中车青岛四方机车车辆股份有限公司 266000
摘要：在重工业的工作场所，噪声危害是难以消除的一种职业性危害因素。尤其在机械加工行业，噪声危害更是给职业人群的健康带来极大的负面影响。美国NIOSH （美国国家职业安全卫生研究所）的数据显示，美国大约有2200万的工人暴露在噪声作业环境中，这些工人在过去的30年间大约有20%存在听力损失[1]。在我国，2014年一年间噪声引起的职业性噪声聋新增病例达825例[2]。相比于美国听力损失人数比例的下降，我国的噪声聋职业病诊断人数依然在不断升高。根据国家国职业病防治法的规定[3]，卫生用人单位的主要负责人对本单位的职业病防治工作全面负责。这就要求企业应当对员工的职业卫生状况进行监护，对暴露在严重噪声危害的员工，应采取足够重视，认真分析工作场所噪声危害的分布状况，积极采取多方位措施保护员工的生产安全和职业健康。本研究结合现阶段某企业的噪声管控现状进行分析，并提出有针对性的噪声管控建议与措施，且汇报了措施实施的初步成果。
关键词：机械加工业；噪声
1.现阶段企业噪声管控主要矛盾
1.1 噪声源头管控水平不高，机械化、自动化水平较低
目前企业已逐步实现机械化、自动化，但部分区域仍存在以人为主的打磨、焊接作业，无法真正实现自动化隔离人、机械化代替人的源头控制手段，噪声危害将长期存在企业作业现场，噪声源头管控任重而道远。
1.2噪声作业无法真正实现隔离，扩大了接害人员范围
受工艺布局、作业方法等因素影响，人员相对密集，在无法实现技术源头管控的前提下，未采取有效的隔离手段，导致非噪声接害人员同样受到噪声损伤危害，扩大了噪声接害人群，。
1.3作业人员防护意识不高，以被动防护为主
从职业卫生管理工作来说，企业已经为职工配发了听力防护用品，通过现场管控发现，仍存在佩戴不规范、为佩戴而佩戴，以被动防护为主。反观企业职工，听力防护知识有待提高，听力防护认识不足，导致已配备防护用品防护效能下降。
1.1.3 影响噪声管控的主要因素
目前企业已根据国家安全生产监督管理局发布的《用人单位劳动防护用品管理规范》，建立的听力个人防护用品的配备标准，全面负责听力个人防护的采购、发放、并积极对员工进行听力个人防护用品培训以及使用监督。但在对工厂员工进行听力防护管理的同时，作者也意识到目前本厂听力防护仍存在不足和问题。第一，噪声源头管控未真正实现，现阶段的工艺装备、工艺手段、作业方法不能完全将噪声消除或有效隔离，导致作业人员接触噪声职业危害；第二，作业现场人员未认识到听力损伤后果严重性，防护意愿不强，主动性弱；第三，噪声作业人员接触噪声时间长，听力受损后恢复时间不足，面临听力损伤的风险；第四，虽然企业为员工统一配发了防护用品，除去存在员工不佩戴的情况，仍有大部分员工应付佩戴，或者不能正确使用护听器，导致听力防护时间不足，防护能力不够的问题；第五，老员工的防护意识有待进一步提高。在企业职业卫生安全管理人员对员工进行教育时，发现老员工的听力防护意愿较差，老员工部分已经出现了听力损害，因此对职业场所的噪声不敏感，防护意识薄弱；第六，其他原因，通过现场调查发现，员工日常生活习惯也给听力损伤带来很大影响，主要包括耳机长期使用、娱乐设施的长期接触及其他作业的噪声损伤等原因。
2 噪声防护方面的管控建议与措施
综合分析本厂的听力损失发生情况以及噪声危害管控的现状，在严格执行安监局发布的《用人单位劳动防护用品管理规范》以及《用人单位劳动防护用品管理规定》的前提下，作者结合现场管理实际，对工厂的噪声防护问题提出管控建议以及改进措施。
2.1开展听力宣传教育
开展听力防护培训，利用“爱耳日”等形式，开展听力知识宣传主题教育工作，从听力损伤的根源、听力受损过程、受损印发后果等方面开展听力知识宣教工作，借助听力受损案例分析，企业职工了解噪声知识。从而提高职工防护能力、提升员工防护意识，实现职工主动防护。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.2组织进行听力防护验证
2.2.1 听力防护验证措施
积极组织噪声危害接触人员的听力防护验证工作，借助3M公司的E-A-R fit验证系统，陆续开展对作业人员噪声防护效果进行验证，确保每一位员工都正确使用了具有足够的噪声防护效果的护耳器。并且在测试中对员工进行耳塞佩戴的培训和噪声危害的教育，利用验证系统让员工更直观的感受到正确佩戴防护用品前后的效果差异。
通过分析佩戴前后差异、员工职业健康体检情况，针对听力损害高危的员工，有重点地开展“一对一”的防护交流，了解员工听力防护意愿及现场听力防护用品使用情况，帮助员工提升爱耳护耳意识，降低来自工作、生活等多方面的听力损害风险。
2.2.2 听力防护验证措施实施的初步成果
随着听力验证工作的开展，目前已有18人次的员工进行了EAR fit听力防护验证，测试结果如表二所示。
通过听力防护验证系统结果分析，经过教育培训后，员工的噪声防护效果基本良好，个人声衰减值（降噪值）的中位数可达24dB，防护后可暴露的最大声压级中位数为103.5dB（A），基本可以满足本厂噪声环境的防护水平。
但也发现有少部分员工（约10%左右）并不能很好的通过听力防护验证系统。这其中原因可能是员工没有正确掌握耳塞的佩戴方法，或者使用的耳塞并不能很好适合这些员工的耳道形状。企业不应忽视少部分听力防护效果不达标的员工，而应对员工的情况进行详细的了解，为每一位员工寻找到适合且能正确佩戴的护听器。例如，当员工不能掌握耳塞的佩戴方法，或者员工的耳道形状特殊，不能适合耳塞的形状，因而达不到理想的噪声防护效果的时候，应为这些员工购置耳罩，确保员工的听力防护水平。
2.3设置噪声管控指标
分析历年职业现场噪声的分布和暴露情况，结合员工听力损伤情况，识别重点受损车间、区域和岗位。通过对比员工的接害工龄、年龄、接害时间以及个体暴露检测结果等数据，做出综合分析，下达管控指标，制定管控措施。
2.4开展噪声的分级、分类管理
根据听力损伤指标，对听力损伤人员开展分级、分类管理。对接触噪声的作业人员，开展职业健康体检结果监控，设置40dB的管控起点，根据受损情况进行分级管理，实现听力受损定期监控，实现听力损伤管理的关口前移管理，早发现、早处理；结合噪声职业危害现场监测结果，进行分类管理，根据噪声现场检测数据进行噪声分级管控对噪声暴露值不同级别的员工采取不同的管控策略；综合分析历年体检结果，按照听力损害风险的高低，对员工进行分类管控管控，。提出企业听力损伤重点管控人群及岗位，加强现场管控。
2.5按需分类发放听力防护用品
根据《用人单位劳动防护用品管理规范》等规范要求，分析为员工配置三种听力防护用品（哪三种？），在利用EAR fit听力防护验证系统确保噪声防护效果的前提下，由员工自主选择听力防护用品，提高员工佩戴的适合度以及舒适性，提高佩戴意愿，从而提高每一位员工的噪声防护效果。
3 结论
在机械加工行业，噪声危害依然是职业安全防护的需要关注的重点问题。企业应当按照国家的劳动防护用品管理规范要求，为接噪员工提供符合国家强制性标准的听力防护用品，并且加强生产中安全管控和职业安全教育，积极利用多方位的管控策略，达到接噪员工对听力防护用品的全程、全部、正确佩戴。同时，配以现场监测与定期体检，实现对噪声引起的听力损伤早发现、早调离，真正实现职业病指标为“零”。
参考文献
[1]NIOSH [2017]. Occupational Hearing Loss (OHL) Surveillance: Facts and Definitions. Retrieved November 28, 2017, from
[2]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 2014年全国职业病报告情况[J]. 职业卫生与应急救援, 2015(6):430-430.
[3]中华人民共和国职业病防治法（2016年修正）.
[4]中华人民共和国卫生部发布. 工作场所有害因素职业接触限值GBZ 2.2: 物理因素[M]. 人民卫生出版社, 2008.
[5]NIOSH [1998]. Criteria for a recommended standard: occupational noise exposure. DHHS (NIOSH) Publication Number 98-126, from .
[6]Chuck Kardous, Christa L. Themann, Thais C. Morata and W. Gregory Lotz. [2016]. Understanding noise exposure limits: Occupational vs. general environmental noise. Retrieved November 28, 2017, From.
论文作者:高建
论文发表刊物:《防护工程》2017年第30期
论文发表时间:2018/3/6
标签：噪声论文; 听力论文; 员工论文; 防护论文; 防护用品论文; 作业论文; 职业论文; 《防护工程》2017年第30期论文;