王鑫 刘克斌
(湖北省长江大学临床医学院骨科 湖北 荆州 434000)
【摘要】 目的：比较PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折近期疗效。方法：选择我院2013年11月至2015年9之间收治的56例患者作为观察对象，根据患者的手术方式分为A组与B组。A组30例患者应用PFNA（防旋股骨近端髓内钉）治疗；B组26例患者应用解剖型锁定钢板治疗。对比两组患者的手术指标、术后并发症的发生情况等。结果：（1）两组患者的手术时间、出血量等差异具有统计学意义（P＜0.05）；（2）术后并发症的发生率差异小，无显著性；（3）患者的髋关节功能评分及愈合时间差异小，不具有统计学意义（P＜0.05）。结论：老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者可选用的内固定治疗方式有很多，其中PFNA适用不稳定型骨质疏松股骨转子间骨折，应根据患者的实际情况科学选择。
【关键词】 老年患者；骨质疏松；股骨转子间骨折；内固定；PFNA
【中图分类号】R681 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）08-0213-02
PFNA and comparative anatomical locking plate in the treatment of senile osteoporosis intertrochanteric fracture the recent curative effect
【Abstract】Objective To compare the PFNA and anatomical term effect locking plate the recent curative effect in the treatment of senile osteoporosis intertrochanteric fracture. Methods Admitted between November 2013 to 9 in 2015 in our hospital 56 patients as observed object, according to the patient's surgery divided into group A and group B. A group of 30 cases of patients PFNA (proximal femoral nail anti-rotation) treatment; group B 26 patients applied anatomical locking plate for treatment. Comparative indicators surgery patients were postoperative complications and so on. Results (1) The two groups were operative time, blood loss and so the difference was statistically significant (P <0.05); the small difference in the incidence (2) of postoperative complications, no significant; (3) the patient's hip joint score and healing time difference is small, not statistically significant (P <0.05). Conclusion Osteoporotic intertrochanteric fracture fixation can be used in patients with treatment, many of them PENA applicable Unstable intertrochanteric fracture osteoporosis, should be based on the actual situation of scientific selection of patients.
【Key words】Elderly Patients; Osteoporosis; Femoral Fractures Between Rotor; Internal Fixation; PFNA
转子间骨折是股骨近端粉碎性骨折中最为常见的类型之一，主要发生在合并患有骨质疏松的老年人群中，大多属于低能量损伤，只有少部分患者高能量的青年人[1]。临床上治疗股骨转子间骨折的方式有很多，传统上多应用牵引治疗，此外，还有外固定支架、股骨近段髓内钉、侧钢钉以及微创LISS内固定系统等。无论是什么方法，都应当符合患者的伤情，确保患肢远端不发生旋转移位、恢复被破坏的血运，从而促进愈合[2]。本文对我院收治的采用PFNA与解剖型锁定钢板治疗的老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者作为研究对象，探讨两种方法之间的效果差异，现将结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2013年11月至2015年9之间收治的56例患者作为观察对象，根据世界卫生组织的骨质疏松诊断标准其中有骨质疏松患者34例、骨量减低患者22例。根据患者的手术方式分为A组与B组。A组30例患者中有男性16例、女性14例；年龄在62～86岁之间，平均为（74.36±4.21）岁。B组26例患者中有男性15例、女性患者11例；年龄在64～87岁之间，平均为（75.68±4.37）岁。对两组患者的一般资料进行统计学分析，发现年龄、性别等指标之间的差异小，无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
所有患者在入院之后进行皮肤牵引或者是胫骨结节骨牵引，在这一过程中护理人员带领患者做好各项检查，对合并慢性病患者给予积极治疗手段，使用降钙素针剂或者是喷鼻剂予以治疗，患者在受伤之后3～10天内接受手术治疗。对全部患者采取全麻或者腰硬联合麻醉，在C臂X线机的辅助下对骨折复位，纵向牵引患肢直到满意之后进行内固定处理。A组30例患者应用PFNA治疗，于大转子定点4～5cm的位置进行纵向切口，切口长度为3～4cm，在C臂X线机的正位透视下以大转子的顶点偏外侧进针，与骨髓腔中打入导针。在正侧位透视下保证导针完全在髓腔中，使用工作套筒保护软组织，使用空心钻开口器开口，贴近患者躯干进行，然后选择规格合适的PFNA钉插入患者髓腔中。使用瞄准器经过套筒将导针钻入股骨颈，达到股骨头关节面软骨以下5mm，应用C臂X线机确定导针具体位置，保证导针在股骨头颈中下约三分之一的位置，打入长度合适的螺旋刀片，随后使用导向器将远端锁钉拧入。
B组26例患者应用解剖型锁定钢板治疗：将骨折部位以及股骨大转子部充分显露出来，对骨折情况进行探查和复位，针对移位较大的骨块，尤其是小转子区内侧以及内后侧比较明显的分离骨块，需要尽量予以解剖对位，选择拉力螺钉进行固定；采用钢丝对股骨干大骨块进行捆扎；针对存在骨缺损的患者，需要自髂骨位置进行植骨。取得满意的复位效果后，将事先准备好的解剖钢板直接贴附在股骨大转子和股骨干外侧部位，采用克氏针或者三爪固定器加以临时固定，以免钢板发生移位。对颈干角进行确定，于钢板近端将其固定在螺孔之内，采用3枚导针顺着股骨颈的方向进入股骨头颈内部，但要注意前倾角，导针尖需要停留在关节面下2cm位置，但不可钻穿股骨头。将克氏针拔出之后，利用导针进入的长度，将3枚松质骨螺钉直接拧入股骨头颈之中。采用C型臂X线机对螺钉在股骨头内位置固定情况进行检查，效果满意后，采用皮质骨螺钉对骨折远端进行固定。透视结果显示无误之后，放置引流管并进行切口缝合。
两组患者在手术结束后均给予降钙素治疗，口服钙剂。待患者麻醉清醒之后在床上进行关节功能锻炼。手术后2周扶双拐、负重活动，手术后6周患肢负重活动。对两组患者的手术时间、出血量、并发症发生情况以及髋关节Harris评分等进行评价。
1.3 统计学方法
应用SPSS18.0统计学软件对本作中得到的数据资料进行处理，患者的手术时间、出血量等计量资料采用均数±标准差表示，比较采用t值检验；术后并发症结果采用率（%）表示，比较通过卡方值检验。以P＜0.05代表差异结果具有统计学意义[3]。
2.结果
2.1 两组患者的手术时间与出血量差异对比
应用PFNA内固定治疗的A组患者手术时间与术中出血量明显小于应用解剖型锁定钢板治疗的B组患者，差异结果具有统计学意义（P＜0.05）。
表1 两组患者的手术时间与出血量差异对比
2.3 两组患者的并发症发生率对比
A组患者治疗后出现1例伤口感染的患者，并发症发生率为3.33%；B组患者治疗后出现1例感染、2例骨不连患者，并发症发生率为11.54%。组间结果差异无统计学意义（χ2=1.414，P＞0.05）。
3.讨论
老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者应用保守治疗的效果较差，且由于长期卧床有可能造成褥疮、感染以及深静脉血栓等并发症，因此推荐应用手术治疗[4]。采用手术治疗的目的是通过简单有效的固定促进患者关节功能的恢复，减少内科疾病的发生率以及病死率。锁定解剖形钢板是临床新推广使用的一种骨折治疗方法，其主要根据股骨近端解剖形态作为模型设计的样板，手术过程中不需要进行塑形，可按照骨折线的具体长短对钢板作出合适的选择，顶端使用的3枚松质骨锁定螺钉符合正常生理颈干角的要求，可有效防止髋内侧翻的情况，稳定颈干角。再加上钉板固定不易松动，对防止骨折极端旋转具有重要作用。除此之外，钢板近端可同时拧入很多枚松质骨螺钉，这会在很大程度上增强股骨极端的稳定性，且钢板和螺钉属于一个整体，减少了对骨造成的切割例，防止螺钉穿出股骨头的现象。此种治疗方法还能有效保留骨折断血供，减少手术造成的创伤，加快骨折愈合速度。PFNA内固定精确、牢固，且创伤小、出血量更少，在本组研究中得到证实，同时还具有很好的支撑作用及抗旋能力，对于促进骨折恢复的效果好[5]。
本组中，在髋关节Harris评分以及骨折愈合时间比较上，两组差异不明显（P＞0.05），在手术时间与术中出血量比较上，A组优于组（P＜0.05）。因此，应用解剖型锁定钢板与PFNA对患者进行治疗，总体而言，PFNA内固定能够缩短手术时间、减低术中出血量，减少并发症的出现，获得良好的固定效果，对于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折患者而言是一种可行性较高的选择。
【参考文献】
[1] 李健,黄海,杨波等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2011,19(18):1513-1516.
[2] 刘艳辉,刘艳玲,高凤梅等.4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析[J].临床骨科杂志,2012,15(4):418-421.
[3] 李健,黄海,潘永谦等.髓内外固定治疗老年股骨转子间骨折的临床研究[J].中国矫形外科杂志,2011,19(22):1849-1853.
[4] 余宗保.髓内外固定治疗股骨转子间骨折治疗体会[J].实用骨科杂志,2013,19(3):248-250.
[5] 苏航.PFNA与动力髋螺钉加防旋钉固定EvansⅠc型老龄股骨转子间骨折的生物力学研究[D].河北医科大学,2014.
论文作者:王鑫, 刘克斌
论文发表刊物:《医药前沿》2016年3月第8期
论文发表时间:2016/5/14
标签：股骨论文; 患者论文; 转子论文; 钢板论文; 手术论文; 螺钉论文; 统计学论文; 《医药前沿》2016年3月第8期论文;