普洱市人民医院神经内科 665000
摘要：目的 分析评价神经内科护理中优质护理的应用效果。方法 本次采取随机数字表法，将我院在2016年2月—2017年2月收治的80例神经内科患者分成两组，其中对照组40例采取常规护理方法，观察组40例则采取优质护理方法，比较两组护理效果。结果 在焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分上，护理前两组比较无明显差异（P＞0.05）；经积极护理后，观察组SAS、SDS评分均明显低于对照组（P＜0.05）。在平均住院时间上，观察组为（11.8±2.1）d，和对照组的（19.6±1.8）d比较明显更低（P＜0.05）。此外，观察组患者对护理服务工作的总满意度为95.00%，和对照组的75.00%比较明显更高，两组数据差异具备统计学意义（P＜0.05）。。结论 在临床中针对神经内科患者，采取优质护理方法效果显著；因此，值得采纳及应用。
关键词：神经内科护理；优质护理方法；应用效果
神经内科是医院的一个重点科室，收治的病患类型较多，包括了：癫痫、脑梗死、脑出血等疾病患者。临床研究表明，针对神经内科患者需在积极治疗的基础上，配合有效的护理方法，从而确保患者的医护疗效得到全面提高[1]。本次一共纳入我院在2016年2月—2017年2月收治的80例神经内科患者作为研究的对象，其目的是分析评价神经内科护理中优质护理的应用效果，现将研究成果作如下报道：
1.资料及方法
1.1一般资料
本次纳入研究的80例神经内科患者，在2016年2月—2017年2月收治我院，均知情同意纳入本次研究，并签署相关医护确认书，且均经医学伦理委员会审批通过；所有患者均意识清醒，能正常交流，排除意识障碍严重及不能正常交流者。按随机数字表法分成两组，观察组40例中，男性24例、女性16例；年龄分布在24-79岁，年龄均值为（56.8±1.1）岁；病程为6个月到11年，平均病程为（4.5±0.2）年；疾病类型：癫痫16例、脑梗死14例、脑出血10例。对照组40例中，男性23例、女性17例；年龄分布在23-78岁，年龄均值为（56.9±1.2）岁；病程为6个月到11年，平均病程为（4.6±0.3）年；疾病类型：癫痫16例、脑梗死14例、脑出血10例。在一般资料上，两组比较无明显差异（P＞0.05），有可比的意义。
1.2方法
本次对照组患者采取常规护理方法，即严格按照神经内科常规护理流程开展各项护理工作。在护理过程中，认真评估患者病情变化，同时严密监测患者各项生命体征变化情况；若存在异常状况，第一时间联系医生，并协助医生做好相应的医护处理工作。观察组患者则采取优质护理方法，具体护理内容如下：
1.2.1构建优质护理环境
患者入院后，需及时构建优质的护理环境，保持病房的安静、卫生，定期进行通风、消毒处理；同时，控制好病房温湿度；为患者及患者家属普及有关科室、病房的相关制度，提高患者的认知水平。此外，需为患者提供所需的基本设施设备，比如宽松的衣服、卫生的床单被褥、开水瓶、热水壶等，并在合适的位置张贴警示标语，在合适的区域设置安全扶手，避免摔倒等风险事件的发生。
1.2.2健康宣教
部分患者对疾病、医治方法存在疑惑，因此有必要对患者进行健康宣教，耐心和患者沟通交流，为患者普及有关疾病、治疗方法以及医护过程中的基本注意事项，并指导患者合理饮食，注重饮食的营养性；根据病情的恢复情况，合理进行康复运动锻炼，以达到促进早日康复的目的。
1.2.3心理护理干预
由于受到疾病的困扰，部分患者可能存在焦虑、抑郁等消极心理症状，因此有必要及时评估患者的心理状态，进一步实施有针对性的心理护理干预方案。耐心和患者沟通交流，了解患者的具体心理状态，然后采取音乐转移注意力法、指导患者进行呼吸训练放松心态，或者为患者举列治疗成功的病例，增强患者对抗疾病的自信心，进一步提高患者在医护过程中的依从性。
1.2.4护理流程强化
为了体现神经内科护理工作的优质特点，有必要对护理流程进行强化。一方面，患者入院之后，结合患者的具体病情，合理调整护理工作值班表，落实护士责任制，加强值班人员的合理配置，并加强护理巡视。另一方面，加强护理人员的护理文书书写，严格记录患者的病情及各项生命体征变化；严谨做好护理交接班工作，持续改进临床护理路径，针对长时间卧床患者进行定期翻身拍背，避免压疮等并发症的发生。
1.3判定标准
根据焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对两组患者护理前后的焦虑、抑郁症状进行评分，分数越低，表示焦虑、抑郁症状越轻[2-3]。同时，分析比较两组患者平均住院时间及对护理服务工作的满意程度；采取自制调查问卷，将护理满意度分为满意、基本满意、不满意三个等级，总满意度为前两项满意度总和。
1.4统计学分析
本次数据处理方法使用的统计学软件型号为SPSS21.00，计量资料选用（+S）表示，2组涉及的数据比较用t检验；计数资料选用百分率（%）表示，2组涉及的数据比较用χ2检验；P＜0.05表示2组数据有明显差异，有统计学意义。
2.结果
2.1两组护理前后SAS、SDS评分比较
在SAS、SDS评分上，护理前两组比较无明显差异（P＞0.05）；经积极护理后，观察组SAS、SDS评分均明显低于对照组，两组数据差异具备统计学意义（P＜0.05）。见表1：
表1·两组护理前后SAS、SDS评分比较（+S，分）
3.讨论
在临床中，针对神经内科患者，为提高其临床医护效果，便有必要配合行之有效的护理方案[4-5]。在本次研究过程中，重点提到优质护理方法，包括构建优质的护理环境，对患者进行健康宣教，对患者加强心理护理，并对神经内科护理流程进行强化、持续改进。结果显示，实施优质护理的观察组，在患者的心理状态改善效果方面明显优于实施常规护理的对照组；在平均住院时间上观察组明显低于对照组；在护理总满意度上，观察组高达95.00%，明显比对照组的75.00%高。
综上所述：在临床中针对神经内科患者，采取优质护理方法效果显著；因此，值得在临床护理工作中采纳及应用。
参考文献：
[1]侯西婵.优质护理服务在神经内科护理中的应用效果分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（13）：157-158.
[2]吕芳.优质护理服务在神经内科护理中的应用效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（11）：20+22.
[3]杨风玲.优质护理在神经内科护理中的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（19）：208+212.
[4]刘丹.论优质护理服务在神经内科护理中的应用效果[J].中国医药指南，2016，14（03）：240.
[5]钱淑芳.优质护理在神经内科护理中的应用效果[J].中国药物经济学，2015，10（05）：176-177.
论文作者:李琳
论文发表刊物:《健康世界》2018年8期
论文发表时间:2018/7/5
标签：患者论文; 神经内科论文; 两组论文; 方法论文; 效果论文; 对照组论文; 医护论文; 《健康世界》2018年8期论文;