体育本质的逻辑学思考，本文主要内容关键词为：逻辑学论文,本质论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
80年代中期那场围绕体育本质、体育术语和体育功能等问题的大讨论促进了我国体育理论的发展。但由于种种原因，这种对体育基本理论执着探求的氛围却没有持续下去。有的学者认为体育的本质问题已经没有再继续探讨的必要；甚至还有的学者把对体育的本质、功能等问题的研究看成是“文字游戏”，是不解决实际问题的空理论，等等。这种观点是不妥的。随着体育学成为国家级学科，体育基础理论的研究也就越发显得重要，而体育本质的问题又是体育基础理论中最基本的问题。因此，本文试从逻辑学的角度探讨体育的本质，为这一问题的研究提供新的思路。
1 两种不同的“本质观”及其问题
在关于体育本质的问题上主要存有两种根本不同的观点，一种是“多质论”，另一种是“单质论”。
多质论者认为，体育作为各种身体活动的总和，有着多种多样的本质。健身强体只是体育初级本质的表现，是体育一个方面的本质；对人的培养教育是体育本质的进一步表现；体育最本质的特征在于促进人的本质力量的发展，最终实现人的自由。因此，多质论主张体育的本质是多方面、多层次的。
与其不同，单质论者则从体育是增强体质的教育出发，对上述观点持否定态度。他们认为，这种把什么都带上体育本质帽子的观点是对体育本质的否定。如果什么都是本质，就成了什么都不是本质。因此，单质论主张，“人的解放”、“人的自由”等都不是体育的本质，体育的本质只有一个，那就是增强体质。
上述两种观点各自都从不同角度论述了体育的本质。不容否定，不同观点的相互探讨开阔了我们的思路，学术理论的相互碰撞可以产生智慧的火花。然而，尽管两种观点截然不同，但是我们却发现两者之间存有同样的两个问题。其一，双方都是从体育的功能而不是从体育的本体来分析体育的本质；其二，双方都没有区分本质与本质属性的区别。因之，两种观点均未能对体育的本质作出令人满意的回答。
2 体育本质的逻辑学探求
(1)体育概念的界定。明确体育概念的含义是探讨体育本质属性的前提条件。目前，在我国体育理论界，关于体育概念的界定仍处于众说纷纭莫衷一是的局面，然而，把体育归属于教育范畴则是认识的主流。在这里不准备详论体育的归属问题，作为本文研究的出发点，把体育定义为是“以身体活动为媒介（手段）的教育”。
(2)本质与本质属性。长期以来，关于体育的本质问题之所以论而不清，其主要原因之一就是没有严格区分“本质”与“本质属性”的区别。因此，在探讨体育的本质时，明确两概念的含义是非常重要的。一般地说，某事物的本质是指决定这一事物是什么的东西，即某事物的本质决定了该事物就是它自身，而不是其他事物。本质属性则是指该事物所具有的必不可少的特征。关于这一点，亚里士多德在《形而上学》一书中说：“在事物的说明方式中所包含的第一要素，也就是说，表现那一事物是什么（本质）的东西叫做属概念，而那一事物的诸属性质叫做种差。”亚里士多德的这一论述对于我们理解“本质”与“本质属性”的区别有着极其重要的意义。至少我们可以从以下两点来把握本质与本质属性的区别。
第一，某事物的属概念反映该事物的本质。例如，我们可以把“水”这一物质简单地定义为是“无色、无味、透明的液体”。这里的“液体”就是水这一物质的属概念，它反映了水的本质，即水是液体而不是固体或者气体。
第二，某事物的种差反映了该事物即种概念的本质属性。例如，水的种差“无色、无味、透明”等反映了水这一种概念的本质属性。换句话说，这三个属性缺一不可，它们决定了在同一属概念中水这一概念与其他种概念的区别。例如，“糖水”就不同于“水”，而“酒水”又不同于糖水。虽然糖水和酒水的属概念都是“液体”，但是由于种差发生了变化，即水中加入了糖分和酒精，所以，这时物质的内涵已经超出了“无色、无味、透明”。因此，随着概念内涵的丰富和外延的变小，我们必须要把“水”、“糖水”和“酒水”这三个概念严格地区别开来，不能混为一谈。同时，如果说某事物的本质只有一个的话，其本质属性可以有多个。
(3)体育的本质与本质属性。通过上述的分析我们已经弄清了本质与本质属性的区别。用逻辑学的原理来分析体育的本体，就能够准确地把握体育的本质和本质属性。
首先，体育是以身体活动为媒介的教育。根据属概念反映事物的本质这一逻辑学原理，很明显，体育概念的属概念是“教育”。因此，体育的本质既不是“增强体质”，也不是“人的解放”以及“人的自由”等，而只能是教育。这就从属概念上划清了体育与工业、农业、军事、商业和宗教等的区别。
其次，由于体育是以身体活动为媒介的教育，显而易见，这里体育的种差是“身体活动”。根据种差反映事物本质属性的这一逻辑学原理，可以说，体育概念的本质属性是身体活动，“身体活动性”。因为只有身体活动才是体育与教育范畴中的其他种概念，即德育、智育、美育等相区别的本质属性。至于“增强体质”、“精神文明建设”以及“人的全面发展”等等只不过是体育的“付随属性”并不是其本身固有的“本质属性”。例如，当我们把人定义成是“有理性的动物”时，“有理性”是人的本质属性，而“有理想”、“有道德”等则不是人的本质属性。虽然作为一个人应当有理想、有道德，但是我们却不能说无理想、无道德的人就不是人。因此，这种场合的“有理想”、“有道德”对于人来说只是付随概念，而不是人这一概念赖以成立的必要条件。
我们认为，体育的本质是教育，体育脱离了教育就不能成立，同时这也反映了体育的“教育性”。其次，体育与其他种概念的本质性区别在于体育本身的“身体活动性”，离开子身体活动体育也不能成立。所以，“教育性”和“身体活动性”是构成体育的两个不可缺少的本质属性。
3 体育的本质属性与体育功能的关系
在以往的研究中存有把体育的本质属性与功能相混淆的倾向，然而，体育的本质属性并不等于体育的功能。体育的本质属性是体育区别于其他事物的本身固有的诸属性，而体育的功能则是这些属性的外在表现，是体育在现实生活中的各种作用。当然，两者之间也并不是毫无关系的，它们之间有着密切的关系。这一点只要略加考虑便可明白。例如，由于“钢铁”具有其特殊的“硬度”和“密度”等特性，所以我们可以说“钢铁可以用来造轮船”、“钢铁可以盖楼房”等。但是棉花就不具备这种功能，因为棉花没有钢铁所具有的特性。反过来，棉花具有“纤维性”、“保暖性”，故可以纺线织布、做衣御寒，而钢铁不具备棉花的特性，因而也没有棉花的功能。这就说明，某事物的本质属性决定着该事物的功能，而某事物的功能也正是该事物本质属性的现实反映。
体育也是一样，正是因为体育本身具有“身体活动性”和“教育性”，所以在现实生活中体育才具有“增强体质、促进健康”的功能，具有“培养人的功能”等等。因此，体育的功能不是一元的，而是多元的。从体育的本质属性来看，增强体质促进健康是体育的“直接性功能”，而其他功能则是体育的“间接性功能”。
通过对体育本质的逻辑学考察，我们认为，对体育本质的探讨应当把视角由“功能”转向其“本体”，并严格区分“本质”与“本质属性”的不同。体育的本质是教育，而体育的本质属性则是“身体活动性”和“教育性”。“增强体质”、“促进健康”、“培养全面发展的人”等正是体育本质属性的现实反映。