纯网络期刊评价研究进展，本文主要内容关键词为：研究进展论文,期刊论文,评价论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言 纯网络期刊(the electronic-only journal或ezine)也叫纯网络电子期刊、纯网络杂志。2003年阮建海给出纯网络期刊的定义：借助计算机网络(Internet)，完全以电子化、数字化形式组稿、审稿、制作、出版、发布，并以计算机网络(Internet)为传输工具，而没有相应纸质印刷版或其他类型电子版的，定期或不定期连续出版且每期均附有编号或日期标识的连续性电子出版物[1]。此后关于纯网络期刊的评价研究大多采用这一定义。纯网络期刊因其具有多媒体化、版面不受限制、传播快捷以及易检索、共享性、互动性等优势[2]，从根本上改变了期刊论文的创作方式、交流渠道及获取途径。在国外已得到极大的发展，如2002年美国爱荷华州大学图书馆的Richard对纯网络期刊进行调查时就已找到144种纯网络期刊，它们都具备正式的出版刊号，其中67％已被SCI、SSCI、CA、INSPEC、MEDLINE等著名数据库收录[3]。但在国内纯网络期刊尚属起步阶段，其质量层次不齐，对其的管理和评价体系也不完善，因此国内很多研究机构对科研成果评价时并不考虑以纯网络期刊发表的论文，这又使得人们不愿把高质量的论文投向纯网络期刊。这种状况严重制约了纯网络期刊的发展，因此有必要通过完善对纯网络期刊的管理和评价，从而提高其质量，使其获得更多学术机构的认可。 作者认为，纯网络期刊评价是指依据科学评价的基本原理，运用有效的定性和定量分析方法，构建合理的评价指标体系，对纯网络期刊进行评估，以确定其特征、质量和价值。其目的是为了提高纯网络期刊的办刊质量以及为人们对期刊的利用提供科学导向。对纯网络期刊评价的研究主要包括评价指标、指标体系、方法、模型以及一些对特定期刊的评价案例。目前，专门针对纯网络期刊评价的文献不是很多，许多文献提到的网络电子期刊其内涵既包括纯网络期刊，也包括有对应印刷期刊的网络电子期刊，还有一些关于纯网络期刊评价的研究内容和对开放存取期刊(OA)的评价研究部分重合。本文将这些文章中和纯网络期刊评价相关的研究做了提取、总结和分析，并在此基础上深入探讨当前研究中存在的主要问题，为未来的研究提出建议。 2 纯网络期刊评价指标 纯网络期刊在国外发展的较早，早在1992年Langscheid就试图区分纯电子期刊和电子期刊，他将纯电子期刊称为电子期刊(electronic journals)，而将有对应印刷期刊的电子期刊称为在线期刊(online journals)[4]。这种划分得到部分人的认可，但是也有许多文献和著作里用e-only journals来表示纯网络期刊，当他们提到电子期刊(electronic journals)时既包括纯电子期刊也包括有对应纸质期刊的电子期刊。一部分对纯网络期刊的评价研究也包含在对所有网络期刊评价的研究之中。早期的一些针对所有网络期刊所做的评价研究对后来人们进行纯网络期刊评价的影响非常大，比如1997年中国台湾地区郭丽芳[5]提出的11项网络电子期刊评价指标，被后来许多研究纯网络期刊评价体系以及对纯网络期刊评价的实证研究所引用。郭丽芳是依据读者的需求、期刊本身的价值与图书馆对电子期刊的处理方式，归纳纸本期刊的评价因素与网络资源的评价原则，并根据台大医学院图书分馆读者的需求，拟定了评估网络电子期刊的9项指标，分别是权威性、适用性、参考性与研究价值、时效性、易读性、检索性、许可协议、馆藏相关性、他处可得性。并用此9项指标对五种医学电子期刊进行实证评估，依据评估结果又增加了完整性和可用性两项指标，最终形成对网络期刊评价的11项指标。郭丽芳所提出的这些网络期刊评价指标，虽然是针对所有网络期刊的，但这些指标除了“馆藏相关性”外，对纯网络期刊评价都适用，郭丽芳也在文章中总结了国外早期对网络期刊评价的研究。 1999年Quinn[6]指出纯网络期刊能否进入学术研究主流的关键是其能否被重要数据库索引，并从用户的角度对纯网络期刊提出13条评价标准包括：可利用性、全文搜索、可获得性和稳定性、价格、内容可调整和权威性、出版速度、论文长度、多媒体和超链接、标准化、被引用、质量、持久性、索引摘要覆盖率。2000年Fosmire 和 Young[7]以馆藏管理者的角度，提出评估电子期刊的因素包括：与大学教学目标的相关、期刊论文有索引与摘要、权威机构认定、出版机构的声誉以及价格。 2004年邱均平[8]等提出了一个学术期刊综合评价框架体系，并详细介绍了印刷版期刊、期刊网站和期刊数据库的评价指标，其中对期刊网站的评价框架包括基本评价、信息内容评价和使用评价三方面，前两者主要是定性评价，使用评价主要是定量指标。此评价体系是针对期刊网站的，因为纯网络期刊都是依托网站发行的，所以这个对期刊网站的评价体系可以作为对纯网络期刊评价的重要组成部分。2004年阮建海[9]首次提出纯网络期刊质量评价，他借鉴纸本期刊评价标准，考虑纯网络杂志自身特点，认为其评价应包括：版式设计、内容结构安排、编辑标准、内容质量评价标准以及传播质量5个方面。这些评价指标不仅是首次针对纯网络期刊提出，并将以往多个细碎的评价指标进行了概括，增加了纯网络期刊特有的传播质量的评价，其对纯网络期刊的评价研究起了重要的推动作用。 2005年马里兰大学图书馆的Foudy 和 McManus[10]也从馆藏的角度提出网络期刊的评价标准包括：权威组织排名、可获取性、成本效率、受众广度、唯一性。2007年秦金聚[11]综合了前人的评价研究成果，以郭丽芳提出的指标为主体，拟出了一个纯网络电子期刊的质量评价指标体系，该体系分为基本质量评价、内容质量评价和传播质量评价三部分。此指标体系对前面学者的研究进行了总结，并新增了规范性、编校性、连续性、访问量等指标。2009年谢新洲[12]等对网络期刊的发展现状及其面临的问题进行全面分析，并对纯网络期刊的特征进行剖析，从促进期刊网络化发展的角度出发，提出由用户效果、学术水平、网站建设和经营管理四个方面组成的网络期刊评价体系。这一指标体系以定性指标为主，只有学术水平评价中的引用指标和下载量为定量指标。 对纯网络期刊评价还出现了一个趋势，即由对整本期刊评价的研究转向对单篇网络论文的评价研究，究其原因是纯网络期刊具有更强的灵活性，即使同一种期刊其内在的论文质量也是参差不齐的，因此人们考虑到应对单篇网络期刊论文的质量进行评价。这一趋势可能受国际相关思想影响，首先，2009年1月Public Library of Science ONE的总编辑Peter Benfield在美国科学博客大会Science Online上提出一系列新的关于单篇文章的影响力指标，包括使用数据(usage data)、浏览量、从Scopus和CrossRef获得的引用量、社会网络链接(social networking links)、相关新闻报道、评论和读者评级[13]。此后，国内的学者也开始侧重研究单篇网络发表论文的质量评价。如田丽[14]等先对传统科技期刊与网络科技文献评价体系在评价主体、评价对象、评价内容、评价标准和评价方法5方面做了比较，然后从科学性、影响力和创新性三方面提出了网络科技论文评价指标体系。这是个定性与定量结合的指标体系。这一体系是完全针对网络期刊中的每篇论文给出的，对论文质量的评价指标比较详细，但是所有的纯网络期刊是依附于网站存在的，网站质量对网络期刊有重要影响，所以对网络期刊评价还应有对期刊网站质量的评价。2010年曹兴[15]等以知识共享为理论支撑，结合网络发表科技论文的特点，从作者权威性、专家评价、读者认同度三方面，提出了网络科技论文学术影响力的评价指标体系。这是一个以定量为主结合定性的评价体系，并且这个指标体系给每个指标设置了不同的权重，实现了综合定量评价。2012年李贺[16]将网络发表科技论文的学术影响力评价指标体系分为静态评价和动态评价指标。这一指标体系也同样给出了不同的指标权重，并对三本核心期刊做了评价以验证指标的合理性，而且这个评价体系也考虑了对论文发表网站的性能评价。 综合上述研究发现，在纯网络期刊评价指标的研究上具有以下显著特点：一是指标的设立逐渐由零碎向系统化转变，内容上逐步全面，例如早期的评价指标只针对期刊本身，随着研究的深入，学者们开始针对发布网络期刊的网站以及网络期刊的传播过程方面设置一系列较为具体的指标。二是评价指标最初从定性指标开始，逐渐转向定性与定量评价指标结合并且以定量为主的研究。三是评价指标从最初的简单罗列到后期给每个指标赋予不同的权重值，使评价更易于定量化。四是评价对象由对整本期刊评价到对侧重于单篇论文的评价，使评价更有针对性。对纯网络期刊评价主要包括四方面：期刊整体评价，单篇论文评价，期刊所依托网站评价和传播质量评价，具体指标实例见表1。
