邹衍“大九州说”考论，本文主要内容关键词为：邹衍论文,大九州说论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
太史公总括周诸子之说分为六家，阴阳家居其首，盖因此学不仅在当时显赫一时，而且对后世学术思想、社会生活影响甚巨。《史记·孟子荀卿列传》说阴阳家代表邹衍“重于齐。适梁，惠王郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行撇席。如燕，昭王拥彗先驱，请列弟子之坐而受业，筑碣石宫，身亲往师之。”近世关于邹衍学说的研究于阴阳五行、五德终始可谓盈箱累箧，而于“大九州说”盖莫能详。《汉书·艺文志》阴阳家类载《邹子》四十九篇、《邹子终始》五十六篇，司马迁说他著“《终始》、《大圣》之篇十余万言”，则其书篇卷不亚于今所见《孟子》、《荀子》等，而四十九、五十六或相当今《庄子》之内外篇。此书不仅司马迁尝得见之，班固尝得录之，东汉末年，马融、郑玄注书还称引其文，东汉以后遂散佚不传，《史记·平原君虞卿列传》集解引刘向《别录》曰：“齐使邹衍过赵，平原君见公孙龙及其徒綦母子之属，论‘白马非马’之辩，以问邹子。邹子曰：‘不可，彼天下之辩者有五胜三至，而辞正为下。辩者别殊类使不相害，序异端使不相乱，杼意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相迷也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求。若是，故辩可为也。及至烦文以相假，饰辞以相惇，巧譬以相移，引人声使不得及其意，如此，害大道。夫缴纷争言而竞后息，不能无害君子。’坐皆称善。”应该即是刘向上其书所撰序录。其书散见于后世者仅遗文数条，于邹子原著可谓是九牛之一毛，沧海之稊米。今研究邹子学说者，或出于慎重，只能在数条遗文上引伸发挥，其中若干条尚有人以为出于伪托而相率弃置。我以为邹衍学说既然在战国秦汉间颇有势力，那么在诸子著作中不可能不掺杂了他的思想。邹子出身于齐稷下学宫，稷下之学以兼容并畜，百家杂陈而著称，在这样的学术气氛中，邹子学说亦不可能不为诸家吸收采纳。据《汉书·艺文志》，与邹衍同时的邹奭也著有《终始》之书，而且有人为此书作传，叫做《公梼生终始》，凡十四篇，邹奭之《终始》无疑受了邹衍的影响；据今人研究，《吕氏春秋》之十二纪，至少与邹衍学说有很密切的关系，有人甚至直指它是邹衍所作（容肇祖《月令的来源考》，《东京学报》第18期），而同书的《应同》篇述五德之终始，也被认为乃《邹子》遗文。似此，我们完全有可能根据今天确然可见的邹子遗文发现散见他书的“大九州”学说。
一、大九州与《禹贡》
邹衍大九州说略见于《史记·孟子荀卿列传》：
先列中国名山大川，通谷禽兽，水土所殖，物类所珍，因而推之，及海外人之所不能睹……以为儒者所谓中国者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州，赤县神州内自有九州，禹之序九州是也，不得为州数，中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也，于是有裨海环之，人民禽兽莫能相通者，如一区中者，乃为一州，如此者九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。
或曰这种学说乃海外交通发达扩大了人们的眼界所致（顾颉刚《邹衍及其后继者的世界观》，《中国古代史论丛》1981年第1期），或曰乃由《禹贡》九州类推所得（冯友兰《中国哲学史新编》），皆不无道理，然后说似更得其实。《禹贡》九州之名有冀、豫、雍、扬、兖、徐、梁、青、荆，《周礼·职方》全文抄录《逸周书·职方解》，其九州之名与《禹贡》相较有幽、并而无徐、梁；《吕氏春秋·有始》有幽而无梁；《尔雅·释地》有幽、营而无徐、梁。《尚书·尧典》（今由《尧典》分出为《舜典》）说尧荐舜“肇（兆）十有二州”，故《博物志》有“尧别九州，舜为十二”（卷一）之说，看来《禹贡》以后诸书乃刺十二州之名以实九州而取舍不同。上述四种九州说何以差异，在这里并不重要，重要的是本世纪上半叶在疑古思潮影响下，学者多以《禹贡》文字浅近为由，说《禹贡》成书于战国末年乃至秦汉，它反映的是战国秦汉的地理概念，[①]此说出于权威，几成定论，且尚为今之无识者崇而信之。诚如所言，则邹衍断不能先序禹之九州，从而推及“海外人所不能睹”了。“九州”之名其来甚古，《左传》成书战国前期，早在邹衍之前，襄公四年传曰：“芒芒禹迹，画为九州”。昭公四年又说：“四岳、三涂、阳城、大室、荆山、中南，九州之险也”。成公十三年魏相绝秦说：“白狄及君同州，君之仇雠而我之婚姻也”，所谓同州者，分明指的是雍州，说明“九州”至少在春秋以前已是中国人熟知的地理概念。《逸周书·开成解》：“天有九列，别时（司）阴阳，地有九州，别处五行”，近人考证《逸周书》成书于春秋晚期周景王之世。（黄怀信《逸周书源流考辨》，西北大学出版社1992年版）《国语·鲁语上》：“共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社”，“九有”乃“九州”之别名，所谓“有”即“有虞氏”，“有扈氏”之“有”，表示该国族领有此地，“九有”即九州所有之地，《国语》韦注：“九土，九州之土”。墨子亦先邹子，其书《尚贤上》：“（禹举益而授之政）九州成”；《非乐上》：“上帝弗常，九有以亡”。庄周亦在邹衍之前，《在宥》：“出入六合，游乎九州”；《秋水》：“人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉”；《天下》：“昔禹之湮洪水，决江河，而通四夷九州也”。这样多的文献皆可以证明《禹贡》之“九州”在战国以前早已流行，邹衍由《禹贡》九州推出“大九州说”完全可能。
邹衍为什么由《禹贡》九州创为“大九州”之说，首先应该说明《禹贡》在儒家学说中的地位。今人凡说《尚书》者，一言以蔽之，皆曰《禹贡》是中国地理学之祖，所言甚是，但是它并非今天地理学意义上的著作。儒家乃岌岌乎以言治道者，《禹贡》所重在于四方之物产贡赋，故以“贡”名篇，无异于后世编制的“赋役黄册”，“鱼麟图册”，实属财政之簿记。不难设想，一个国家政权，如果对自己统属的范围之广狭，土地之所出茫然无和，则何以立国？后世正史所编撰的《地理志》、《地形志》乃至独立成书的《郡县志》、《一统志》皆属此类。孔子之前这类官方簿书至少有两种，一是《禹贡》，一是《逸周书·职方》，孔子删书将前者收入《尚书》，而后者入于《周礼》，它们在儒家学说中的重要性是不言自喻的。宗主国向臣服之国索取贡物是从部落时代留下来的传统，马克思说：“阿兹特克联盟并没有企图将所征服的各部落并入联盟之内，因为在氏族制度下，语言上的分歧是阻止实现这一点的不可克服的障碍，这些被征服的部落们受他们自己的酋长管理，并可遵循自己古时的习惯，有时有一个贡物征收者留驻于他们之中。”（马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》，人民出版社1965年版）中国也是如此，《国语·周语上》：“昔我先王世后稷，以服事虞夏”，是周之祖先世世任虞夏二代后稷之职而交纳职贡；《逸周书·王会解》后附《伊尹朝献》是伊尹为汤制定的贡纳制度，篇首汤曰：“诸侯来献，或无马牛之所生，而献远方之物，事与实相反，不利。今吾欲因其地势所有献之，必易得而不贵，其为四方献令”；《王会》本文乃述成王会诸侯于成周，四夷分东南西北有一个很长的贡单，所谓“稷慎（肃慎）大尘”，“秽人前儿”、“良夷在子”等等就是周人向四夷征收的贡物。时至春秋，齐桓公召陵之会乃责楚人“尔贡包茅不入”。邹衍乃出入儒道而涉于方术的学者，《盐铁论·论儒》御史曰：“故商君以王道说孝公不用，即以强国之道，卒以就功。邹子以儒术干世主不用，即以变化始终之论，卒以显名。”儒术从孔子始就在统治阶级中失去了魅力，故孔子一生奔走诸侯之间，再逐于鲁，削迹于卫，穷于齐，围于陈蔡，不能为天下容。孟子干齐宣五、梁惠王而终不见用。儒家盛倡礼乐，而“诸侯以其害已，皆去其籍”；儒家主张悦近来远，而诸侯攻伐，唯力是务。战国之世由私学培养的士已经远远超出了诸侯的需求，所以入仕成了难以实现的梦想（常金仓《东周的人口、生态和社会变迁》、《陕西历史博物馆馆刊》三秦出版社1995年版），为了追求富贵，士必须适时通变，改造自己的学说。邹衍出身儒学，深知《禹贡》在政治上的意义，然以儒干诸侯终至失败，不得不略加变通，提出大九州说，满足君主们臣诸侯而朝四夷、征方贡而致远物的野心。
司马迁批评邹子学说“宏大不经”，而大九州说可谓“宏大不经”之尤者，这是方士苟合诸侯的基本方法。《鬼谷子·本经阴符七篇》称方士为“摄心者”，说“摄心者，谓逢好学伎术者，则为之称远方验之，惊以奇怪之人，系其心于己，效之于人。”就是要用闻所未闻之事动摇君主视听，摄系君主之心，以售其私。邹子“睹有国者益淫侈，不能尚德……乃深观阴阳消息，而作怪迂之变……然要其归，必止乎仁义节俭，君臣上下六亲之施……”（《孟子荀卿列传》）一句话，由于战国诸侯傲慢淫侈，不可以儒术正面规谏，不得不借方士的手段达到儒术的目的。道家认为：“道固不小行，德固不小识，小识伤德，小行伤道，”（《庄子·缮性》）也追求高妙宏大的理论，他们鄙视儒家讲君臣父子是“饰小说以干县令，其于大达亦远矣”（《庄子·外物》）。公孙龙在战国已算得恢宏辩达之士，然《庄子·秋水》篇公孙龙自言“龙少学先王之道，长而明仁义之行，合同异，离坚白，然不然，可不可，困百家之知，穷众口之辨，吾自以为至达矣，今吾闻庄子之言，汒（茫）焉异之，不知论之不及与，知之弗若与，今吾无以开吾喙。”可见庄周学说更为宏大，故能以大智屈小识。惠施在战国时也是名闻遐迩的辩士，他把庄子学说比作五石大瓠，然而“以盛水，其坚不能自举也，剖之以为瓢，则瓠落无所容”，故剖而弃之，庄子讥笑他拙于用大（《庄子·逍遥游》），由此亦可看到战国思想家竟相为高的风气。上引《盐铁论·论儒》大夫曰：“邹子疾晚世之儒墨，不知天地之弘，昭旷之道，将一曲而欲道九折，无规矩而欲知方圆也，于是推大圣终始之运，以喻王公列士，中国名山通谷以至海外，所谓中国者，天下八十分之一，名曰赤县神州，而分为九，川谷阻绝，陵陆不通，乃为一州，有八瀛海圜其外，此所谓八极而天下际焉。”《盐铁论》作于《邹子》尚存之时，而语发于论战之际，必信无疑。由此可知邹子疾后儒小识破道，在道家影响下创为大九州说，昭告儒者，儒术充其量不过是中国之学，中国于天下乃八十一分之一，并非天下之通义。
其实，邹子创大九州之说不仅在学术方法上受了道家的影响，而且在他之前道家著作中已经出现了类似大九州的思想材料，《庄子·秋水》：
计四海之在天地之间也，不似磊空之在大泽乎？计中国之在海内者，不似稊米之大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉。此其比万物也，不似豪末之在马体乎？五帝之所连，三五之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！
在这里一言道尽了人在万物之中是何等渺小，而中国在天地之间又是何等渺小，与邹子大九州说参相比照，只是未及提出九州之名并给世界图式作出具体设计而已。
由一种学说转化为一另一种学说往往是用偷换概念的方法实现的，邹子由《禹贡》到大九州即是一例。古代以九州为中国，九州之外称作“四海”，《尚书·尧典》说尧死“四海遏密八音”，《禹贡》说禹治水毕“四海会同”、“声教讫于四海”，就是此意，故《尔雅·释地》：“九夷八狄七戎六蛮谓之四海”，《说苑·辩物》：“八荒之内有四海，四海之内有九州”。“八荒”应该从古代的畿服制度得到解释，《国语·周语上》说周穆王将征犬戎，祭公谋父谏曰：“夫先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服。”荒服指离王城极远的地方；《周礼·职方》主九服之说：“方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰卫服，又其外方五百里曰蛮服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰镇服，又其外方五百里曰藩服。”九服中前五服谓之中国，乃九州之地，九服之外即是四海八荒了。邹衍曲解了“四海”、“八荒”的概念，他将“四海”解释成水域，如今之东海、南海，九州之外既是水域，故大九州各有“裨海环之”，而“八荒”也只好与中国“人民禽兽莫能相通”。这种概念上的误解，后世尚时一见之，蔡沈《书集传》解《禹贡》“四海会同”就说：“四海之水，无不会同”。就这样邹衍将儒家学说改造成方士的理论，由《禹贡》而推出了大九州。
二、《吕氏春秋》和《淮南子》的世界图式
邹衍“大九州”之名，学者颇以为就是《淮南子·地形训》所言九州[②]，其文略云：
天地之间，九州八极。土有九山，山有九塞，泽有九薮，风有八等，水有六品。何谓九州？东南神州，曰农土。正南次州，曰沃土。西南戎州，曰滔土。正西弇州，曰并土。正中冀州，曰中土。西北台州，曰肥土。正北泲州，曰成土。东北薄州，曰隐土。正东阳州，曰申土。《河图括地象》与此略同：
天有九部八纪，地有九轴八柱：东南神州曰晨土，正南卯州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方玄州曰成土，东北咸州曰隐土，正东阳州曰信土。
旧之所以说它是邹衍大九州，是因为它有别于《禹贡》九州且出现了神州之名，但是综观九州在它整个世界图式中的位置，它仍然相当于《禹贡》九州。《淮南子》明言：“九州之大，纯方千里。九州之外，乃有八殥”。《淮南子》序九州山水与《吕氏春秋·有始》格式全同而文字小异，故《淮南子》九州可能是《禹贡》九州之别名，或者它本是邹衍大九州之名，而方术之士将它误为小九州之名了。（淮南子·地形训》九州之外叫做“八殥”，“八殥”皆水域，即邹衍九州之外四海，《淮南子》、《吕氏春秋》皆曰：“阖（吕览作凡）四海之内东西二万八千里，南北二万六千里。”《淮南子》八殥之外又有“八纮”，八纮曰丘、曰土、曰野，皆为陆地无疑，曰众女，曰反户，曰焦侥，曰一目，皆神话中之国名，故八纮正相当邹子所谓海外八州之地。八纮之外又有“八极”，八极皆山，乃世界之边际，《吕氏春秋》称为“四极”，谓“凡四极之内，东西五亿有九万七千里，南北亦五亿有九万七千里”，《淮南子》略异，谡“禹乃使太章步自东极至于西极，二亿三万三千五百里七十五步。使竖亥步自北极至于南极，二亿三万三千五百里七十五步。”八极之内，八纮之外，当就是邹子的大瀛海之界。《史记·封禅书》说：“邹衍以阴阳主运显于诸侯，而燕齐海上之方士传其术，不能通。然则怪迂苟合之徒自此兴，不可胜数也。”战国秦汉方士所传邹子之说不止于阴阳主运之一端，亦有大九州在其中，汉代谶纬皆出于方士之手，《河图括地象》曰：“地南北三亿三万五千五百里，地部之位，起形高大者有昆仑山，广万里，高万一千里，神物之所生，圣人仙人之所集也。出五色云，五色水，其泉南流入中国，名曰河也。其山中应于天，最居中，八十一城（疑为域）布绕之，中国东南隅，居其一分，是奸城也。”（《博物志》卷一引）又曰：“昆仑，谓东南地方五千里，名曰神州，帝王居之。”（《文选·魏都赋》李善注引）就是方士所传大九州说的明证。《淮南子》亦出于方士之手，《汉书·淮南王传》：“（安）招致宾客方术之士数千人，作为《内书》二十一篇”，《内书》即今之《淮南子》，本文开篇即说过《吕氏春秋》与邹衍的关系，由此看来《吕氏春秋·有始》、《淮南子·地形训》、《河图括地象》所传都是邹衍大九州之遗说，而详略不同。
三、《山海经》与《淮南子》
《山海经》一书叙世间山川人物，珍奇物怪虽然没有以大九州为区划，但作者心中的世界图式却与邹衍的大九州毫无二致，它的《山经》五篇、《海内经》五篇所述地理区域与《禹贡》之九州四海相当，《海外经》四篇全在邹子海外八州之中。更加值得注意的是它与《淮南子·地形》篇具有十分密切的关系，后者简直就是前者的缩写，故注释家总是将两部著作相互训解，今撮其要对比于下。
1、《淮南子·地形训》序曰：“地形之所载，六合之间，四极之内，照之以日月，经之以星辰，纪之以四时，要之以太岁。”《山海经·海外经》序“地”字后无“形”字，“要之以太岁”后复有“神灵所生，其物异形，或夭或寿，唯圣人能通其道”数语，余皆同。
2、《淮南子·地形》：“故南方有不死之草，北方有不释之冰，东方有君子之国，西方有形残之尸。”《山海经·海外南经》说：“不死民在其东，其为人黑色，寿（太平御览》引作‘寿考’）不死。”是一据草木而言，一据人物而说，郭璞注曰：“有员丘山，上有不死树，食之乃寿。”（《博物志·物产》同）。《海外东经》：“君子国在其北，衣冠带剑，食兽，使二大虎（《后汉书·东夷传》，高诱《淮南子》注引作‘文虎’），在旁，其人好让不争，有薰华草，朝生夕死……”（《博物志·外国》引大同）《海外西经》：“形天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山，乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”王念孙说陶潜《读〈山海经〉》诗“形天”作“形夭”，则形天即《淮南子》之“形残之尸”。毫无疑义，《淮南子》之文乃总括《山海经》而成。
3、《淮南子·地形》说：“河水出昆仑东北陬，贯勃海，入禹导碣石山；赤水出其东陬，西南注南海，丹泽之东；赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝流沙，南至南海；洋水出其西北陬，入于南海羽民之南。”此四水全见于《山海经·海内西经》“昆仑之墟”条下。
4、《淮南子·地形》：“凡海外三十六国”。此三十六国分别见于《山海经》之《海外经》各篇。《海外西经》“修股民”作“长股民”，“奇股民”作“奇肱国”，而无“沃民”、“天民”，此二国民很可能是“形夭”之讹误。《海外南经》“交股民”作“交胫国”，“穿胸民”作“贯胸国”，“反舌民”作“岐舌国”，“三头民”作“三首国”，“修臂民”作“长臂国”，而无“裸国民”、“豕喙民。”东方六国全见于《海外东经》。北方七国，《海外北经》“句婴民”作“拘缨国”，无“无继民”而有“无肩民”，显然是语音讹变。
5、《淮南子·地形》记录了中国境内37条河流的发源地，其中尚有一部分与《山海经》相合，如江出岷山，见于《中山经》；河出积石，见于《西山经》；汉出嶓冢，见于《西山经》；渭出鸟鼠同穴，见于《海内东经》；晋出龙山，《北山经》作县雍（今曰悬壅）之山，悬壅即龙山；汾出燕京，《北山经》谓之管涔之山，异名同实。《山海经》中山水之名极驳杂，有一水之源数名者，如《地形》说泾出薄落之山，而《山海经·西山经》“高山”下曰“泾水出焉”，同篇“泾谷之山”下曰：“泾水出焉”，而《海内东经》又说：“泾水出长城北山”，这种现象可能一山多名或所传异闻所致，但至少也可以说《淮南子》作者曾参考了《山海经》。
以上五证足以表明《淮南子》和《山海经》不仅都采用了邹子的大九州世界图式，而且在内容上彼此承袭，有时竟原文照录，两部文献都是方士所传的邹子遗说，其间不同者乃至抵牾者则是此说流传中的变型。西汉时刘歆《上山海经表》说《山海经》与《禹贡》同出唐虞洪水之时，禹作《禹贡》而益著《山海经》，其实应该说《山海经》乃是邹衍由《禹贡》推出大九州说后流传于方士之中的遗说，《山海经》是方家的《禹贡》。
《山海经》效《禹贡》记殊方绝域山川、人物、物产而事多诞漫不经，是邹子传大九州说已经如此亦或出于方士之缘饰？前引《史记》已说邹子原作“先列中国名山大川，通谷禽兽，水土所殖，物类所珍，因而推之，及海外人之所不能睹”，又说他“作怪迂之变”，“其语宏大不经”，可知自邹子伊始已有是说，传于方士之中或有所增益，然大体上仍是邹子之说。《山海经》中种种人精物怪，最初可能皆有所本，因文献缺略，今不能一一溯其源，其中若干仍有线索可寻，如前引之肃慎、三苗为史家熟知的古国，武王伐商，肃慎氏献楛矢，见于《国语》、《逸周书》，汉晋称挹娄，还是非常落后的民族；舜窜三苗于三危，事出《尚书·尧典》；交胫国，显指交趾，《墨子·节用中》说尧“南抚交趾，北降幽都”；裸国，《吕氏春秋·贵因》有“禹之裸国，裸入衣出。”大人国指春秋时之长狄，《国语·鲁语下》：“昔禹致群神于会稽之山，防风氏后至，禹杀而戮之，其骨节专车……在虞、夏、商为汪芒氏，于周为长狄，今为大人”。自本世纪以来，学者多视《山海经》为神话之大渊薮，应该说其主体还是在“部落中心主义”观念下对远方的一种想象。希罗多德说美地亚人“最尊重离他们最近的民族，认为这个民族仅次于他们自己。离得稍远的则尊重的程度也就差些，余此类推，离得越远，尊重的程度也就越差。（《希罗多德历史》，转引自葛志毅《周代分封制度研究》，黑龙江人民出版社，1992年版）这是上古时代眼界狭小的人类普遍的民族心理状态，中国之得名，就是认为自己居天下之中，是最优越的民族，按照上述的畿服制度，乃至国野制度，国人就要比野人尊重些，中国就比四夷尊重些。古人称远方民族为“四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄”（《周礼·职方》），或曰“犬戎”、“
狁”，字多加虫豸之旁，《说文解字》“狄”下直云：“狄也，本犬种”，显然华族把他们看成野兽，至少是半人半兽的动物了。（常金仓《夷夏之辩与以德怀远说》，《陕西师大学报》1997年第1期）《山海经》中多兽面人身之人，就是这种观念的产物，如《大荒北经》说“有人名曰犬戎。黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬有牝牡，是为犬戎。”又如上述海外36国中的“凿齿”，《海外南经》说：“羿与凿齿战于寿华之野”，羿乃善射之人，凿齿为人为兽，颇难断言，而《淮南子·本经训》说：“貐
、凿齿……皆为民害”，与貐并列，其属野兽无疑。当然《山海经》出于方士，方士修炼的目标是长生久视，白日升天，因此其中也不乏真正的神话。
四、大九州说的余波
大九州说传到后世出现了两部著作，一曰《海内十洲记》，一曰《神异经》，旧题皆曰“汉东方溯撰”，《四库全书总目》馆臣说：“当由六朝文士影撰而成”。《海内十洲记》所列海中十洲有：祖洲、瀛洲、生洲（东海），玄洲、元洲（北海）、流洲、聚窟洲、凤麟洲（西海）、长洲、炎洲（南海），原文说以上十洲皆在“八方巨海之中……乃人迹所稀绝处”，洲上多出金芝玉草、醴泉灵药，地方数千里（唯祖洲方五百里）离岸数十万里。邹衍天下大州总共九个，此书题名“十洲”，盖因司马迁说：“中国名曰赤县神州，赤县神州内自有九州，禹之序九州是也，不得为州数，中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也”，既然赤县神州外尚有九州，加赤县神州自然是十州了，然而此书在中国之外即列十州，更是节外生枝。《神异经》全仿《山海经》，列“东荒经”、“东南荒经”、“南荒经”、“西南荒经”、“西荒经”、“西北荒经”、“北荒经”、“东北荒经”、“中荒经”九篇，东北荒经仅寥寥数语，不足成篇，所记有西域所贡火浣布、汗血马、南方作物甘蔗等，全书充斥荒诞无稽之事，但两书无疑也是在邹子大九州说影响下产生的。
根据以上的分析论证，现在可以对邹衍大九州说作一番清理了。一、大九州说是在战国时还盛行的“天圆地方”观念下创制出来的。《文选·魏都赋》李善注引邹衍曰：“四隈不静”，又曰：“隈，犹隅也。”他相信大地方如棋盘，故有四角。《管子·内业》称天为：“大圜”，地为“大方”（《心术篇》同），《大戴礼记·曾子天圆》载单居离问曾子曰：“天圆而地方者，诚有之乎？”曾子答曰：“天之所生上首，地之所生下首，上首之谓圆，下首之谓方。如诚天圆而地方，则是四角之不掩也。”这是天圆地方观念动摇时期的解释，正因为当时人对天地造形有如此的信仰，故大九州整齐划一布列在四方四隅，于是才有“四荒八极”的概念。二、邹衍大九州说里，中国必不在天下之中，天下之中在昆仑。《淮南·地形》、《河图括地象》皆言东南曰神州，又说昆仑之泉“南流入中国名曰河，其山中应于天，最居中，八十一城布绕之，中国东南隅，居其一分。”它的意义在贬低儒家学说的重要性。三、邹衍大九州所叙人物动植必有荒诞的成分，即不能完全等同于《山海经》，亦相去不远。这些山精物怪在他以前的传说中大抵皆有它们的雏型，如夔在《尚书·尧典》中是尧舜时代掌乐的公职人员，《吕氏春秋·察传》：鲁哀公问孔子：“乐正夔一足，信乎？”孔子曰：“昔者舜欲以乐传教于天下，乃令重黎举夔于草莽之中而进之，舜以为乐正……重黎又欲益求人，舜曰……夔能和之以平天下，若夔者一而足矣。故曰‘夔一足’，非‘一足’也。”（又见《韩非子·外储说左下》）这是儒家传说中的夔。到《国语》中就说“木石之怪曰夔、蝄
”，《庄子·秋水》夔已讹传为独足之兽，故曰“夔怜蚿”（蚿，多足之虫），而《山海经》踵其绪曰：“东海中有流波山，入海七千里，其上有兽，状如牛，苍身而无角，一足，出入水则必风雨，其光如日月，其声如雷，其名曰夔。”余皆类此，于是伴随着大九州说的传播，就兴起了历史传说神话化的运动。四、邹子大九州说传于方士之手傅益而成《山海经》，此后又被《吕氏春秋》、《淮南子》、《河图括地象》作者撮要写入上述诸书，这些书虽非邹子原著，但距邹子大九州说原貌尚不甚远。
注释：
[①]钱玄同《读书杂志》：“《禹贡》等篇，一定是晚周伪造的”；顾颉刚《禹贡注释》序言：“我们可以猜测，《禹贡》是公元前第三世纪前期的作品，较秦始皇统一的时代约早六十年……九州制是由战国时代开始酝酿的，到汉末而实现”；蒋善国《尚书综述》：“《禹贡》所记的疆域，近于战国末季到秦始皇时的版图”；郭沫若《中国古代社会研究》：“中国古代的疆域只在黄河的中部，就是河南、直隶、山西、陕西一部分的地方……而在《禹贡》里面所谓荆州、青州、扬州、徐州等等，居然已经画土分贡了，这是绝对不可能的事实。”
[②]参见新版《辞源》“大九州”条。
标签：吕氏春秋论文; 天下九州论文; 邹衍论文; 读书论文; 淮南子论文; 山海经论文; 国学论文; 四海论文; 道家论文;