（洪雅县中医医院骨科 四川 眉山 620360）
【摘要】目的：研究分析骨创伤治疗仪辅助治疗创伤性骨折的临床疗效。方法：选取我院所收治的22例创伤性骨折性患者，将其分为两组，对照组及观察组，每组各11例，对照组采取常规的治疗方法，观察组则在对照组的基础上辅助给以骨创伤治疗仪治疗，记录两组治疗结果，进行分析。结果：在骨折的愈合时间上，观察组的平均愈合时间明显比对照组短，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：对创伤性骨折的患者运用骨创伤治疗仪可以有效的缩短骨折的愈合的间，使患者的病情得到尽快恢复，值得在临床中应用及推广。
【关键词】 骨创伤治疗仪；创伤性骨折；临床疗效
【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）22-0067-02
Clinical observation on treatment of 22 cases of traumatic fracture with bone traumatherapeutic instrument Peng Yong.
Traditional Chinese Medicine Hospital of Hongya County, Sichuan Province, Meishan 620360, China
【Abstract】Objective To study the analysis of bone trauma auxiliary therapeutic clinical curative effect for the treatment of traumatic fracture. Methods Select I institutes were 22 cases of traumatic fracture patients, it can be divided into two groups, control group and observation group, each group of each 11 cases, control group treated with conventional method, observation group in the control group on the basis of auxiliary to bone trauma therapeutic treatment, record the results of the two groups, were analyzed. Results On fracture healing time, the average healing time of observation group was obviously shorter than the control group, the difference is statistically significant (P < 0.05). Conclusion The traumatic fracture patients with bone trauma therapeutic apparatus can effectively shorten the healing of fracture, make the patient get back as soon as possible, is worth in the clinical application and promotion.
【Key words】Bone trauma therapeutic apparatus; Traumatic fracture;Clinical curative effect
为研究分析骨创伤治疗仪辅助治疗创伤性骨折的临床疗效，我院选取了2013年9月～2015年1月所收治的22例创伤性骨折性患者，将其分为两组，分别为以常规的治疗方法及在常规治疗的基础上辅助给以骨创伤治疗仪的方法对治疗创伤性骨折性患者进行研究对比，并观察治疗结果，为将来的临床治疗提供一定的依据，现将结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
据资料显示，选取我院2013年9月～2015年1月所收治的22例创伤性骨折性患者，将其分为两组，观察及对照组，其中，观察组11例，男6例，女5例，年龄在16～70岁，平均（32.3±8.6）岁；对照组11例，男4例，女7例，年龄在15～65岁，平均（31.6±7.6）岁。经对比两组的一般资料差异无统计学意义（P＜0.05）。
1.2 方法
对照组采取常规的治疗方法进行治疗，观察组则在对照组的治疗基础上同时给以骨创伤治疗仪辅助治疗。辅助是依据骨折类型做参数调节，正确使用仪器[1]。治疗时间为1次/d，40 min/次，10d为1疗程，进行为期4个疗程的治疗。从治疗第3 周开始，每周对患者的愈合情况做观察及记录，一直持续到第8周[2]。
1.3 骨折愈合评定标准
骨折愈合的评价指标一般分为：治愈：病患骨折局部没有压痛，纵向无叩击痛，无异常活动，在进行照X线时，显示骨折线模糊，并且会有少数的连续性骨痂通过；显效：病患在骨折处局部有压痛，没有异常活动，X 射线大部分显示骨折线模糊，只有少数连续性骨痂通过；进步：骨折局部有压痛和叩击痛，X 射线模糊，没有连续性骨痂通过骨折线；无效：病患骨折处骨折线清晰，和治疗前没有明显差异[3]。
1.4 统计学分析
采用SPSS 17.0对患者的各项资料进行统计，使用t检验，P＜0.05则为有统计学的差异[4]。
2.结果
2.1 两组患者在消肿止痛效果的比较
治疗后的12d内消肿止痛的患者，观察组10例，占全组91的%；对照组6例，占73%。两组患者之间差异有统计学意义(P＜0.01) ，详情见以下表1。
表1 两组患者消肿止痛效果比较(例)
*
3.讨论
骨创伤治疗是在临床上一种较为常见的辅助治疗方式，采取国际上最先进的骨压电效应和旋转干扰电场的理论。近年来研究发现表明，骨创伤治疗仪是一个脉冲磁场(存在于微电子及人体电活动)，可以抑制炎性介质物质的释放，从而促进水肿的吸收，使骨折处骨细胞再生的环境得到改变，促进骨痂的形成[5]。
据此次研究显示，通过对照组采取常规的治疗方法进行治疗，观察组则在对照组的治疗基础上同时给以骨创伤治疗仪辅助治疗。在两种不同的治疗方式下，两组患者在消肿止痛效果的比较结果为在治疗后的12d内消肿止痛的患者，观察组10例，占全组91的%；对照组6例，占73%。在骨折的愈合时间上，且观察组的平均愈合时间（6.6±3.8）明显比对照组（12.7±4.2）短，两组患者之间差异有统计学意义(P＜0.01)。两组患者在 X 射线片上出现骨痂时间的比较结果显示，通过4周治理内出现骨痂者，观察8例(73%)，对照组4例(36%)，观察组骨痂形成的平均时间为（21.6±8.6）明显比对照组（28.1±9.2）短，两组差异有统计学意义(P＜0.01)。
综上所述，对于创伤性骨折的患者运用骨创伤治疗仪可以有效的缩短骨折的愈合的间，使患者的病情得到尽快恢复，值得在临床中应用及推广。
【参考文献】
[1]石华峰.42例创伤骨折患者的临床分析[J].求医问药(下半月),2012,10(11):74-75.
[2]黄喜婵,顾冬梅,吴锡娣.电磁疗在创伤性骨折康复中的应用效果[J].护理实践与研究,2012,9(19):32-33.
[3]王立童,辛玉英,张淑荣,等.骨创治疗仪治疗原发Ⅱ型骨质疏松症患者肋骨骨折的疗效观察[J].中国骨质疏松杂志,2015,21(12):1491-1494.
[4]栾义德.创伤性骨折中应用骨创伤治疗仪的临床疗效[J].临床医药文献电子杂志,2014,1(5):89.
[5]赵毅,罗小凤,罗琳珍.开放性骨折采用骨折治疗仪辅助外固定支架临床分析[J].当代医学,2014,20(33):88-89.
论文作者:彭勇
论文发表刊物:《医药前沿》2016年8月第22期
论文发表时间:2016/8/4
标签：创伤论文; 患者论文; 对照组论文; 治疗仪论文; 两组论文; 性骨折论文; 统计学论文; 《医药前沿》2016年8月第22期论文;