读《诗》四法，本文主要内容关键词为：四法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］H13 ［文献标识码］A ［文章编号］1000－7326（2010）07－0141－05
《诗经》为至今所知中国第一部诗歌总集，其思想内容之丰赡、艺术成就之高妙，向来为人所称道。然因其为周代作品，至今历时近三千年，所反映之典制故实、民俗风情，今人多已陌生，加之语言词义之变化、诗歌体裁之限制，遂给理解带来极大困难。笔者偶尔读《诗》，有所思考，悟得四法，不敢独专，今略介绍于下，以飨同好。
一、系源推义法
所谓系源推义法，是指通过系联某词的同源词，由同源词的共有义素推知该词词义的方法。例如：
（1）《周南·卷耳》二章：“陟彼崔嵬，我马虺隤。”四章：“陟彼砠矣，我马瘏矣，我仆痡矣”。毛传曰：“虺隤，病也。”又曰：“瘏，病也。庯，病也。”①
按：毛传于“虺隤”、“瘏”、“痡”三词均释为“病也”。同样解释亦见于《尔雅》，《释诂》曰：“痡、瘏、虺颓，病也。”唯“隤”作“颓”（两字可通用）。其释空泛抽象，语焉不详。后世学者，说各不同，又令人莫衷一是。如三国魏孙炎以为“虺隤”是“马退不能升之病也。”② 而今人高亨则释为：“足病跛蹷。”[1]程俊英则以为：“虺隤，腿软的病。”[2]徐朝华则释曰：“虺颓，‘颓’，或作‘隤’。因劳累而致病。”[3]又，孙炎以为“瘏”是“马疲不能进之病”，“痡”是“人疲不能行之病”。③ 程俊英注文大体相同。高亨则径释“瘏”为“马病”，又以“痡”为“过度疲劳”。徐朝华释“痡”一同高氏，而“瘏”则曰：“劳累而病”。笔者以为，欲知三词之确诂，可系联其同源词以推求之。
先说“虺隤”。其同源词有坏隤、
。虺、坏、三字，上古韵则同部（微韵），声则旁纽（虺，晓母；，影母；坏，匣母）；隤、二字，韵则有对转关系（隤，微韵；，物韵），声则同读为舌头音（隤，定母；，透母）。④ 故从音理上看，说虺隤、坏隤、三词同源，应该是没有什么问题的。我们认为这三个词同源，还在于其意义相通，或者说具有共同的隐性义素，⑤ 这个隐性义素就是“下坠”。下面是坏隤、二词在文献中的用例：
（2）东汉荣渎石门碑铭：“往大河冲塞，侵啮金堤，以竹笼石，葺土而为堨，坏隤无已，功消亿万。”[4]
（3）（宋）张君房《云笈七签》卷三十四《杂修摄》载《宁先生导引养生法》云：“若卒得中风病，固不随，耳聋不闻，头眩癫疾，咳逆上气，腰脊苦痛，皆可按图视像，于其疾所在，行气导引，以意排除去之。”
例（2）之“坏隤”，《汉语大词典》释为“坍塌”，甚是。例（3）之“”，《汉语大词典》释为“兀然定坐貌”，则误；其义当同“瘫痪”。王力先生曾经指出：“‘’是‘虺颓’的合音。”⑥ 笔者更以为“”即“痿”字异体，因二字不但同音，而且在表示瘫痪义上完全相同（属于部分异体字）。《集韵·贿韵》“”字下注曰：“，风病。”元代名医朱震亨指出：“今世所谓风病，大率与诸痿证衮同论治。”（《局方发挥》）所谓痿证，即如《素问·痿论》王冰注所云：“痿谓痿弱无力以运动。”亦即瘫痪之症状。（汉）张机《金匮要略论》卷五“中风历节”条曰：“夫风之为病，当半身不遂。”半身不遂亦即瘫痪。瘫痪尤多见于下肢，表现为腿软不能自持。要之，“痿”俗书作“”，缓读为“虺隤（颓）”，后世音转，又书作“”，义为“瘫痪”，亦指足软不能自持。“坏隤”是山体、建筑物等支撑不住而下坠；“虺隤”、“”则是人畜肢体无力自持而下坠。
次说“瘏”。其同源词有潴、渚、睹、著等。记录这些词的字都有共同的声符“者”，可见它们的上古音相同或者相近；而且它们都有共同的隐性义素“停留，阻滞”，意义相通。其中，潴，《玉篇·水部》曰：“水所停也。”渚，《说文·水部》引《尔雅》曰：“小洲曰渚。”指水中的小块陆地，亦即水中沙土停积的地方。睹，《说文·目部》曰：“见也。”则是目光停留的结果。著，亦有滞留义，《韩非子·十过》“兵之著于晋阳三年，今旦暮将拔之而向其利。何乃将有他心”之“著”即是；又留文义于简帛亦称为“著”。则“瘏”之为病，当是指“（疲乏而）走不动”。
再说“痡”。其同源词有铺、敷、匍等。记录这些词的字都有共同的声符“甫”，可见它们的上古音相同或者相近；而它们都有共同的隐性义素“摊开，平展”，意义相通。其中，铺，《广雅·释诂二》曰：“铺，陈也。”又曰：“铺，布也：”凡多个物体的分散陈列，或单一物体的摊开、平展，都可以称为“铺”。敷，义近“铺”，《尚书·顾命》“牖间南向，敷重篾席”；《穆天子传》卷六“曾祝敷筵席设几”，并取“铺展，铺开”义。匍，《说文·勹部》曰：“手行也”。《广雅·释诂三》曰：“伏也”，即“爬行，趴伏”义。爬行、趴伏必平摊身体，故称为“匍”。据此，则“痡”之为病，当指身体倒下。身体倒下则平置其身，唯因劳累而倒下者称“痡”，倒下而脸朝下者称“匍”。
总而言之，《诗经·周南·卷耳》“我马虺隤”，是说“我的马儿腿发软啊”；“我马瘏矣”，是说“我的马儿走不动啊”；“我仆痡矣”，是说“我的仆人累倒了啊”。
二、比兴承应法
《诗经》多比兴。比是比喻，即朱熹所谓“以彼物比此物也”；⑦ 兴又叫起兴，是寄托，其手法是“先言他物以引起所咏之词也”。⑧ 比喻，则作为喻体之“彼物”与作为主体之“此物”必有相似处；起兴，则先言“他物”与引起“所咏”必存在联想之基因。也就是说，从文义方面看，比喻之“此物”与“彼物”必须相应，起兴之“所咏”与“他物”当有以相承。据此读《诗》，如果某一注家之解释于比兴之《诗》文前后义不相承应，则其解释之正确性就值得怀疑。例如：
（4）《召南·行露》二章：“谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱？虽速我狱，室家不足！”三章：“谁谓鼠无牙，何以穿我墉？谁谓女无家，何以速我讼？虽速我讼，亦不女从！”
程俊英先生译两章之前四句曰：“谁说麻雀没有嘴，凭啥啄穿我的堂？谁说你家没婆娘，凭啥逼我坐牢房？”“谁说老鼠没有牙，凭啥打洞穿我墙？谁说你家没婆娘，凭啥逼我上公堂？”⑨
按：此两章前四句均用比喻手法，即以一、二句之“彼物”比三、四句之“此物”，以诗人所认为的雀有角、鼠有牙比喻女（汝）有家，以雀凭角穿我屋、鼠凭牙穿我墉比喻女（汝）凭家速我狱、速我讼。按照程先生的今译，凭角穿屋，凭牙穿墉，可解；而凭婆娘逼人坐牢房、上公堂，则不可解。后二句与前二句义不相应，诗人比喻不当如此蹩脚。陈智贤、袁宝泉先生指出：“诗中的‘家’和‘室家’应当是和‘角’、‘牙’一样可资利用和倚仗的东西，这才符合《诗经》所惯用的比、兴手法的要求，这样整首诗也才能顺理成章，文义连贯。”并引《论语·季氏》“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”语，认为“《行露》里的‘家’正是‘有国有家者’里的那个‘家’，引伸作‘权势’解。”[5]所言可谓切中肯綮。除了对“室家”的理解不同之外（我们认为《行露》中的“室家”取“妻子”义，活用作动词，表示“成为妻子”的意思。“室家不足”是说“不足以让我成为你的妻子”），我们大体赞同陈、袁二位先生的看法。《周礼·夏官·叙官》“家司马各使其臣以正于公司马”，郑玄注：“家，卿大夫采地。”有家，也即是卿大夫。如此，一方是凭仗卿大夫的权势“以速我狱”、“以速我讼”，另一方是凭仗角“以穿我屋”、凭仗牙“以穿我墉”，也就具有可比性了，也就做到文意相应了。
（5）《周南·螽斯》首章：“螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮。”二章：“螽斯羽，薨薨兮。宜尔子孙，绳绳兮。”三章：“螽斯羽，揖揖兮。宜尔子孙，蛰蛰兮。”
毛传：“诜诜，众多也。振振，仁厚也。薨薨，众多也。绳绳，戒慎也。揖揖，会聚也。蛰蛰，和集也。”
按：此三章之首二句，均属于“兴”。诗人由眼前所见之螽斯而引起联想，并表达了对“尔（后妃？）”的祝贺。其中，首章“振振”当与“诜诜”义相承应，二章“绳绳”当与“薨薨”义相承应，三章“蛰蛰”当与“揖揖”义相承应，自不待言。然依毛解，只有第三章之“蛰蛰”与“揖揖”意义可以联系得上，其余均不相承应。诗人用“兴”，当不如此。程俊英先生怀疑“《毛传》训（振振）为‘仁厚’或‘信厚’，恐非诗意”，认为“振振”是“繁盛振奋的样子”，算是使它的意义与“诜诜”靠近了一步，但是仍然没有到位，而且“繁盛的样子”与“振奋的样子”两个差别颇大的概念是如何揉合成一个词义的，也很令人怀疑。其释“绳绳”为“多而谨慎的样子”，错误与此大体相同。至于释“蛰蛰”为“和集安静的样子”，则是倒退了一步，因为“安静的样子”与“揖揖”的意义全不相关。其实，关于《螽斯》一诗的解释，清人马瑞辰已有很好的见地。他说：“振振，谓众盛也。‘振振’与下章‘绳绳’、‘蛰蛰’皆为众盛。故《序》但以子孙众多统之。”（《毛诗传笺通释》）诚为的论。“振”有“众多”之义，《文选·扬雄〈甘泉赋〉》“八神奔而警跸兮，振殷辚而军装”吕向注、《任昉〈为萧扬州作荐士表〉》“白驹空谷，振鹭在庭”李周翰注，并曰：“振，众也。”而《诗经·鲁颂·有駜》“振振鹭，鹭于下”毛传释“振振”为“群飞貌”。《左传·僖公五年》“均服振振”，杜豫《注》释“振振”为“盛貌”。《吕氏春秋·慎人》“丈夫女子，振振殷殷”，高诱《注》释“振振殷殷”为“众友之盛”，则“振振”形容众盛，应该是可信的。“绳绳”亦可表示“众多”：《文选·左思〈魏都赋〉》“殷殷寰内，绳绳八区”，张铣注曰：“殷殷、绳绳，皆众也。”《汉书·礼乐志》“绳绳意变，备得其所”，颜师古注引孟康曰：“绳绳，众多也。”“蛰蛰”亦有“多”义。《玉篇·虫部·蛰》曰：“蛰蛰，多也。”又，李贺《感讽》五首之五“侵衣野竹香，蛰蛰垂叶厚”，王琦注亦曰：“蛰蛰，多貌。”要之，《螽斯》诗人看到螽斯会聚众多，遂生发“宜尔子孙”亦如其繁盛众多之联想与祝愿。释“振振”、“绳绳”、“蛰蛰”为众盛，方能与前文“诜诜”、“薨薨”、“揖揖”相应，也才能使所咏之词与先言之他物发生联系，文意相承。
三、多章合参法
《诗经》中除颂诗外，基本上以多章结构为主，少者二章（如《国风·召南·小星》），多者至十六章（《大雅·桑柔》），而以三章结构为最多。在全部305首诗中，三章结构者占112首，超过1／3。《诗经》原是合乐的歌词，为了造成一唱三叹的效果，还常常采用迭章的形式。在重复的几章之间，有的字面和意义只有少量的改变，由此形成训诂学所谓的“对文”。利用对文可以推求字词的意义及用法，前人之述备矣，[6]无须多费唇舌。这里要说的是，对于那些不存在对文关系的章句，由于各章往往从不同的角度对同一事件进行记述，或者取其一隅对某一场景进行描写，因而同样存在着密切的关系，分视则未窥全豹，合观方得庐山面目。也就是说，读诗宜多章合参。今举其例如下。
（6）《周南·兔罝》首章：“肃肃兔罝，椓之丁丁。”
按：“椓之丁丁”，所为不甚明了。参看其后二章“肃肃兔罝，施于中逵”、“肃肃兔罝，施于中林”，意思就清楚了。原来，这是对施兔罝于中逵（中林）这一行为的具体而形象的描写。
（7）《邶风·雄雉》首章：“雄雉于飞，泄泄其羽。我之怀矣，自诒伊阻！”
按：“我之怀矣”，所“怀”者谁？所“怀”为何？参看二章“雄雉于飞，下上其音。展矣君子，实劳我心”，就清楚了：原来心中“怀”的是“展矣”之“君子”（程俊英先生以为“这里指丈夫”）。再看三章“瞻彼日月，悠悠我思。道之云远，曷云能来”，就更清楚了：原来之所以“怀”，是因为君子远行，望其归来。
（8）《齐风·卢令》首章：“卢令令，其人美且仁。”
按：卢是田犬（即猎狗。见《毛传》）；令令为拟声词，犹“铃铃”。田犬哪来“令令”之声？看其二章“卢重环”、三章“卢重镅”就明白了：原来真正“令令”作响的不是“卢”，而是套在“卢”颈上的“重环”、“重镅”（镅是一大环贯二小环的子母环）。
四、补足省文法
《诗经》作为合乐的歌词，句子的字数受到一定的限制，有时未免语意未完，戛然而止。读者唯有于反复吟咏之中细细体味，补足省文，方得诗人真意；如若胶柱鼓瑟，必致误解。其例如：
（9）《王风·大车》三章：“谷则异室，死则同穴。谓予不信，有如皦日！”
按：“有如皦日”句，郑玄笺曰：“我言之信，如白日也。”孔颖达等正义亦曰：“我言之信，有如皦然之白日，言其明而可信也。”并误。因为“言之信（诚实不欺）”与“白日”并没有相似性或可比性，“白日”不得作为比喻之喻体，故当世学者多未从之。高亨先生释“谓予”二句曰：“如，犹彼也。皦，同皎，白也。此二句是说：你如果说我不能实践诺言，有那白日作证。”程俊英先生译文则作：“别说我话难凭信，天上见证是太阳！”均至确。二先生注文或译文中出现的“作证”、“见证”字眼，并非取自原诗某字某词，二先生也并未说明取自何处。我们以为，这正是原诗意所当有而因字数所限省去之文。如若补足省文，则当作“谓予不信，有如（指示代词，可释为‘此’或‘彼’）皦日作证（见证）”。
（10）《卫风·氓》五章：“三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣。”
按：此四句，自郑玄《毛诗笺》、孔颖达等《毛诗正义》、朱熹《诗集传》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈乔枞《韩诗遗说考》、王先谦《诗三家义集疏》直至今人高亨《诗经今注》、程俊英《诗经译注》、黄典诚《诗经通译新诠》等众多治《诗》专家均未得其要旨。[7]唯商礼群《古代民歌一百首》及郭锡良等编《古代汉语》最合诗意。⑩ 商氏释“三岁为妇，靡室劳矣”曰：“这两句说：做了三年媳妇，家里的事没有一件不要操劳。”释“夙兴夜寐，靡有朝矣”曰：“这两句说：起早摸黑，没有一天不是这样。”郭氏等注“靡室劳矣”曰：“没有家里的劳苦事，意思是家中的劳苦事，没有一件不做的。”注“靡有朝矣”曰：“意思是没有一天不如此。朝：早晨，指一朝（一日）。”如此解释，四句文气贯串，远非他说所可比拟。然皆因但串句意，未言所以，语焉不详，故未获学界普遍重视与采纳。其实“靡室劳矣”、“靡有朝矣”二句并有省略，语意未完，若补足之，则是“靡室劳而不作矣”、“靡有朝非如此矣”。表达“而不作”、“非如此”之类意思的词语乃因诗歌字数所限而省略，然于反复吟咏体味之中，犹依稀可辨也。
（11）《小雅·正月》七章：“天之杌我，如不我克。彼求我则，如不我得。”
按：毛传曰：“扤，动也。”郑笺曰：“我，我特苗也。天以风雨动摇我，如将不胜我。谓其迅疾也。彼，彼王也。王之始征求我，如恐不得我。言其礼命之繁多。”郑氏释“如不我克”为“如将不胜我”，然“如将不胜我”又如何能领会出“谓其迅疾也”的意思来，令人费解。又释“如不我得”为“如恐不得我”，“恐”字从何而来，诗为何不言“恐不我得”而言“如不我得”？也未免让人生疑。高亨先生注此诗曰：“扤（wù误），借为抈（yuè月）。《说文》：‘抈，折也。’即挫折之义。克，胜也。言其用尽方法以求胜我。不我得，不得我，指用尽方法以求得我。”以“言其用尽方法以求胜我”释“如不我克”，以“指用尽方法以求得我”释“如不我得”，也不知有何依据，叫人糊涂。其实，此诗“如不我克”意谓“如不我克则不止（也可用‘息’或其它同义字）”，“如不我得”意谓“如不我得则不息（也可用‘止’或其它同义字）”，因字数所限，故各省去后半句。程俊英先生译此四句，作：“老天拼命折磨我，好像非把我压倒。当初朝廷需要我，找我惟恐得不到。”前二句得其真谛，“好像非把我压倒”者，“好像非把我压倒不可”也，“不可”二字亦意所当有而省其文。后二句则显然承袭郑笺而误。
读《诗》之法，相信当今学者多有高招。笔者此文聊作抛砖，若得引玉，不胜荣幸之极！
注释：
① 痡，病也：阮刻《十三经注疏》本作“痡，亦病也”。陆德明《释文》：“‘痡，病也’，一本作‘痡，亦病也’者，非。”阮元校曰：“当以《释文》本为长。”今据改。
② 《毛诗·周南·卷耳》陆德明《释文》引。
③ 《毛诗·周南·卷耳》孔颖达等《正义》引。
④ 本文所说的上古音声韵，主要根据唐作藩先生《上舌音手册》（江苏人民出版社1982年版）。
⑤ 苏瑞先生以为：“除了同源词与派生词（如‘昏—婚、反—返’）和因方言而分化的同源词（如‘台、胎、陶、鞠’）之间有‘意义相同或相关’的关系之外，判定一组词是不是‘有同一来源’，即是不是同源派生词，只有两个标准：第一，音近（同）；第二，义通。……‘义通’，并非语用义的‘相同或相关’或者‘通用’，而是具有共同的隐性义素。”（见《隐性义素》，《古汉语研究》1995年第3期，第93页。）
⑥ 见《同源字典·微部·匣母》下“hu
i瘣坏：xui（匣晓旁纽，迭韵）”条。
⑦ 见《诗经集传》卷一《国风·周南·螽斯》“螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮”下的传文。
⑧ 见朱熹《诗经集传》卷一《国风·周南·关雎》“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”下的传文。
⑨ 尚有多家《诗经》译作，文字不尽同而意思并无二致，此不赘举。
⑩ 商氏书由上海古籍出版社1979年11月出版，郭氏等书由北京出版社1981年9月出版。