应重视担保风险的审计，本文主要内容关键词为：重视论文,风险论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、审计中发现的违规担保问题
１．盲目为控股公司提供担保。２００３年，某审计机关对Ａ单位进行审计。Ａ单位属财政全额拨款的事业单位，实行企业化管理，主要负责管理某项财政专项资金。通过审计发现，Ａ单位自２０００年起，超越国家规定的经营范围，擅自为其控股公司提供３８００万元贷款担保。截至２００２年底，已累计形成贷款担保损失１７２万元，被法院从Ａ单位管理的财政专项资金强制执行，造成国有资产流失。审计结束时，Ａ单位还为其控股公司的２７６３万元贷款负有担保责任，其中１２００万元贷款即将到期，经延伸审计控股公司，该公司近期根本无还贷能力，这给国有资产的安全带来威胁。
２．替下属公司擅自贷款行为承担损失。２００４年，某审计机关对隶属于地方政府的Ｂ单位进行审计，Ｂ单位属自收自支的事业单位。１９９４年至１９９８年期间，Ｂ单位未经地方政府批准，擅自投资注册了１２个下属公司，经延伸调查Ｂ单位与香港客商投资注册的房产公司，发现公司已资不抵债，一笔８００万元经营贷款即将到期，银行已发来还款通知函；公司拖欠的４５０万元工程款，某建筑公司正通过法律手段追索。上述１２５０万元负债损失一旦发生，对Ｂ单位国有资产构成巨大风险隐患。
３．对挂靠公司欺上瞒下的贷款行为承担损失。２０００年９月，某审计机关受当地政府委托，对挂靠某全额拨款事业单位的Ｃ公司进行破产清理审计。通过审计了解到Ｃ公司成立于１９９６年，１９９７年６月Ｃ公司承包人张某，以欺诈手段从挂靠单位有关人员手中骗取公章，并以挂靠单位的固定资产作担保，向银行骗取了３０万元三年期经营贷款，贷款到账后，承包人分几次将贷款转出，贷款到期前，承包人便辞职下海，从此杳无音信。截至审计时，该贷款已逾期３个月，Ｃ公司无力偿还，银行已通过法律程序，起诉Ｃ公司主管部门偿还３０万元逾期贷款。
４．超过净资产的５０％仍然提供贷款担保。２００１年，某审计机关在对一国有企业审计时发现，截至２００１年底，该企业共取得银行贷款５８２０万元，其中３６４０万元均由国有控股的Ａ公司提供担保，而Ａ公司的资产负债表和银行信贷登记咨询系统贷前查询登记表已显示，该公司净资产为４５６３万元，其对外担保总计已达７２００万元，已经不具备担保资格，并且Ａ公司曾经从该行取得５００万元贷款，到期后一直未归还，已形成呆滞贷款，这些贷款担保都给国有资产造成一定的威胁。
５．企业间相互提供担保。某审计机关通过对银行电子数据的检索，发现当地不少国有企业，为了从商业银行获取贷款，利用国有企业在社会上的良好信誉，企业间相互担保，其中有一部分已形成呆滞贷款，这对银行贷款和国有企业后续经营留下了风险隐患。
６．有关领导擅自做主提供贷款担保。２００２年，某审计机关对某大型国有企业领导人进行经济责任审计，发现该企业主管领导，１９９９年至２００１年，在企业不具备独立法人资格的情况下，擅自为一家公司提供担保，本息合计８９２０万元。２００１年公司濒临破产，经法院判决，该大型国有企业承担部分赔偿责任，造成国有资产损失２１００万元。
二、违规贷款担保行为带来的危害
２００３年，某省审计厅根据审计资料，对１３家国有企业、行政事业单位的担保情况进行了统计。自１９９８年至２００３年６月，１３家单位共发生担保金额１．５亿元，因被担保人逃债或无力偿债，而承担连带责任已被法院执行的有４８２５万元，银行已向法院起诉的有３６５９万元，分别占担保总金额的３２．２％和２４．４％；通过协商继续延期担保的有５４８０万元，占担保总金额的３６．５％。从以上数据中可以看出，因担保造成的国有资产流失和潜在损失已经到了十分严重的程度。其危害：
一是国有资产大量流失。从审计查处的违规担保问题中不难发现，政府管理部门、国有企业多为下属公司担保，一旦被担保方不能偿还银行债务，债务便转嫁到提供担保的政府管理部门、国有企业身上。政府管理部门、国有企业在承担担保责任后，多数情况是作为坏账核销，从而造成国有资产大量流失。
二是影响正常的市场经济秩序。从审计发现的问题看，担保行为产生的风险具有一定的隐蔽性，一旦显现发生，会使企业陷于法律纠纷，形成或有负债，如果企业在当地经济发展中起着举足轻重的作用，对市场经济秩序产生的影响将会更大。
三是导致腐败案件的发生。从审计中了解的情况看，一些民营企业为攫取非法利益，千方百计寻求国有企业为其债务提供担保，不惜采取各种手段收买国有企业管理人员，进行违规担保，造成职务犯罪，导致腐败案件的发生。
三、形成违规担保的原因分析
１．为谋取小团体利益和个人私利，损公肥私。有些部门、单位、国有企业的领导，为了谋取部门小团体利益或个人私利，置国家利益于不顾，对被担保人的资质不作任何调查，便随意签订担保合同。另外，有些部门对下属公司的经营情况缺乏监督管理，给一些人骗取贷款谋取私利提供了方便。
２．部门单位领导的权力失去监督和制约。企业实行法人治理制度后，有些部门和国有企业领导，不能正确行使自己手中的权力，将个人凌驾于集体之上，对重大担保决策一人说了算，权力失控，造成大量国有资产流失。
３．担保方风险防范意识淡薄。在市场经济条件下，金融机构为了防止不良贷款的发生，广泛地采用了贷款担保这一保证方式，这给贷款的安全加了一个“防盗门”，而许多部门单位和国有企业，还没有从计划经济的模式中转变过来，风险意识还相对较弱，因此，担保方很容易走进那些企图不良之人在担保环节设下的圈套。
４．金融机构对担保贷款缺乏严格的审查。金融机构在年度考核中，往往将发放贷款的规模与员工的业绩联系起来，在考核指标的压力下，员工为了扩大贷款的发放规模，常常将关注的重点放在担保方的实力上，而放松对担保方主体资格及合规性的审查，为违规贷款的发生敞开了大门。