国外创造性问题解决模型研究，本文主要内容关键词为：性问题论文,模型论文,国外论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G423［文献标识码］A［文章编号］1006－7469（2010）07－0006－06
由美国学者帕恩斯（Parnes）提出来的创造性问题解决（Creative Problem Solving，简称CPS）模型，以问题解决过程为基础，强调问题解决者在选择或执行解决方案之前，运用发散思维尽可能提出多样的解决方案，由此提升问题解决者的创造力及问题解决能力。有关创造力开发的研究表明，培养创造力最有效的方法是运用创造性问题解决模型。[1]近30年来，国外心理学家和教育学家对CPS进行了大量研究，取得了丰硕成果。对此，国内学者的研究还很少，因此，本文将根据已有的研究，主要从创造性问题解决模型的起源、内涵与特点、模型的发展几个层面进行综述，以期对我国有关创造力开发的研究有所启迪。
一、创造性问题解决模型的源起
创造性问题解决模型起源于问题解决研究与创造性思维研究的结合。从认知心理学观点来看，问题解决本质上是一种高层次的认知活动，一个问题的存在，是由于我们目前状态与所想达成的目标状态存在差异，而问题解决就是设法将此差异去除。杜威（Dewey）[2]在《我们如何思考》一书中分析了问题解决的心理活动过程，提出如下五个步骤：1）遭遇困难；2）界定困难所在；3）建议问题的解答——提出假设；4）演绎推理出解答的结论；5）验证假设。显然，解决问题即是思考的心理活动过程，杜威的五步法就是有系统的问题解决方法。英国心理学家华莱士（Wallas）[3]提出了“四阶段说”，认为创造性思维经历以下四个阶段：第一阶段，创造的准备期（preparation）。它包括发现问题，收集资料，以及从前人的经验中获取知识和得到启示；第二阶段，酝酿期（incubation）。这阶段主要是苦思冥想，其中也包括利用已有的知识和方法，对问题作各种试探性解决；第三阶段，明朗期（illumination）。也就是在上一阶段酝酿成熟基础上脱颖而出，豁然开朗，亦即突然出现灵感或产生顿悟的时期。只有这个阶段才摆脱了旧经验、旧观念的束缚，产生超常的新观念、新思想；第四阶段，验证期（verification）。也即对灵感突发时所得到的初具轮廓的新想法进行检验和证明。这也是利用逻辑的力量，以检验其理论上的合理性与严密性；利用观察、实验等方式证明其事实上的可能性等。不完备处则可在验证阶段予以修正。
华莱士模型对后续的创造力研究方向产生了深远的影响，人们开始着重于创造性思维（creative thinking）的研究，以探讨人类进行创造活动时的程序或使用的方法。如果能够了解创造活动的程序与使用的方法，便可借由其运用的方法，依照活动程序设计出引起创造活动的模型，并应用于创造力训练或课程设计中，以提升学生的创造力。研究表明，创造力是可以通过创造力训练来培养的，创造性问题解决（CPS）模式就是最有效的训练方法。CPS模式是从“头脑风暴”（brainstorming，也译为脑力激荡）法发展起来的。奥斯本（Osborn）是“头脑风暴”的提出者，而帕恩斯（Parnes）则是CPS模型的主要发展者。帕恩斯[4]认为，在创造性思维过程的酝酿期给予刺激，能促使个人经由联想或连结原有经验等方式，产生多种想法、点子或灵感，以提高产生新颖点子或想法的机会，进而提升创造力。
吉尔福德（Guilford）[5]最早提出可将创造力直接与问题解决相结合，认为创造的过程包括以下四个阶段：1）意识到问题的存在；2）产生许多相关的想法；3）对可能性作出评价；4）描述能解决问题的适合的方法。迪伦（Dillon）[6]认为有些问题只有在已得到的信息被重新组织后才会产生，而创造力是在问题解决过程中运用一些新策略及原则产生的结果。从认知心理学的角度来看，创造的过程也是一种问题解决过程（Basadur）。[7]科利特和奇亚佩塔（Collette & Chiapetta）[8]认为因为好奇心、信念及价值观的驱使，促使经由想象、推理去“思考问题”与“解决问题”，这样的活动就是一种创造性问题解决的活动。
二、创造性问题解决模型的内涵与特点
创造性问题解决作为一种高级、复杂的综合性创造活动，是指以新颖、灵活、独创的方法寻求问题的创造性解答的过程。自从创造性问题解决提出以来，研究者一直试图寻找一种通用的创造性问题解决步骤。目前，在用于课程设计的多种促进创造性思维及问题解决的方法中，最常使用的是特芬格和伊萨克森（Treffinger & Issaken）[9]修正的CPS模型，认为问题解决过程有三成分六阶段：1）了解问题：有发现挑战、发现事实、了解问题；2）激发构想：发现点子；3）行动的计划：发现解答、寻求接受。
与一般问题解决过程不同，CPS模型强调发散思维与聚合思维的结合，强调在选择或实行符合现实环境、问题条件的解决方法前，需要先以发散性思维产生大量的变通办法，之后再以聚合性思维来选择最适合的解决方法，最后加以执行或是作为进入下一阶段前的准备。具体地说，CPS模式具有以下几个特点。
（一）强调问题与目标的呈现
人类在解决问题的过程中，往往在意识到问题后，先建立问题的情境来触发想象力以及对问题解决目标的期望，预想到成功将带来的满足与成就感，这样的问题与目标的呈现将成为人们解决问题的动力。因此，使学习者了解问题的目标及条件，进而认识解决问题的意义，就成为激发学习者进行CPS训练的动机的重要方法。[10]在CPS训练中，问题的呈现必须能帮助学习者实际操作，产生成果。问题必须与学习者的日常生活发生联系，这样的问题才能使学习者进入准备解决问题的状态。除了设计具有挑战性、发展性问题情境，以引起学习者解决问题的欲望外，还要注重设计开放性问题，这样才能为学习者提供较大的创造性思维空间。斯腾伯格（Sternberg）[11]提出，那些定义不明（ill- defined）、没有唯一正确答案的开放性问题，需要采用较多的创造性思维、批判性思维，是适合对学习者进行CPS训练的问题呈现方式。
（二）重视发散思维与聚合思维的结合与交替运用
经过想象、推理而寻求构想（产生点子）是CPS模型的重要阶段，这实际上是发散性思维过程。通过对当前所处情境及所得新信息与原有知识作出联想，可产生许多不同的点子和想法。目前，有多种促进个体进行发散性思维的方法，如自由联想、脑力激荡法、属性列举法、形态分析法、六W检讨法、检核表法、单字词联想法、强力组合法等。[12]这些方法能刺激个人或群体在创造活动中进行发散性思维，从而产生新的点子或想法，再进行以符合问题、环境需求的条件的评估，就能收敛出解决问题的方法。也就是说，发散思维与聚合思维的结合，才是产生新的解决问题方法的创造性思维过程。吉尔福德[13]认为发散性思维与聚合思维是创造与开发中最常使用的思维模式。德博诺（De Bono）[14]则认为创造性思维可分为：1）水平思维（lateral thinking），寻求新的思维方向，扩展解答的范围；2）垂直思维（vertical thinking），以客观的标准来评价解答并在此标准下发展这些解答，即通过深层探讨问题产生的答案。而CPS的最大特色亦在于交替地运用这两种思维方式。
一个成功的解决问题者，必须同时运用发散性思维与聚合性思维。因为在面对问题时，发散思维能产生许多不同的想法，但新的想法不一定能帮助解决问题；另一方面，若只是一味的追求正确的解决方法（聚合思维），则产生新选择的机会将会变小。所以说，创造性活动是经过从发散思维到聚合思维，再从聚合思维到发散思维的多次循环完成的，这两种思维是辩证的、相辅相成的关系，其中发散占主导地位。如何在适当的时间，交替的使用这两种思维技巧，产生新奇又能解决问题的方法，才是创造性解决问题的关键。
特芬格和伊萨克森[15]认为，在CPS中，不论是发散思维还是水平思维，都属于创造性思维。即是能产生并表达出有意义的新的构想结果。早期的心理学家认为，创造性思维就是发散思维。在发散思维的过程中，个体从遇到的问题情境中感到有阻碍、有挑战或是自我矛盾的时候，会从已有的信息出发，尽可能向各个方向扩展，不受已知的或现存的方式、方法、规则和范畴的约束，并且从这种扩散、辐射和求异式的思考中，求得多种不同的解决办法，衍生出各种不同的结果，并加以扩大、审视和选择。这种寻找多种有变化的或选择不寻常的方法，或是在现有选择上扩大、补充更多细节的过程，就是发散的创造思维过程。其中，被广为采用的发散思维的方法是头脑风暴法，它是一群人在短暂时间内，获得大量构想的方法。[16]采用头脑风暴法要坚持以下四个原则：1）延缓批判：不对小组成员的任何意见作出批评；2）自由联想：奇特、不合常理、不切实际的想法常可触发许多不同的灵感；3）鼓励产生更多想法：想法越多，获得好的意见的可能性也越高；4）统整与改进：利用改进别人的意见成为自己的意见，或是连结二至三个以上的看法产生新的主意。
不论是聚合思维或是垂直思维，均属于批判性思维（critical thinking），即为了对问题进行深入分析，并对原有的想法作详细的思维发展。在批判思维的过程中，个体会排除与问题无关或不符合条件的想法，再过滤、选择新的想法，并对这些新的想法加以推论和演绎、比较和对照每种想法，再重新对所有可能的选择排序，借此选择出最正确、也最适合的解决方法。所以说，通过尝试多种想法，并朝着达成单一的目标或结果去选择最适合的解决方法的思维过程，即是聚合思维。
（三）强调小组合作学习
CPS模型强调小组合作学习。奥斯本[17]曾建议在进行脑力激荡时需采用小组合作方式，因为小组合作创造能集中所有个人的创造力，使其在小组合作创造性思考时产生整体效果，让有限的个人创造力与其他小组成员的创意点子或想法相互激荡，以产生更大的创造效果，所以小组合作是影响CPS训练效果一个重要因素。在CPS中运用小组合作学习方式进行训练，能更有效的提升团体成员的创造力。[18]但小组进行CPS时的气氛也是重要的影响因素之一，小组进行创造性思维活动时需采取以下对策营造良好的气氛[19]：1）尊重接纳其他成员的意见；2）能沟通鼓励他人；3）尊重个人对课程学习的不同进度；4）鼓励个人产生独特的想法及反应；5）帮助同学；6）有足够时间作发散和收敛式讨论；7）鼓励发散思维，不作批评；8）提供和谐安全的讨论气氛；9）支持他人提出的意见；10）允许个人有选择权；11）激励成员产生问题；12）不担心自己的想法与他人不一致。
三、创造性问题解决模型的历史演进
CPS模型的发展肇始于帕恩斯，然后再通过特芬格（Treffinger）、伊萨克森（Isaksen），斯坦尼什和法伯尔（Stanish & Fberle），以及多维尔（Dorval）等学者持续对CPS模型加以研究与修正，使得CPS模型不断得以完善。
（一）帕恩斯的五阶段模型
帕恩斯（Parnes）[20]根据奥斯本的头脑风暴策略、戈登（Gordon）的组织论及吉尔福德的智力结构论（Structure of Intelligence，简称SOI）和马尔梭（Malsow）的“需求及知觉训练策略”（Hierarchy of needs and sensitivity training techniques）等理论，最早提出了CPS模型。帕恩斯[21]认为CPS模型是一种系统的研讨问题解决的方法，它和一般解决问题的方法不同之处，在于强调解决问题者在选择或执行解决方法之前，要尽可能地想出各种多样性的变通办法。在其过程中的任何步骤，解决问题者在思考或想出变通办法时要延缓判断，以免可能还有更佳的构想被抹杀。因此帕恩斯将问题解决过程分为五个步骤：发现事实→发现问题→寻求主意→寻求解决方法→寻求接受。
（二）特芬格等人的三成分六阶段模型
特芬格和伊萨克森首先将帕恩斯的五阶段模型扩展为六阶段模型，又进一步将创造性问题解决（CPS）过程分为三成分六阶段：1.了解问题：1）发现困境与挑战；2）搜集资料；3）发现问题→2.产生构想：4）激发点子→3.计划行动：5）寻找解决方法；6）接受所决定的方法。
（三）斯坦尼什等人的六阶段模型
斯坦尼什和法伯尔（Stanish & Fberle）[22]提出创造性问题解决过程包括六大程序：发现混乱之处→搜集资料→发现问题→搜集构想→寻找对策→接受构想。1）发现混乱之处（mess finding）：觉察到需要改善的情境与事物，并决定要加以改善。2）搜集资料（data finding）：提出问题来引出线索；收集资料来增进了解；将数据加以分类、组织、反复审视；逐渐出现条理。3）发现问题（problem finding）：将许多问题加以组织；将问题加以细分；选择一项较小（bite- size）的问题；将问题以IWWMI（In What Ways Might I？）的形式陈述出来。4）搜集构想（idea finding）：通过小组成员畅所欲言、脑力激荡，产生许多问题解决的构想，但暂不评论；选择有利于解决问题的构想。5）寻找对策（solution finding）：列出评价的标准；筛选构想；选出最佳的构想。6）接受构想（acceptance finding）：采纳构想，决定行动计划的每一步骤。
（四）多维尔等人的四成分八阶段模型
在特芬格和伊萨克森提出的CPS三成分六阶段模型基础上，多维尔等人（Dorval el al.）[23]将其进一步修改为四成分八阶段：1.了解挑战：1）寻找机会；2）寻找资料；3）发现问题→2.产生构想：4）激发点子→3.准备行动的计划：5）发展解法；6）寻求接受→4.计划实行的方式：7）评估过程；8）设计流程。
1.了解挑战（understanding the challenge）。个人或群体在面对有冲突或不清楚的情境时，需要找出焦点及方向，这样的过程即为了解将要挑战的问题，因此需要对一个问题的定义、方向及结构作确实的了解。[24]只有通过调查问题涉及的目标、机会、或挑战，并澄清焦点、阐明思想，才能提出问题解决的正确方向以寻找解决方法。
（1）寻找机会（constructing opportunities）：通过广泛、简捷的描述对解决问题有利的机会和目标，再从自己的原有经验或已有知识考虑可能达成目标的机会，进而聚焦于某一个有建设性的目标。此阶段可帮助集中注意力到正确的解题方向，寻找机会及确定目标则可增加解题的信心。
（2）寻找资料（exploring data）：依据不同的观点去寻找资料，包括一切可参考的信息、知识、感觉、意见，再考虑自己需要了解的问题，从资料中分析归纳，找出影响问题解决的最重要因素。此阶段可将焦点集中于问题的关键因素，而不致分心于真正的目标。
（3）发现问题（framing problems）：运用能引导产生许多创意想法的语言来描述问题，并指出问题或任务可能以哪些非同寻常的方式发生，如：“我们可能……”，这样的叙述让人有思考的空间；而不是说“因为…所以我们不能…”，只有不限制问题才不会导致思维狭隘。此阶段可通过建构有创意的想法以表达问题。
2.激发点子（generating ideas）。此阶段即对经过了解而确定定义的问题，考虑多种可能性，产生多种新颖的点子及解决方法，通常采用脑力激荡作为此阶段产生点子的思维工具。
（4）产生点子（generating ideas）：通过广泛的产生许多点子（流畅性）、不同的意见或看法（变通性）、及不寻常或创新的方法（独创性），通过集中思考这些有趣的点子去发展出可使用的方法，可帮助拓展思维，提出不受限制的假设。
3.准备行动的计划（preparing for action）。此阶段需要寻找一些可行的方法，把这些方法变成可应用的办法并准备执行。这样的方式可帮助找出有希望的解决方法，即找出最符合评估标准的解决方法。此时并不需要判断想法是不是最好的，因为不同想法其优缺点各不相同。即此阶段并不是为了找出最佳的解决方法，故只要先提出可行性方案即可。然后再根据这些方法的优缺点，找出最佳的解决方法，也即达成目标的最好的方法。
（5）发展解法（developing solutions）：谨慎地运用策略去分析、甚至重新定义产生的想法、点子实行的可能性，再将这些好点子转化成实际操作方法。此阶段可帮助将想法转换成实际行动。
（6）寻求接受（building acceptance）：从减低问题初始状态与目标状态间落差的角度，来考虑可行性较高的解决方法，如有哪些已知条件、障碍、支持性资源等。思考并列出评估实行结果与成效的标准。此阶段可帮助成功地实行有创意的想法。
4.计划实行的方式（planning your approach）。此阶段为多维尔等新增加于CPS中的阶段，针对最佳解决方法设计出实际实施的行动方案，目的是为了训练将计划转变为实际行动的能力，并借此回顾在使用CPS解决问题时，到底用到哪些阶段和策略的组合，才能形成最佳的解题方法，并可作为将来解决相同类型、相同条件问题的思维模式。
（7）评估过程（appraising tasks）：经过以上的步骤完成问题解决后，从其中相关的人与事、需求的结果、工作的内容和采用的方法等方面来回顾审视CPS，它是否对于特殊的任务来说也是一个成功的方法，它是否可以被广泛地运用于相同条件的情境中并增加成功的机会。
（8）设计流程（designing process）：运用对问题的背景知识、需求去设计CPS流程，思考采用哪些阶段和策略的组合，才能发挥CPS最大成效。此阶段是帮助采用CPS解决问题的人，应该如何视情况不同选择所需要的流程，设计出最佳的解决问题方法。
概括地说，多维尔的CPS模型四成分包括：1）了解挑战，即了解问题，需确定问题的定义、结构；2）激发点子，即运用策略并考虑情境产生许多不同的想法；3）准备行动的计划，即针对想要达成的目标或想要解决的问题，考虑评估许多解法的标准，找出最好的解决方法；4）计划实行的方式，即将最佳解决方法的计划转变成实际的行动，并由此回顾运用CPS的流程是否完整。
综上所述，学习者在遇到问题时，应先了解问题的条件及目标，搜集相关资料后，加上自己已有的知识技能和旧经验，寻求可能的解决方法，假设、推测欲达到的目标成果与这些解决方法的相关程度，或其他的评价标准来决定最佳解决方法。再针对此方法考虑每个步骤、使用的策略等实际行动，以进行问题的解决。以最后的结果与最初的目标比较，再回顾问题解决的过程，加以修正解决方法的行动，以期更接近目标。
四、总结
综上所述，创造性问题解决（CPS）模型强调通过发散思维，以扩展思维方向，产生许多可能的解决方法；通过聚合思维，用以分析比较，选择最有效、加以评估而执行的方法。这样的方式在思考如何解决问题的同时，亦可扩展思考的方向，并使个体了解如何选择、执行最后的解决方案。由此可知，CPS确实是一种可用于解决复杂问题的创造性思维训练方法。亦有许多研究结果支持在教学活动中运用CPS可提升学生的创造力。创造性问题解决模型对于指导我国课程与教学改革亦具有借鉴意义。在教学活动中，教师要依据问题解决的过程，采用基于问题的学习和创造性问题解决教学模式，提供适当的问题、启发学生对问题的敏感性、激发学生思维的变通性、协助学生对问题作整体的思考，以及鼓励学生在学习过程中通过探索、发现、深思、反思、讨论来解决疑难问题获得知识，发展学生的创造力。
［收稿日期］2010－01－15