黑龙江省牡丹江市先锋医院 157000
摘要：目的 研究分析生化检验和常规检验在糖尿病中诊断价值和差异。方法 此次研究的对象是选取我院门诊和住院收治疑似糖尿病患者113例，将其临床资料进行回顾性分析，并分别采用常规检验（尿液葡萄糖）和生化检验（空腹血糖、糖化血红蛋白）诊断，根据《糖尿病诊断标准》为“金标准”，比较两种方法单独及联合诊断灵敏度、特异性、阳性预测值及阴性预测值，并根据“金标准”将患者分为糖尿病组和非糖尿病组，比较两组患者尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平。结果113例研究患者明确诊断为糖尿病81例，占71.68%。常规检验在糖尿病中诊断灵敏度为62.96%，特异性为81.25%，阳性预测值为89.47%，阴性预测值为46.43%。生化检验在糖尿病中诊断灵敏度为88.89%，特异性为87.50%，阳性预测值为94.74%，阴性预测值为75.68%。常规检验和生化检验联合检验在糖尿病中诊断灵敏度为92.59%，特异性为84.38%，阳性预测值为93.75%，阴性预测值为81.82%。糖尿病组尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平均高于非糖尿病组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论生化检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性较常规检验高，但两者联合检测更能提高诊断灵敏度。糖尿病患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平均明显升高，为临床检验辅助诊断重要指标。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
关键词：糖尿病；生化检验；常规检验
[Abstract] Objective To investigate the value and difference of biochemical and routine tests in the diagnosis of diabetes mellitus. The object of this research method is selected in our hospital outpatient and inpatient hospital suspected of 113 cases of diabetic patients，the retrospective analysis of the clinical data，were used for routine test（urine glucose）and biochemical tests（fasting blood glucose，glycosylated hemoglobin）according to the diagnostic criteria for diabetes diagnosis，"" as a "gold standard"，two methods alone and in combination with sensitivity，specificity，positive predictive value and negative predictive value，and the patients were divided into diabetes group and non diabetes group according to the "gold standard"，were compared between the two groups，the positive rate of urine glucose and glycated hemoglobin level of fasting. Results of the 113 patients，81 were diagnosed as diabetes mellitus，accounting for 71.68%. The sensitivity of routine test in diabetes was 62.96%，the specificity was 81.25%，the positive predictive value was 89.47%，and the negative predictive value was 46.43%. The sensitivity of biochemical test in diabetes was 88.89%，the specificity was 87.50%，the positive predictive value was 94.74%，and the negative predictive value was 75.68%. The sensitivity of the combined test of routine and biochemical tests was 92.59%，the specificity was 84.38%，the positive predictive value was 93.75%，and the negative predictive value was 81.82%. The positive rate of urine glucose，fasting level and glycosylated hemoglobin level in diabetic group were higher than those in non-diabetic group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion the sensitivity and specificity of biochemical test in diabetes are higher than routine test，but the combined detection can improve the sensitivity of diagnosis. The positive rate of urine glucose and fasting blood glucose and glycosylated hemoglobin levels in diabetic patients were significantly increased，which is an important indicator of clinical laboratory diagnosis.
Diabetes mellitus；biochemical tests；routine tests
糖尿病为我国常见慢性疾病之一，为血糖升高所致代谢紊乱性疾病，随着我国生活水平提高和生活习惯改变，发病率呈逐年上升趋势，对患者健康、生活质量造成严重影响。2型糖尿病为糖尿病主要类型，约占95%以上，在长期血糖紊乱情况下可引起患者引发全身性并发症发生。糖尿病早期表现为多饮、多食、多尿及消瘦“三多一少”症状，但确诊还需临床辅助检验。生化检验和常规检验均为临床中诊断糖尿病主要检验方法，为探讨两者在糖尿病中诊断价值及效果差异，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院门诊和住院诊治疑似糖尿病患者113例为研究对象，所有患者均有不同程度多饮、多食、多尿及消瘦“三多一少”症状，同时部分患者合并有口干、皮肤瘙痒等不适。其中男63例，女50例；年龄38～73岁，平均（54.6±5.2）岁。所有患者既往均无糖尿病病史，排除合并有影响血糖水平疾病，如胰腺炎、免疫系统、其他代谢性疾病患者；排除合并有肾功能不全患者。所有患者均在医师告知下了解本次研究，签署知情同意书并自愿参加本次研究。
1.2方法
1.2.1研究方法将我院收治疑似糖尿病患者113例作为研究对象，分别采用常规检验（尿液葡萄糖）和生化检验（空腹血糖、糖化血红蛋白）对患者作出糖尿病诊断。以《糖尿病诊断标准》为最终诊断“金标准”，比较常规检验、生化检验及两者联合检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性，两者联合检验诊断中一项为阳性则表示糖尿病诊断为阳性。《糖尿病诊断标准》：有糖尿病症状，并且一天当中任意时候血浆葡萄糖浓度≥11.1mmol/L。或者空腹至少8h后，血浆葡萄糖浓度≥7.0mmol/L。或者OGTT2小时的血浆葡萄糖浓度≥11.1mmol/L。根据“金标准”诊断结果将患者分为糖尿病组和非糖尿病组，比较两组患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平。
1.2.2检验方法常规尿液检验，采用干化学葡萄糖氧化酶法，留取患者中段尿液约10mL，采用尿液分析仪（深圳美侨公司生产，型号Meier-600）进行检测，如检测值为阳性则表示糖尿病诊断为阳性。生化检验：包括患者空腹血糖和糖化血红蛋白，患者空腹8h以上，于次日清晨抽取患者空腹静脉血，分别抽取无抗凝血和EDTA抗凝血两管，血糖用无抗凝血，采用全自动生化分析仪（日本日立公司生产，型号：日立-7180）检测，采用宁波美康的血糖试剂（氧化酶法）；糖化血红蛋白用EDTA抗凝血，采用挪威艾可美公司生产的糖化血红蛋白检测仪，原装配套的糖化血红蛋白试剂（色谱法）。空腹血糖≥7.0mmol/L和糖化血红蛋白>63%则表示糖尿病诊断为阳性。
1.3统计学方法
本研究数据采用SPSS19.0软件包分析，空腹血糖和糖化血红蛋白水平采用（ ±s）表示，采用t检验，尿葡萄糖阳性采用率表示，并用x2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1常规检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性
根据《糖尿病诊断标准》，113例研究患者明确诊断为糖尿病81例，占71.68%。常规检验在糖尿病中诊断灵敏度为62.96%（51/81），特异性为81.25%（26/32）。阳性预测值为89.47%（51/57），阴性预测值为46.43%（26/56）。
2.2生化检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性比较
生化检验在糖尿病中诊断灵敏度为88.89%（72/81），特异性为87.50%（28/32）。阳性预测值为94.74%（72/76），阴性预测值为75.68%（28/37）。
2.3常规检验和生化检验联合在糖尿病中诊断灵敏度和特异性比较
常规检验和生化检验联合检验在糖尿病中诊断灵敏度为92.59%（75/81），特异性为84.38%（27/32）。阳性预测值为93.75%（75/80），阴性预测值为81.82%（27/33）。
2.4糖尿病和非糖尿病两组患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平比较
糖尿病组尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平均高于非糖尿病组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
糖尿病为内分泌科最常见疾病之一，其中以2型糖尿病为主，好发于中老年患者，在我国发病率呈逐年上升趋势。糖尿病以血糖升高为主要临床表现，持续高血糖水平可引起全身性并发症发生，如心脑血管疾病、神经系统疾病、糖尿病足、视网膜病变等，对患者生命健康、生活质量均造成严重影响。糖尿病在临床中发病具有一定隐匿性，加之我国人群对糖尿病相关知识了解程度不够，糖尿病早期诊断率较低。临床中早期诊断糖尿病，并通过药物、饮食、运动等综合方法控制血糖稳定为降低并发症发生，保障患者健康、生活质量关键。
糖尿病诊断通过患者临床症状，并结合相关辅助检验进行综合判定，临床中可从血液、尿液两方面进行检测。糖尿病患者血液中葡萄糖水平显著升高，肾脏对葡萄糖有从吸收作用，如血液中葡萄糖水平升高超过吸收阈值，则部分葡萄糖可随着尿液排出，因此，临床中通过尿液检验同样对糖尿病有诊断价值。本次研究将我院收治通过临床表现和症状判定为高度疑似为糖尿病患者进行研究，分别进行常规尿液检验和生化检验，得出生化检验在糖尿病中诊断灵敏度、特异度分别为88.89%、87.50%，均高于常规尿液检验62.96%、81.25%灵敏度和特异性。本研究生化检验指标包括空腹血糖和糖化血红蛋白，空腹血糖为患者禁食8h以上葡萄糖水平，此时血液中葡萄糖水平处于较为稳定状态，检测准确性较高。糖化血红蛋白为人体血液中红细胞内的血红蛋白与血糖结合的产物，血糖和血红蛋白的结合生成糖化血红蛋白是不可逆反应，并与血糖浓度成正比，且保持120天左右，因此糖化血红蛋白水平可反应患者近3个月内血糖平均水平，在糖尿病诊断及糖尿病患者血糖控制情况中具有较好反映价值。临床中有学者将糖尿病患者分别检测尿葡萄糖和空腹血糖，发现空腹血糖阳性率较尿葡萄糖阳性率高。肾脏在葡萄糖重吸收过程中有一定阈值，当血液中葡萄糖水平轻度升高时，肾脏可将葡萄糖全部从吸收，而通过尿液检测并部呈现阳性，但血糖此时已表现为升高状态，因此生化检验在糖尿病中诊断较常规尿液检验灵敏度更高，但两种检验特异性无明显差异。本次研究同时将两种检验方法联合进行诊断，得出联合检验在糖尿病中诊断灵敏度更高，但特异性并未升高。表明临床中采取常规检验和生化检验在糖尿病中诊断价值更高。本次研究将“金标准”诊断后是否为糖尿病患者进行分组，得出糖尿病组患者尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平均高于非糖尿病组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05）。进一步证实尿葡萄糖检验、空腹血糖和糖化血红蛋白检验在糖尿病中诊断具有重要临床价值。
综上所述，生化检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性较常规检验高，但两者联合检测更能提高诊断灵敏度。糖尿病患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平均明显升高，为临床检验辅助诊断重要指标。
参考文献：
[1]杨振东，姚文思.标本溶血对临床常规生化检验结果的影响及对策[J].中国实用医药，2011，9（26）：4-5.
[2]毕迎春.溶血与血液采集方式对生化检验结果影响的临床观察[J].中国卫生产业，2015，8（26）：128-130.
[3]段丽春.溶血对临床上常规标本生化检验结果的影响探讨[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2014，1（7）：302.
[4]孙宇，姜美凤，张金树，等.临床常规生化检验结果的影响因素分析[J].现代生物医学进展，2015，6（12）：1097-1100.
[5]韩世刚，薛彩红，高美燕.药物对常用临床生化检验指标结果的影响[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（10）：1851.
论文作者:谭金丰
论文发表刊物:《健康世界》2017年12期
论文发表时间:2017/9/27
标签：糖尿病论文; 血红蛋白论文; 葡萄糖论文; 糖尿论文; 血糖论文; 生化论文; 患者论文; 《健康世界》2017年12期论文;