《唐律疏议》词语杂考，本文主要内容关键词为：唐律论文,词语论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H131，D909.92 文献标识码：A 文章编号：1001-4608(2002)04-0174- 10
《唐律疏议》，三十卷，约24万字。本名《律疏》，又名《唐律疏义》，唐长孙无忌 等奉敕撰。其内容包括“律文”与“律疏”两大部分。
唐律在我国法律史乃至世界法制史上，均占有重要的地位。它不仅上集战国、秦汉、 魏晋南北朝及隋代法制之大成，下开宋、元、明、清立法之风气，同时，它的影响曾覆 盖整个古代东亚(如蒙古、朝鲜、日本、越南等国)，因此被誉称为“东方罗马法”。
律疏撰于唐高宗永徽三年(公元652年)。当时唐高宗有鉴于永徽律颁行以后“刑宪之司 执行殊异”，“不有解释，触途睽误”，因此诏令太尉长孙无忌等“爰造律疏，大明典 式”[1](p.3)。后经多次修订，方成今传本。《唐律疏议》向以“体系完备，包罗广泛 ”著称，从汉语词汇史角度看，其中词语关涉政治经济、司法刑狱、兵戎宿卫、礼仪习 俗等诸多方面，乃法制语言之渊薮。今选取数例，或为大型语文性辞书失收，或为前人 疏解有未尽之处者，都为一篇，就正于方家云尔。
绝时
(1)其畜产欲抵啮人而杀伤者，不坐、不偿。(亦谓登时杀伤者。即绝时，皆为故杀伤 。)[疏]议曰：其畜产有抵啮人者，若其欲来抵啮人，当即杀伤，不坐、不偿。故注云 “亦谓登时杀伤者”。其事绝之后，然始杀伤者，皆依故杀伤之法，仍偿减价。畜主亦 依法得罪。(卷十五“厩库”，p.284)
(2)诸杀一家非死罪三人，及支解人者，皆斩；妻、子流千里。[疏]议曰：……杀一家 三人内，兼杀部曲、奴婢者，非。“及支解人者”，注云“谓杀人而支解者”，或杀时 即支解，或先支解而后杀之，皆同支解，并入“不道”。若杀讫，绝时后更支解者，非 。或故焚烧而杀，或杀时即焚烧者，文虽不载，罪与“支解”义同，皆合处斩，罪无首 从。妻、子流二千里。(卷十七“贼盗”，p.332)
(3)问曰：据《捕亡律》，被盗，虽傍人，皆得捕系。未审盗者将财逃走，傍人追捕， 因即格伤，或绝时、不绝时，得罪同“强盗”否?答曰：依律，盗者，虽是傍人，皆得 捕系以送官司。盗者既将财逃走，傍人依律合捕，其人乃拒伤捕者，即是“先盗后强” 。绝时以后捕者，既无财主寻逐，便是不知盗由，因相拒格，唯有“拒捕”之罪，不成 “强盗”。(卷十九“贼盗”，p.357)
(4)不因斗，故殴伤人者，加斗殴伤罪一等。虽因斗，但绝时而杀伤者，从故杀伤法。 [疏]议曰：不因斗竞，故殴伤人者，加斗殴伤一等，若拳殴不伤，笞四十上加一等，合 笞五十之类。“虽因斗，但绝时而杀伤者”，谓忿竞之后，各已分散，声不相接，去而 又来杀伤者，是名“绝时”，从故杀伤法。(卷二十一“斗讼”，p.388)
按：“绝时”与“登时”相对。“登时”有“当时”之义，钱钟书先生言之甚详(注： 钱钟书《管锥编》第二册“太平广记·登时”条：“……‘登时’具‘当时’之用，不 止如今人所言‘顿时’已也。”中华书局，1979，p.651。)。清黄生《义府》卷下：“ 登，登时也。登之开声为当，盖言当时也。”[2]均甚确。“登时”之用例，始见甚早 。如《后汉书·方术传下》：“初，章帝时有寿光侯者，能劾百鬼众魅，令自缚见形。 ……帝闻而征之。乃试问之：‘吾殿下夜半后，常有数人绛衣被发，持火相随，岂能劾 之乎?’侯曰：‘此小怪，易销耳。’帝伪使三人为之，侯劾三人，登时仆地无气。帝 大惊曰：‘非魅也，朕相试耳。’解之而苏。”《抱朴子外篇·自叙》：“或赍酒肴候 洪，虽非俦匹，亦不拒也。后有以答之，亦不登时也。”而“绝时”一词，仅见于唐律 ，乃“隔时”、“过时”之义，亦即“过了某一特定的时刻”。古籍中“隔绝”常连用 ，为“阻隔”、“隔断”义。如《史记·南越列传》：“高后时，有司请禁南越关市铁 器。佗曰：‘高帝立我，通使物，今高后听谗臣，别异蛮夷，隔绝器物，此必长沙王计 也，欲倚中国，击灭南越而并王之，自为功也。’”《汉书·匈奴传》：“汉使杨信使 于匈奴。是时，汉东拔
貉、朝鲜以为郡，而西置酒泉郡以隔绝胡与羌通之路 。”《后汉书·申屠刚传》：“平帝时，王莽专政，朝多猜忌，遂隔绝帝外家冯、卫二 族，不得交宦，刚常疾之。”于是“绝”亦有“远隔”义。如《三国志·魏志·刘晔传 》：“吴绝在江汉之表，无内臣之心久矣。”《新唐书·裴矩传》：“高祖遣使，约西 突厥连和，突厥因请婚。帝曰：‘彼势与我绝，缓急不为用，奈何?’”由空间上的“ 远隔”引申之，则为时间上之“远隔”。单用“隔”者，如唐刘知几《史通·汉书五行 志错误》：“年代已隔，去鲁尤疏。”单用“绝”亦然。故例(1)“事绝之后”即“事 隔之后”。“绝时”即为“隔时”，乃与事情发生的“登时(当时)”相隔一段时间，亦 即“过时”之义。《汉语大词典》未收“绝时”一词。
阑遗
(1)弩一张，加二等；甲一领及弩三张，流二千里；甲三领及弩五张，绞。私造者，各 加一等。(甲、谓皮、铁等。具装与甲同。即得阑遗，过三十日不送官者，同私有法。) (卷十六“擅兴”，p.315)
(2)注：甲，谓皮、铁等。具装与甲同。即得阑遗，过三十日不送官者，同私有法。[ 疏]议曰：铁甲、皮甲，得罪皆同。私有具装，与甲无别：有一具装，流二千里；有三 领者，亦合绞。“即得阑遗，过三十日不送官”，谓得阑遗禁兵器以下，三十一日不送 官者，同私有法。既称过三十日，即三十日内不合此罪。(同上，pp.315—316)
(3)诸强盗，(谓以威若力而取其财。先强后盗，先盗后强，等。若与人药酒及食使狂 乱，取财亦是。即得阑遗之物，殴击财主而不还；及窃盗发觉，弃财逃走，财主追捕， 因相拒捍：如此之类，事有因缘者，非强盗。)[疏]……即得阑遗之物，财主来认，因 即殴击，不肯还物；及窃盗取人财，财主知觉，遂弃财逃走，财主逐之，因相拒捍：如 此之类，是事有因缘，并非“强盗”，自从“斗殴”及“拒捍追捕”之法。(卷十九“ 贼盗”，pp.356—357)
(4)诸得阑遗物，满五日不送官者，各以亡失罪论；赃重者，坐赃论。私物，坐赃论减 二等。[疏]议曰：得阑遗之物者，谓得宝、印、符、节及杂物之类，即须送官，满五日 不送者，各得亡失之罪。(卷二十“杂律”，p.521)
(5)[疏]议曰：“应输备、赎、没、入之物”，备谓亡失官私器物，各备偿；赎谓犯法 之人，应徵铜赎；没谓彼此俱罪之赃及犯禁之物，没官；入者，谓得阑遗之物，限满无 人识认者，入官及应入私之类。(卷三十“断狱”，p.569)
按：“阑遗”一词，唐代习见。如《新唐书·百官志·刑部》：“司门中郎，员外郎 各一人，掌门关出入之籍及阑遗之物。……阑遗之物，揭于门外，榜以物色，期年没官 。”唐杜佑《通典》卷二三《职官五》：“天宝中，改驾部为司驾，至德初复旧。掌舆 辇、车乘、邮驿、厩牧，司牛马驴骡、阑遗杂畜。”宋孙奭《律音义》：“阑 遗：阑，遮也。路有遗物，官遮止之，伺主至而给与，不则举没于官。一说阑，希也， 意希阑而遗忘之。”孙奭训“阑”为“遮”，则为动词，似不妥。“一说”近 之，然亦迂曲。统观律文中之“阑遗”，似为同义复词，即“遗失”之谓。“阑”有“ 散失”义，见于字书、韵书。《集韵·寒韵》：“阑，失也。”《一切经音义》二二引 《通俗文》：“纵失曰阑。”唐杜佑《通典》卷一四九“兵二”：“诸拾得阑遗物，当 日送纳虞候者，五分赏一。如缘军须者，不在分赏之限。三日内不送纳官者，后殿见而 不收者，收而不申军司者，并重罪。三日外者，斩。诸有人拾得阑物，隐不送虞候，旁 人能纠告者，赏物二十段。知而不纠告者，杖六十。其隐物人斩。”此例中云“拾得阑 遗物”“后殿见而不收(阑遗物)，收(阑遗物)而不申军司者”，前有动词“拾”、“收 ”，则“阑”不可为动词“遮”义明甚。又“拾得阑遗物”亦可说成“拾得阑物”，可 见“阑遗物”与“阑物”同义，均指“遗失物”。《通典》卷一五七“兵十”：“其马 军去步军兵一二里外行，每有高处，即令三五骑马于上立，四顾以候不虞。以后余军， 准前立马四顾。右虞候既先发安营，踏行道路，修理泥溺、桥津，检行水草；左虞候排 窄路、桥津，捍后，收拾阑遗，排比队仗，整齐军次，使不交杂。”所谓“收拾阑遗” 即“收拾遗落者”之意。《通典》卷一四九“兵二”：“诸每营折冲、果毅，先各请马 ，衙参往来，自合乘骑。队马当直，拟防机急，官人以下，不得乘骑。其杂畜，除非警 急，兵士不得辄骑。诸军马聚会，其数既众，应行六畜，并仰明为军印，仍须别为营印 ，防阑失，拟凭理认。诸营兵发以后，捉得阑遗畜生，亦有兵士失驴马、衣服，驮运不 能胜举，并仰于捍后虞候处取阑遗畜生，驮至前营，其六畜分付虞候，不得不经虞候。 擅取者及借不送，并翦破印及毛尾者，斩。”此例中云“防阑失”者，即“防遗失”之 谓；“捉得阑遗畜生”，即“捉得遗失之畜生”之谓也。
铺
(1)诸宫内外行夜，若有犯法，行夜主司不觉，减守卫者罪二等。[疏]议曰：宫内外行 夜，并置铺、持更，即是“守卫者”。又有探更、行更之人，此“行夜者”。若当探、 行之处，有犯法者，行夜主司不觉，减守卫者罪二等，谓上条：“阑入及越垣，守卫不 觉减二等。”注云：“守卫，谓持时专当者。”行夜主司不觉犯法，皆减此持时专当人 罪二等。(卷八“卫禁”，p.168)
(2)诸于宫城门外，若皇城门守卫，以非应守卫人冒名自代及代之者，各徒一年。[疏] 议曰：谓宫城门外队仗，及傍城助铺所，及朱雀等门，所有守卫之处，以非应守卫人冒 名自代及代之者，各得徒一年。(卷八“卫禁”，p.169)
(3)[疏]议曰……又依《监门式》：“京城每夕分街立铺，持更行夜。鼓声绝，则禁人 行；晓鼓声动，即听行。(卷八“卫禁”，p.172)
(4)[疏]议曰：……《监门式》：“皇城内诸街铺，各给木契。京城诸街铺，各给木鱼 。”金部、司农，准式亦并给木契。(卷十六“擅兴”，p.302)
(5)诸犯夜者，笞二十；有故者，不坐。(闭门鼓后、开门鼓前行者，皆为犯夜。故， 谓公事急速及吉、凶、疾病之类。)[疏]议曰：……故，谓公事急速。但公家之事须行 ，及私家吉、凶、疾病之类，皆须得本县或本坊文牒，然始合行，若不得公验，虽复无 罪，街铺之人不合许过。(卷二十六“杂律”，pp.489—490)
按：“街铺”之“铺”，乃卫士警戒之所。唐制，两京城中有街铺，傍城有助铺，各 捉、道有守铺。日本《和名类聚钞》卷三“居处部”云：“辨色立成云助铺，如卫士屋 也。”《新唐书·百官志》：“凡城门坊角，有武侯铺，卫士、纊骑分守。大 城门百人，大铺三十人；小城门二十人，小铺五人。”又云：“左右诩中郎将府中郎将 ，掌领府属，督京城左右六街铺巡警，以果毅二人助巡探。”“铺”本有“驿站”、“ 驿店”义，由此又引申出“关卡”、“哨所”义，唐代之“铺”，在京城中，称为“街 铺”，负责京城的警卫。《旧唐书·五行志》：“贞元二年夏，京师通衢水深数尺。吏 部侍郎崔纵，自崇义里西门为水漂浮行数十步，街铺卒救之获免。”《旧唐书·武元衡 传》：“陌上多朝骑及行人，铺卒连呼十余里，皆云贼杀宰相，声达朝堂，百官恟恟，未知死者谁也。”在各地要津路口亦置“铺”，除查验过所、执行关防外，还负责对 商贩的税收任务。《旧唐书·王晙传》：“私置烽铺，潜为抗拒，公私行李，颇实危 惧。”《旧唐书·崔融传》：“孟轲又云：‘古之为关也，将以御暴；今之为关也，将 以为暴。’今行者皆税，本末同流。……今若江津河口，置铺纳税，纳税则检覆，检覆 则迟留。此津才过，彼铺复止，非唯国家税钱，更遭主司僦赂。”有关“铺”的记载， 除史书以外，也见于当时的诗文，如王建《送裴相公上太原》诗：“边铺警巡旗尽换， 山城候馆壁重修。”晚唐来华日僧圆仁《入唐求法巡礼行记》：“恐所在关戍、城门、 街铺、村坊、佛堂、山林兰若、州县寺舍等不练行由，请给公验者。”(卷二，开成四 年九月十二日)“恐所在州县、关津、口铺及寺舍等不练行由，伏望使君仁造，特赐公 验，以为凭据。”(同上，开成五年三月五日)“恐所在州县关津口铺及寺舍等不练行由 ，伏望特赐公验以为凭据者。”(同上，三月十一日)[3]再如敦煌文书“开元水式部残 卷”(伯2507号)：“其桥，将作修造。十字街侧，令当铺卫士修理。”《敦煌变文集· 伍子胥变文》：“州县严加，勒铺交横，镇戍相续。”《汉语大字典》、《汉语大词典 》“铺”下失收此义项。
手实
(1)诸里正不觉脱漏增减者，一口笞四十，三口加一等；过杖一百，十口加一等，罪止 徒三年。(不觉脱户者，听从漏口法。州县脱户亦准此。)若知情者，各同家长法。[疏] 议曰：里正之任，掌案比户口，收手实，造籍书。不觉脱漏户口者，脱谓脱户，漏谓漏 口，及增减年状，一口笞四十，三口加一等；过杖一百，十口加一等，罪止徒三年。里 正不觉脱户者，听从漏口法，不限户内口之多少，皆计口科之。州县脱户，亦准此计口 科罪，不依脱户为法。若知脱漏增减之情者，总计里内脱漏增减之口，同家长罪法。州 县计口，罪亦准此。其脱、漏户口之中，若有知情、不知情者，亦依并满之法为罪。( 卷十二“户婚”，p.233)
(2)[疏]议曰：……“重害，谓徒罪以上狱案及婚姻、良贱、勋赏、黜陟、授官、除免 之类”，称“之类”者，谓仓粮财物、行军文簿帐及户籍、手实之属，盗者各徒一年。 若欲动事，盗者自从增减之律。(卷十九“贼盗”，p.351)
按：“手实”一词，诸辞书不收。《新唐书·食货志》：“凡里有手实，岁终具民之 年与地之阔狭，为乡帐。乡成于县，县成于州，州成于户部。又有计帐，具来岁课役以 报度支。国有所须，先奏而敛。”据此可知：“手实”为唐代年终百姓将收成及田亩家 产之多少，亲手如实填写报乡里，然后经乡里造籍，经县、州逐级上报，直至户部，作 为国家课役赋敛的依据。故《唐律》中规定“里正之任，掌案比户口，收手实，造籍书 。”因为此类文书的重要，所以盗“仓粮财物、行军文簿帐及户籍、手实之属”，要服 一年徒刑。到了宋代，朝廷施行“手实法”，不仅民户要“不遗毫发”地如实申报收成 财产，而且互相监督，若有隐瞒不实，则互相检举，故此法已成扰民之根源。《宋史· 食货志》：“时免役出钱或未均，参知政事吕惠卿及其弟曲阳县尉和卿皆请行手实法。 其法：官为定立田产中价，使民各以田亩多少高下，随价自占；仍并屋宅分有无蕃息立 等，凡居钱五当蕃息之钱一。非用买田谷而辄隐落者许告，有实，以三分之一充赏。将 造簿，预具式示民，令依式为状，县受而籍之。”宋苏辙《栾城集》卷三八：“其后又 建手实簿法。尺椽寸土，检括无遗，鸡豚狗彘，抄札殆遍。专用告讦，推析毫毛，鞭棰 交下，纸笔翔贵，小民怨苦，甚于苗役。又因保甲正长给散青苗，结甲赴官，不遗一户 。上下骚动，不安其生。”《栾城集》卷三九：“其法以根括民产，不遗毫发为本，以 奖用憸险，许令告讦为要，估计家财，下至椽瓦，抄札畜产，不遗鸡豚。天下骚然， 如被兵火，纸笔踊贵，鞭笞恣行。”《栾城三集》卷九：“吕惠卿继之，作手实之法， 私家一毫以上，皆籍于官，民知其有夺取之心，至于卖田杀牛以避其祸。朝廷觉其不可 ，中止不行，仅乃免于乱。”(《四部备要》本)
踠跌(折跌、蹉跌)
(1)诸故杀官私马牛者，徒一年半。赃重及杀余畜产，若伤者，计减价，准盗论，各偿 所减价；价不减者，笞三十。(见血踠跌即为伤。若伤重五日内致死者，从杀罪。)[疏 ]议曰：……注云“见血踠跌即为伤”，见血，不限伤处多少，但见血即坐；踠跌， 谓虽不见血，骨节差跌亦即为伤。“若伤重”，谓所伤处重，五日内致死者，亦从杀罪 及偿减价。(卷十五“厩库”，p.282)
(2)诸斗殴折跌人支体及瞎其一目者，徒三年；(折支者，折骨；跌体者，骨差跌，失 其常处。)辜内平复者，各减二等。(余条折跌平复，准此。)[疏]议曰：因斗殴“折跌 人支体”，支体谓手足，或折其手足，或跌其骨体：“及瞎一目”，谓一目丧明，全不 见物者：各徒三年。注云折支者，谓折四支之骨；跌体者，谓骨节差跌，失于常处。“ 辜内平复者”，谓折跌人支体及瞎一目，于下文立辜限内，骨节平复及目得见物，并于 本罪上减二等，各徒二年。注云“余条折跌平复，准此”，谓于诸条尊卑、贵贱等斗殴 及故殴折跌，辜内平复，并减二年。虽非支体，于余骨节平复亦同。若支先挛，是废疾 被折，故此殴挛支止依殴折一支，流二千里，有荫合同减、赎。何者?《例》云，“故 殴人至废疾，流，不合减赎……。”。(卷二十一“斗讼”，p.386)
(3)诸保辜者，手足殴伤人限十日，以他物殴伤人者二十日，以刃及汤火伤人者三十日 ，折跌支体及破骨者五十日。(殴，伤不相须。余条殴伤及杀伤，各准此。)(同上)
(4)诸部曲殴伤良人者，(官户与部曲同。)加凡人一等。(加者，加入于死。)奴婢，又 加一等。若奴婢殴良人折跌支体及瞎其一目者，绞；死者，各斩。(卷二十二“斗讼” ，p.404)
(5)诸过失杀伤人者，各依其状，以赎论。(谓耳目所不及，思虑所不到：共举重物， 力所不制；若乘高履危足跌及因击禽兽，以致杀伤之属，皆是。)[疏]议曰：过失之事 ，注文论之备矣。杀伤人者，各准杀伤本状，依收赎之法。注云“谓耳目所不及”，假 有投砖瓦及弹射，耳不闻人声，目不见人出，而致杀伤；其思虑所不到者，谓本是幽僻 之所，其处不应有人，投瓦及石，误有杀伤；或共举重物，而力所不制；或共升高险， 而足蹉跌；或因击禽兽，而误杀伤人者：如此之类，皆为“过失”。称“之属”者，谓 若共捕盗贼，误杀伤旁人之类，皆是。其本应居作、官当者，自从本法。(卷二十三“ 斗讼”，pp.426—427)
按：以上所引律文中“跌”“折跌”“蹉跌(差跌)”数词，均指筋骨受伤。其中之“ 跌”乃胅”之假字。《说文·肉部》：“胅，骨差也。从肉失声，读若跌同。”段 玉裁注：“谓骨节差忒不相值，故胅出也。苏林《汉书注》云：‘窅胅，窅谓入，胅谓出。’《尔雅注》云：‘胅起高二尺许。’《山海经》‘结匈国 ’注云：‘臆前胅出，如人结喉。”玄应书：‘顀头胅额。’皆是。窅胅，<仓颉篇>作‘容胅’，葛洪《字苑》作‘凹凸’，今俗通用作‘坳突’。”《淮南 子·精神》：“一月而膏，二月而胅，三月而胎。”而字可作“跌”，唐张鷟《朝野佥载》卷六：“伯乐令其子执《马经》画样以求马，经年无有似者。归以告父 ，乃更令求之。出见大虾蟆，谓父曰：‘得一马，略与相同，而不能具。’伯乐曰：‘ 何也?’对曰：‘其隆颅跌目脊郁缩，但蹄不如累趋尔。’”所谓“跌目”即指眼球突 出。正如《齐民要术·养牛马驴骡》中云：“马，龙颅突目，平脊大腹，
重有肉 ：此三事备者，亦千里马也。”
踠，字亦作踒，音ｗō。《说文·足部》：“踒，足跌也，从足委声。”段玉 裁注：“跌当为胅字之误也。肉部曰：‘胅，骨差也。’踒者，骨委屈失其常， 故曰胅，亦曰差胅”《集韵·过韵》：“卬，《说文》：‘足跌也。’一曰折也 。或作踠。”《后汉书·方术·李南传》：“马踠足，是以不得速。”唐李贤注：踠，屈损也。”故“踠跌”当指手足肢体因受折拗而筋骨扭伤、错位。故例(1)：“踠跌，谓虽不见血，骨节差跌亦即为伤。”是骨节错位扭伤即可称踠跌，不一定要破 损见血。而《汉语大词典》第十册“[踠跌]谓手足拳曲而颠仆。《周礼·天官·疡医 》：‘疡医掌肿疡、金疡、折疡之祝药杀之齐’汉郑玄注：‘折疡，踠跌者。’孙诒 让正义：‘踠跌，谓手足宛屈及蹶仆，因而折损支体，故谓之折疡。’”这一释义实 泥于“跌”之字形，故有“颠仆”之说。郑玄以“踠跌”释“折疡”(因扭折形成的外 伤)尚可，而孙诒让以“手足宛屈而蹶仆，因而折损支体”释“踠跌”，已近迂曲矣。
“折跌”一词，《汉语大词典》未收，而其意为“肢体折损、骨节错位”。正如例(2) 中所释“‘折跌人支体’，支体谓手足，或折其手足，或跌其骨体”；“折支者，谓折 四支之骨；跌体者，谓骨节差跌，失于常处”，当然，其中之“跌”亦为“胅”之借 字。
“蹉跌”，亦作“差跌”，《广雅·释诂》：“跌，差也。”《唐写切韵残本·歌韵 》：“蹉，跌也。”此“跌”也当为“胅”之借字，本指上下错位。《齐民要术·养 牛马驴骡》：“齿，左右蹉，不相当，难御。”《晋书·五行志》：“大风，江海涌溢 ，平地水深八尺，拔高陵树二千株，石碑蹉动。”《太平广记》卷四一八“蔡玉”条( 出《大业拾遗记》)：“后看殿柱根，乃蹉半寸许，不当本处。”故“蹉跌”亦指肢体 扭伤错位。
相须(不相须)
(1)德礼为政教之本，刑罚为政教之用，独昏晓阳秋相须而成者也。(卷一“名例”，p .3)
(2)[疏]议曰：祖父母、父母在，子孙就养无方，出告反面，无自专之道。而有异财、 别籍，情无至孝之心，名义以之俱沦，情节于兹并弃，稽之典礼，罪恶难容。二事既不 相须，违者并当十恶。(卷一“名例”，p.13)
(3)若犯公罪者，(公罪，谓缘公事致罪而无私、曲者。)各加一年当。[疏]议曰：私、 曲相须。公事与夺，情无私、曲，虽违法式，是为“公坐”。(卷二“名例”，p.44)
(4)兄弟别籍、异财，冒哀求仕；[疏]议曰：居丧未满二十七月，兄弟别籍、异财，其 别籍、异财不相须。(卷三“名例”，p.57)
(5)问曰：律称折来年者，脱或来年旱涝及遇恩复无课役者，得折以后来年以否?答曰 ：律称“当年无课役，折来年”，律矜枉入徒役，听折来年课输。来岁既无课役，将来 亦是来年。年与课役相须，本欲为其准折。若普蒙恩复及遭霜旱，依令课役并免，岂合 即计为年?亦如已役、已输，听折来年课役。后年无者，更折有课役之年。此理既同， 不可别生异议。(卷五“名例”，p.121)
(6)若于辟仗内误遗兵仗者，杖一百。(弓、箭相须，乃坐。)[疏]议曰：辟仗之内，人 皆出尽，所有兵器，亦不合留。或有误遗兵仗者，合杖一百。兵仗之法，应须堪用。或 遗弓无箭，或遗箭无弓，俱不得罪，故云“弓、箭相须，乃坐”。……问曰：误遗弩弓 无箭，或遗箭无弩，或有盾而无矛，各得何罪?答曰：“弓箭相须，乃坐”。弩箭无弓 ，与常箭不别。有弩弓无箭，亦非兵仗之限。盾则独得无用，亦与有弓无箭义同。(卷 七“卫禁”，p.157)
(7)律称“以免课役”，课、役理不相须，一事得免，即从脱、漏之法。(卷十二“户 婚”，p232)
(8)诸祖父母、父母在，而子孙别籍、异财者，徒三年。(别籍、异财不相须，下条准 此。)[疏]议曰：称祖父母、父母在，则曾、高在亦同。若子孙别生户籍，财产不同者 ，子孙各徒三年。注云“别籍、异财不相须”，或籍别财同，或户同财异者，各徒三年 ，故云“不相须”。“下条准此”，谓父母丧中别籍、异财，亦同此义。(卷十二“户 婚”，p.236)
(9)诸盗毁天尊像、佛像者，徒三年。即道士、女官盗毁天尊像，僧、尼盗毁佛像者， 加役流。真人、菩萨，各减一等。盗而供养者，杖一百。(盗、毁不相须。)[疏]议曰： ……但盗之与毁，各得徒、流之坐，故注云“盗、毁不相须”。(卷十九“贼盗”，p.3 53)
(11)诸保辜者，手足殴伤人限十日，以他物殴伤人者二十日，以刃及汤火伤人者三十 日，折跌支体及破骨者五十日。(殴、伤不相须。余条殴伤及杀伤，各准此。)(卷二十 一“斗讼”，p.389)
(12)[疏]议曰：“弃毁制书”，弃、毁不相须。毁者，须失文字。“制书”，敕及奏 抄亦同。(卷二十七“杂律”，p.514)
按：“须”有“等待”义，《尔雅·释诂》：“须，待也。”《诗·邶风·匏有苦叶 》：“人涉卬否，卬须卬友。”毛传：“人皆涉，我反未至，我独待之而不 涉。”从“等待某人某物”义引申为“等待某种机遇、条件”，则有“依赖”“需要” 义。《汉书·朱邑传》：“昔陈平虽贤，须魏倩而后进；韩信虽奇，赖萧公而后信。” 《汉书·冯奉世传》：“奉世上言：‘愿得其众，不须烦大将。’”南朝钟嵘《诗品》 卷中：“辞不贵奇，竞须新事。”因而“相须”原为“相互等待”意。《汉书·王莽传 》：“群公奏请募吏民人马布帛绵，又请内郡国十二买马，发帛四十五万匹，输长安， 前后毋相须。”颜师古注：“须，待也。”引申之，则有“互相依存；互相配合”之意 。《弘明集》四“达性论”：“夫两仪既住，帝王参之，宇中莫尊焉。天以阴阳分，地 以刚柔用。人以仁义立，人非天地不生，天地非人不灵，三才同体，相须而成者也。” 上引例(1)中“犹昏晓阳秋相须而成者”之“相须”正是“相互依存、配合”之义，而 作为法律术语，律文中大量之“相须”则为“两个以上的条件同时具备”，“不相须” 即为“不必同时具备两个条件”。如例(2)指祖父母、父母在，子孙就养无方，而有异 财、别籍，两者(异财、别籍)居其一，就当“十恶”之罪。
造意
(1)[疏]议曰：从坐减者，谓共犯罪，造意者为首，随从者减一等。(卷二“名例”，p .39)
(2)[疏]议曰：“共犯罪者”，谓二人以上共犯，以先造意者为首，余并为从。家人共 犯者，谓祖、父、伯、叔、子、孙、弟、侄共犯，唯同居尊长独坐，卑幼无罪。……尊 长谓男夫者，假有妇人尊长，共男夫卑幼同犯，虽妇人造意，仍以男夫独坐。(卷五“ 名例”，pp.115—116)
(3)即共监临主守为犯，虽造意，仍以监主为首，凡人以常从论。[疏]议曰：“监临主 守”，具如后解。假有外人发意，共左藏官司、主典盗库绢五疋，虽是外人造意，仍以 监主为首，处徒二年；外人依常盗从，合杖一百。(卷五“名例”，p.116)
(4)问曰：有甲乙二人犯盗，准罪合流，甲元造意，乙是随从，然乙事发逃亡，甲遂称 乙是首，官司断甲为从，处徒三年，已役讫，然始获乙，甲承是首，又甲是白丁，若为 处分?(卷五“名例”，p.118)
(5)[疏]议曰：……其有共谋受财，分赃入己者，亦各依己分为首从之法。其中虽有造 意及以预谋不受财者，事若枉法，止依曲法首从论，不合据赃为罪(卷十一“职制”，p .220)
(6)[疏]议曰：夫妻义合，义绝则离。违而不离，合得一年徒罪。离者，既无“各”字 ，得罪止在一人，皆坐不肯离者；若两不愿离，即以造意为首，随从者为从。(卷十四 “户婚”，p.268)
(7)言“故杀法”者，谓罪依故杀法，其首各依本谋论：造意者虽不行仍为首，从者不 行减行者一等。(卷十七“贼盗”，p.327)
(8)诸谋杀人者，徒三年；已伤者，绞；已杀者，斩。从而加功者，绞；不加功者，流 三千里。造意者，虽不行仍为首；(雇人杀者，亦同。)[疏]议曰……“造意者”，谓元 谋屠杀，其计已成，身虽不行，仍为首罪，合斩。(卷十七“贼盗”，p.329)
(9)诸共盗者，并赃论。造意及从，行而不受分，即受分而不行，各依本首从法。[疏] 议曰：……若造意之人，或行而不受分，或受分而不行，从者亦有行而不受分，或受分 而不行，虽行、受有殊，各依本首从为法，止用一人为首，余为从坐。假有甲造意不行 受分，乙为从行而不受分，仍以甲为首，乙为从之类。(卷二十“贼盗”，p.375)
(10)诸共谋强盗，临时不行，而行者窃盗，共谋者受分，造意者为窃盗首，余并为窃 盗从；若不受分，造意者为窃盗从，余并笞五十。[疏]议曰：……甲既造意，为窃盗首 ；余行者，并为窃盗从。(卷二十“贼盗”，p.377)
按：《广雅·释诂》：“造、昌，始也。”王念孙《疏证》：“造者，高诱注《吕氏 春秋·大乐篇》云：‘造，始也。’……昌，读为倡和之倡。王逸注《九章》云：‘倡 ，始也。’《周官·乐师》：‘教恺歌，遂倡之。’郑注云：‘故书倡为昌。’是昌与 倡通。”曹操《为张范下令》：“闻张子颇欲学之，吾恐造之者富，随之者贫也。”此 例中“造”与“随”相对。故“造意”即“倡意”，亦即“始意”，谓首先出主意者。 在法律术语中指“首谋”、“主谋”者，与“随从”相对。“造意”一词，出现甚早。 如：《汉书·孙宝传》：“鸿嘉中，广汉群盗起，选为益州刺史。广汉太守扈商者，大 司马车骑将军王音姊子，软弱不任职。宝到部，亲入山谷，谕告群盗，非本造意，渠率 皆得悔过自出，遣归田里。”《晋书·阎缵传》：“墓成，当葬，骏从弟模告武陵王澹 ，将表杀造意者。众咸惧，填冢而逃，缵独以家财成墓，葬骏而去。”《三国志·魏志 ·贾逵传》注引《魏略》：“太祖怒，收逵等。当送狱，取造意者，逵即言‘我造意’ ，遂走诣狱。”《梁书·吉翂传》：“高祖异之，敕廷尉卿蔡法度曰：“吉翂请 死赎父，义诚可嘉；但其幼童，未必自能造意，卿可严加胁诱，取其款实。”《唐律疏 议》中之“造意”均为“首倡其意”之谓。而《宋语言词典》误释为：“造意：故意。 ”[4]
指斥
(1)注：谓谋危福稷。[疏]议曰：社为五土之神，稷为田正也，所以神地道，主司啬。 君为神主，食乃人天，主泰即神安，神宁即时稔。臣下将图逆节，而有无君之心，君位 若危，神将安恃。不敢指斥尊号，故托云“社稷”。《周礼》云：“左祖右社”，人君 所尊也。(卷一“名例”，p.7)
(2)六曰大不敬。(谓盗大祀神御之物、乘舆服御物；盗及伪造御宝；合和御药，误不 如本方及封题误；若造御膳，误犯食禁；御幸舟船，误不牢固；指斥乘舆，情理切害及 对捍制使，而无人臣之礼。)[疏]议曰：……人主以天下为家，乘舆巡幸，不敢指斥尊 号，故托“乘舆”以言之。(卷一“名例”，p.10)
(3)若于东宫犯、失及宫卫有违，应坐者亦同减例。(本应十恶者，虽得减罪，仍从本 法。)[疏]议曰：于东宫犯者，谓指斥东宫及对捍皇太子令使，车马之属不调习、驾驭 之具不完牢，并阑入东宫宫殿门，宫臣宿卫冒名相代、兵仗远身、辄离职掌、别处宿之 类，谓之为“犯”。失者，谓合和皇太子药误不如本方及封题误，并守卫不觉阑入东宫 宫殿门，如此之类，谓之为“失”。犯之与失，得罪并减上台一等科断。(卷六“名例 ”，p.135)
(4)诸指斥乘舆，情理切害者，斩；(言议政事乖失而涉乘舆者，上请。)非切害者，徒 二年。[疏]议曰：指斥，谓言议乘舆，原情及理，俱有切害者，斩。注云“言议政事乖 失而涉乘舆者，上请”，谓论国家法式，言议是非，而因涉乘舆者，与“指斥乘舆 ”情理稍异，故律不定刑名，临时上请。“非切害者，徒二年”，谓语虽指斥乘舆，而 情理非切害者，处徒二年。(卷十“职制”，p.207)
(5)诸知谋反及大逆者，密告随近官司，不告者，绞。知谋大逆、谋叛不告者，流二千 里。知指斥乘舆及妖言不告者，各减本罪五等。官司承告，不即掩捕，经半日者，各与 不告罪同；若事须经略，而违时限者，不坐。[疏]议曰：……若“知指斥乘舆”，谓情 理切害；及妖言者，谓妄说休咎之言：不告者“各减本罪五等”，本应死者，从死上减 五等，妖言惑不满众者，流上减五等，是名“各减五等”。(卷二十三“斗讼”，p.427 )
按：宋孙奭《律音义》：’指斥，音尺，谓指的斥渎而言也。”所谓“指的斥 渎”者，乃“明确指责亵渎”之义，纵观《唐律疏议》全书，凡出现“指斥”一词者凡 五处，似非全为此义。全书之“指斥”实有两义。其一为“明言”义，如例(1)、例(2) 之不敢明言君王尊号，故托名“社稷”“乘舆”，此“指斥”实为偏正关系，“指”为 “直接”“径直”之义，如《汉书·张汤传》：“彭祖又小与上同席研书，指欲封之。 ”《三国志·蜀志·夏侯渊传》注引《魏略》：“蜀人望知其是霸也，指下兵攻之。” 《宋书·薛安都传》：“小子庾淑之鞭我从弟，今指往刺杀之。”《晋书·五行志》： “黄头小儿欲作贼，阿公在城下指缚得。”“斥”为“点明”“明呼”之义。《诗·周 颂·雝》：“假哉皇考”郑玄笺：“皇考，斥文王也。”《旧唐书·后妃 ·穆宗恭僖皇后王氏》：“稽诸前代，诏令所施，不斥言太后，以宫名为称。”而例(3 )(4)(5)中之“指斥”方为“指责”义(实为议论诽谤)。而此“指斥”乃同义复词。《 广雅·释言》：“指，斥也。”如《晋书·慕容皝载记》：“昔王章、刘向每上封 事，未尝不指斥王氏，故令二子或死或刑。谷永、张禹依违不对，故容身苟免，取讥于 世。”《南齐书·卞彬传》：“彬又目禽兽云：‘羊性淫而狠，猪性卑而率，鹅性顽而 傲，狗性险而出。’皆指斥贵势。”《隋书·儒林·何妥传》：“高祖下其议，朝臣多 排妥。妥复上封事，指陈得失，大抵论时政损益，并指斥当世朋党。于是苏威及吏部尚 书卢恺、侍郎薛道衡等皆坐得罪。”
收稿日期：2001-05-10