布什政府对伊朗的政策与伊朗的回应，本文主要内容关键词为：伊朗论文,布什政府论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2001年1月，乔治·沃克·布什就任美国总统，组成新一届美国政府。经过近一年的全 面审视和重新评估，特别是经过九一一事件的强烈冲击，美国对伊朗的政策发生了引人 注目的变化。出乎许多人意料，布什政府虽然试图保持与伊朗接触，但另一方面，它不 仅仍延续前任政府的遏制战略，而且强化到可能实施“先发制人”军事打击的战略高度 。伊朗面临新的外部压力和考验。
美国对伊朗政策的历史回顾
1979年伊朗发生伊斯兰革命后，美伊即由战略盟友转向对抗。由于双方存在巨大的矛 盾，遏制加威慑战略遂成为此后美国历届政府对伊朗的主要政策。同时因在伊朗仍有重 大的战略利益需求，美国在大棒政策之外亦有时辅之以接触政策。这种“双轨”政策的 目的，就是通过“压”与“拉”削弱伊朗，并促使伊朗国内政治发生变化，改变它与美 国作对的思维和行为方式，回到符合美国利益的运转轨道上。
冷战结束后，尤其是在克林顿执政时期(1993～2000年)，美国对伊朗仍以遏制和威慑 为主，这体现在美国同时对伊朗和伊拉克实施遏制的“双重遏制”政策上。不过，美国 对伊拉克的遏制属多边行为，即在联合国授权下与其他国家一起进行遏制，而对伊朗则 是单边行为，主要是美国所为，尽管它一直寻求遏制伊朗的国际化。美国认为伊朗的威 胁主要来自3个方面：一是研制或努力获得大规模杀伤性武器；二是支持巴勒斯坦伊斯 兰激进组织“哈马斯”、伊斯兰圣战组织以及黎巴嫩“真主党”，反对中东和平进程； 三是输出伊斯兰革命，支持恐怖活动。从本质上看，美国认为伊朗的威胁来自其政教合 一的伊斯兰政权及其意识形态，因而是比伊拉克更为严重的长远的潜在威胁。(注：199 2年11月，美国国务院宣称：伊朗是对中东稳定的一个潜在威胁。见路透社迪拜1992年1 1月15日讯。1993年3月，一位美国官员分析说：“伊拉克是一个人——萨达姆·侯赛因 的问题，伊朗却是因为整个政权意识形态所产生的问题。因此，可以认为，从长远看， 伊朗是比伊拉克更严重的威胁。”见路透社华盛顿1993年3月9日讯。)此时美国遏制的 手段主要有经济和贸易制裁、外交孤立及军事威慑等。这种政策取得了一定成效，如限 制了伊朗经济发展，使伊朗石油产量从未恢复到伊斯兰革命前60～70年代的历史最高水 平；成功地阻止了西方向伊朗出售“两用”技术和设备以及大规模杀伤性武器，从而迫 使伊朗把获取常规武器和大规模杀伤性武器的努力投向了俄罗斯、朝鲜等国。但是，这 种政策并未从根本上改变伊朗政治的价值取向及其令美国头痛的行为方式。它在一定程 度上还损害了美国的经济和战略利益，同时与欧盟对伊朗的“建设性对话”政策相冲突 。正当美国进退两难时，1997年伊朗哈塔米总统经民选上台，伊朗国内随之出现了相对 宽松的社会和政治环境，对外关系及其国际地位也得到进一步改善和提高。克林顿政府 因此在执政后期重新操起接触政策，放松了对伊朗的部分贸易制裁，试图以此探索改善 两国关系的可能性。在上述背景下，2001年初布什上台执政。国际舆论预测，美国新政 府可能会继续尝试修复与伊朗的关系，重新审视遏制政策。
布什政府对伊朗新政策的初步形成
从布什上台到2002年9月20日美国发表《国家安全战略报告》，在近20个月中，美国对 伊朗的新政策框架趋于形成。从酝酿到初步形成，新政策大致经历了两个阶段。
(一)对伊朗政策的全面回顾与重新审视阶段(从布什上台到九一一事件发生之前)。在 如何定位伊朗的问题上，美国主要分为遏制和接触两派。遏制派认为，伊朗仍是美国及 其盟友的潜在威胁，因为伊朗既有这方面的意图，也有这方面的能力。他们认为，遏制 政策削弱了伊朗，限制了伊朗重整军备的努力。以哈塔米为首的伊朗改革派虽有所发展 ，但难以抵御保守势力的强大攻势。这一派在美国政府中以国防部长拉姆斯菲尔德为代 表，在学术上仍以华盛顿近东政策研究所的一些人物为代表。(注：Patric Clawson,
Iran's Chanllenge to the West:How,When,and Why,the Washington Institute for Near East Policy,Washington D.C.,1993.)但是，遏制派中已分化出“区别遏制”派 ，以美国前国家安全事务助理布热津斯基为代表。他们认为，伊拉克的威胁是直接而迫 近的，伊朗的威胁是潜在而长远的，伊朗似能在遏制伊拉克中发挥作用，因此建议对两 伊实行“区别对待的遏制”。接触派则认为，鉴于伊朗重要的地缘战略地位以及丰富的 油气资源，美国在伊朗有重大的战略利益。遏制政策既损害了美国利益，又在国际上遭 到盟友反对，未能有效地改变伊朗政府的行为，因此建议克服历史和政治方面的障碍， 与伊朗国内改革派接触和对话，为改善双方关系创造条件。这一派在政界以及学术界也 有不少呼声。国务卿鲍威尔于2001年初就任伊始，就建议国会全面回顾对伊朗的政策， 探讨与伊朗改善关系的可能性。尽管同年3月和8月美国相继延长了克林顿时期对伊朗的 经贸制裁法令，以及反对本国和外国公司在伊朗开发油气资源的《达马托法》，但是， 美国国家安全委员会发言人在宣布上述举措时解释说：这些措施并不影响美国对伊朗政 策的选择，美国政府将全面回顾对伊朗的政策。因此，此阶段在伊朗政策上美国基本没 有大的动作。
(二)以“邪恶轴心”论和“先发制人”论为代表的美国对伊朗新政策初步形成(九一一 事件到《国家安全战略报告》的出台)。这个阶段初期，即从九一一事件发生到当年年 底阿富汗塔利班政权和“基地”组织在美英联合军事打击下基本垮台为止，是美国对伊 朗政策的再度审视阶段。九一一事件对美国伊朗政策的短期影响在这个阶段表现得比较 突出，那就是打击塔利班和“基地”组织的需要提高了美国对伊朗的相对需求。再加上 伊朗有借此机会扭转与美国战略关系的愿望，美伊双方进入了短暂的相对缓和期。伊朗 对九一一恐怖主义袭击表示谴责，对死难者表示哀悼。伊朗还对美英联合军事行动给予 某种程度(比如情报方面)的配合和支持，尽管伊朗的公开立场是拒绝参与。美国对伊朗 的上述姿态表示欢迎。此外，美伊还可能进行了秘密会晤，并就阿富汗问题、伊拉克问 题等进行了磋商。因此，这个短期阶段也可视为第一阶段的延续。
但是，此后布什政府对伊朗的政策发生逆转，并终于有了定调。从主要方面看，布什 政府对伊朗有了一个类似前任政府的基本定位，那就是伊朗仍然支持恐怖主义，并企图 获得大规模杀伤性武器，因而可能是美国运用包括“先发制人”军事打击手段在内进行 防范和打击的敌人。如同布什在2002年1月29日发表的《国情咨文》中所示：两伊和朝 鲜是“邪恶轴心”，它们尽管在九一一事件后保持平静，但我们清楚它们的本质是什么 。在同年6月西点军校毕业生典礼上，布什进一步提出对包括“邪恶轴心”在内的所谓 “无赖国家”可能实施“先发制人”防御性军事打击的战略。2002年9月20日出台的美 国《国家安全战略报告》对上述政策进行了全面总结。看来，布什政府更多地接受了遏 制派对伊朗的看法，并且第一次把遏制战略强化到“先发制人加防御性军事打击”的战 略高度。
尽管如此，布什政府并未放弃接触战略，只是仍作为上述强硬政策的辅助方面。在布 什发表《国情咨文》的第二天，白宫发言人弗莱舍表示，美方仍准备同朝鲜和伊朗进行 对话。2002年2月1日，布什宣称他在《国情咨文》中对朝鲜和伊朗发表措辞强硬的讲话 ，是希望它们能听到美国的呼声并做出正确决定，但美国并没有放弃与这两个国家对话 。国务卿鲍威尔随后也发表了类似讲话。据称，上半年一名美国参议院议员曾秘密要求 拜访伊朗政府官员，但遭到拒绝。另外，2002年10月，瑞士外长戴斯访问伊朗时可能携 带了美国政府的信件。戴斯访问伊朗前，伊朗外长哈拉齐曾表示，美国总统布什年初将 伊朗列为“邪恶轴心”，但此后美国方面已经认识到伊朗与伊拉克的不同，并改变了以 往对伊朗的口吻。(注：新华社德黑兰2002年10月27日讯。)伊朗总统府下属的战略研究 中心负责人穆罕默德·塔吉克博士在访华时也证实了这种看法。他说，目前美国对伊朗 的态度有所变化，比如在经贸方面取消了一些制裁，不再反复宣称伊朗为“邪恶轴心” 。(注：伊朗总统战略研究中心代表团2002年11月7日访问中国社会科学院西亚非洲研究 所时与有关中国学者交流的看法。)
目前，美国对两伊确实是区别对待的。对伊拉克以实施先发制人打击战略为主，对伊 朗则是威逼利诱，即以可能实施先发制人打击为威胁与接触等拉拢手段相结合，促使伊 朗加速政治变革，并改变与美国作对的行为方式。换言之，对伊朗的军事打击威胁是认 真的，但如果付诸实施的话，更可能是中长期的事，近期则以非军事手段对付为主。如 果伊朗内政将来仍未发生美国所希望的变化，不排除美国使用军事手段颠覆伊朗政权的 可能性。
新政策的成因
布什政府对伊朗的主要政策为何趋于强硬?
一方面，九一一事件后美国的外交安全理念发生了重大转变，这是九一一事件对美国 外交安全政策产生的深远影响。这个重大变化就是：苏联解体、冷战结束后，对美国最 致命的威胁来自“极端主义和技术”的结合，即恐怖主义和支持恐怖主义并试图获取大 规模杀伤性武器的所谓“无赖国家”，而其他大国的威胁退居次要位置。由于恐怖行为 以及大规模杀伤性武器的使用具有隐蔽性强、突发性强、伤害面广、难以预知等特点， 恐怖分子和所谓“无赖国家”无视国际法、具有非理性等特点，冷战时期的遏制加威慑 战略已远不能有效对付这些威胁，美国必须在这些威胁形成之前就对它们进行“先发制 人”的军事打击，从而加以制止和防范。(注：美国《国家安全战略报告》，美国白宫 网。)根据对所谓“无赖国家”的定义，伊朗无疑属于打击的对象和范围。
另一方面，从反恐角度看，美国把对伊政策纳入了全球反恐的战略高度。由于美国外 交安全观发生了上述深刻变化，反恐将是目前以及今后很长一段时间内美国外交政策的 核心目标。阿富汗战争在较短时间内基本顺利结束，助长了美国将反恐战争扩大化和长 期化的信心。在反恐战争扩大化阶段，反恐不仅要扩大到阿富汗以外的区域，并且将与 打击美国的宿敌、防止大规模杀伤性武器扩散，以及发展美国国家导弹防御体系等战略 目标结合起来。这促使美伊双方在一些问题上的矛盾尖锐化。
矛盾之一是关于大规模杀伤性武器问题。美国和以色列经常指责伊朗试图研制大规模 杀伤性武器，特别是发展能打到以色列的远程导弹以及核武器。伊朗方面并不掩饰其发 展远程导弹的意图，但是对于它与俄罗斯之间的核电站建设项目，它表示只是和平利用 核能而无意发展核武器。
矛盾之二是关于巴勒斯坦问题。美方认为，只有伊朗反对一切形式的恐怖主义，包括 反对黎巴嫩真主党，才能探讨与伊朗合作的可能性。伊朗则认为，真主党、哈马斯等组 织采取的暴力行动是“对以色列侵占巴勒斯坦领土的合法抵抗”，“这些人只不过是保 卫属于自己的土地”，而美国对以色列军队屠杀巴勒斯坦平民的“恐怖主义”行为却未 进行反对，因而是在打击恐怖主义方面搞双重标准。2001年12月底发生的以色列截获伊 朗运往巴勒斯坦的军火船事件，引发了这种矛盾。
矛盾之三是关于阿富汗重建问题。虽然在阿富汗战争以及阿富汗新政权建立初期，伊 朗均给予某种程度的配合，还与阿新政权建立了良好关系，但是美国担心伊朗通过支持 阿富汗地方军阀(比如西部的伊斯梅尔·汗)扩大在阿富汗的影响。而伊朗认为自己在阿 富汗反恐战争中做出了贡献，应该在阿富汗重建中发挥积极作用。这些矛盾加深了美方 的不信任，给了遏制派以更多的口实。
相比而言，布什政府对伊朗的强硬政策会在3个方面与前任政府有所不同。
1.对伊朗等所谓“无赖国家”威胁的定位不同。如前所述，布什政府认为恐怖主义和 所谓“无赖国家”对美国及其盟友构成首要威胁，而其他大国的威胁暂居次要地位。克 林顿时期虽然也重视恐怖主义、大规模杀伤性武器的扩散，以及地区冲突等威胁，但其 核心思想还是放在大国的战略性威胁，以及新崛起的地区性大国的挑战这两个方面。
2.制止或防范威胁的战略思想和手段不同。冷战时期和20世纪90年代，美国打击或防 范威胁的战略思想是“预防性防御”思想，使用的手段则是“遏制加威慑”。一般多采 取外交、经济、威慑等措施，只有当上述选择失败后，才慎重考虑动用武力。而布什政 府则运用“积极进攻性”战略取代了上述消极被动的防御思想，而且将主动消除威胁与 威胁发生后的善后处理相结合。从战略手段上看，“先发制人”军事打击不是简单地抛 弃“威慑加遏制”，而是视威胁的程度和表现灵活运用包括遏制、威慑以及先发制人的 打击等在内的多样化手段。
3.单边主义势头更加突出。布什政府自上台以来就在重大国际问题上表现出咄咄逼人 的单边主义势头。那就是，一切不利于美国利益或阻碍美国实现国家利益的条约、国际 组织等都可以废除或不参与，联合国以及其他国际组织只能作为其单边行动的辅助工具 。美国在反恐战争中以及其他国际问题上会寻求国际社会的支持，但这只是“多边参与 的单边主义”，决不是多边主义本身。倘若今后美国决定对伊朗动武的话，那时国际社 会将无法阻挡。
伊朗新的安全忧患与对策
美国的上述政策使伊朗的周边安全环境相对恶化。除南部海湾地区以及土耳其和以色 列这两个美国盟友的南北夹击外，美国的势力在阿富汗反恐战争后又相继深入到伊朗北 部的高加索和中亚一带，以及伊朗东部的阿富汗。当前伊拉克面临美国咄咄逼人的军事 打击威胁。如果美国动武，顺利拿下伊拉克，并安排“后萨达姆时代”的政权更替，那 么伊朗西部这个惟一的“真空地带”也将被美国填补，伊朗因此可能成为美国势力围堵 下的一块孤岛。
不仅如此，伊朗的一些重要外部关系也将面临更加严重的压力和考验，如伊朗与真主 党的关系。美国已经把真主党列为头号恐怖主义组织，美国自然会向伊朗施加更多压力 迫其改弦易辙。另外，九一一事件后俄罗斯主动西进，并且开始同美国在许多重大国际 问题上相互协商或让步，俄罗斯对伊朗的政策因此发生微妙变化。例如在里海问题上， 俄罗斯已经在支持伊朗关于里海问题的基本立场上有所动摇，不再阻止美国通过阿塞拜 疆和哈萨克斯坦在里海地区获得势力范围。再如关于核电站方面，俄罗斯官方宣布，由 它帮助援建的伊朗布什尔核电站将在2003年底前竣工，俄罗斯还宣布将帮助伊朗建设另 外5座核电站。但是，从美国国务院传出的消息是，美国可能提供100亿美元作为俄罗斯 停止援助伊朗建设核电站的补偿方案。(注：法新社2002年10月23日讯。)俄罗斯虽然是 “双头鹰”，但在美国的利诱下，将来出现它用同伊朗的军事合作跟美国做交易的可能 性在所难免。
当然，形势对伊朗来说并非完全一团漆黑。美国即使顺利拿下萨达姆政权，也会在伊 拉克新政权组建以及维护伊拉克稳定上颇费周折。另外，对于继伊拉克之后的反恐目标 ，美国需要慎重选择，伊朗不一定就是下一个目标。因此，伊朗尚有利用美国与中东和 世界其他地区之间的矛盾进而周旋的余地。那么伊朗将如何应对呢?
一方面，伊朗不会对美国示弱。包括哈塔米总统在内的伊朗国家领导人反复强调：他 们的国家反对战争，甚至不愿同伊朗的敌人开战，但是如果有人把战争强加给伊朗，伊 朗将全力以赴。伊朗军方表示，即使有能力，伊朗也不会谋求拥有或生产核武器，但是 伊朗将致力于发展导弹技术，特别是射程为1300公里的“流星3号”导弹。(注：新华社 利雅得2002年2月5日讯。)伊朗已成功试射过多次这种导弹。美国和以色列相信，这种 导弹将对以色列构成直接威胁，对美国及其盟友的利益也构成间接威胁。在反对以色列 问题上，伊朗原则上不会放弃支持真主党、哈马斯等伊斯兰激进组织的立场。伊朗也有 可能以某种方式干扰美国解决“后萨达姆时期”伊拉克政权建设的进程。再者，伊朗虽 然不相信欧盟、日本将来有能力阻止美国打击自己(如果美国痛下决心的话)，也担心俄 罗斯与美国接近而拿自己做筹码，但是继续加强同上述国家的关系无疑将对美国起到一 定的牵制作用。总之，伊朗要使美国相信，如果美国同伊朗开战，伊朗的反击将使美国 遭受新的能源危机以及中东地区的再次动荡。
另一方面，在涉及与美国利益相关的一些问题上，伊朗目前主要是不挑战，不出头， 避免给美国制造任何反对伊朗的借口，并在此基础上探索与美国修复关系的可能性。20 02年3月，伊朗外交部发言人哈米德-礼萨·阿塞菲接受法国记者采访时谈到：尽管“美 国在伊朗周边部署兵力威胁到伊朗的国家安全”，但是“我们不想加剧紧张形势，我们 发起了文明对话，我们不想动员起来反对美国”。(注：新华社巴黎2002年3月15日讯。 )伊朗政治领导人因此禁止军方发表任何与上述政策相悖的言论。伊朗外长哈拉齐还于4 月前往黎巴嫩，敦促真主党游击队在袭击以色列军队时要“自我克制”。在目前美国要 对伊拉克动武问题上，伊朗虽然不希望美国打击伊拉克，尤其是在萨达姆垮台后安排一 个亲美的伊拉克政权，但是在无力阻挠的情况下也表示不会进行反对。伊朗对此的官方 立场就是：“不支持”也“不参与”任何针对伊拉克的军事打击。(注：《人民日报》 ，2002年10月27日。)另外，伊朗内部目前也存在继续与美国接触的势力。伊朗领袖阿 亚图拉·哈梅内伊曾悄悄授权最高国家安全委员会评估与美国开展谈判的利弊。改革派 人士对此认为：目前“与美国接触对我们可能不是最有利的”，“但是现在的趋势表明 ，如果我们不与美国接触，它会把这个地区搞得一团糟。”(注：新华社伦敦2002年4月 24日讯。)穆罕默德·塔吉克博士也表明了类似看法。他说：如果美国与我们开战，我 们必将全力以对；如果美国不干涉伊朗的国内政策，我们也会考虑与美国恢复外交关系 。同时伊朗民众也持有类似的看法。由伊朗文化与伊斯兰指导部和情报部举行的民意调 查显示：有71%～78%的被调查者支持伊美两国开始谈判；65%～70%的人认为，伊美两国 政府的对话不会使伊朗蒙羞。(注：新华社德黑兰2002年8月5日讯。)因此，如果今后美 国表现出足够诚意和耐心的话，伊朗可能灵活对待与美国接触或对话的问题。
标签：美国军事论文; 伊朗伊斯兰革命论文; 伊朗政治论文; 伊朗石油论文; 伊朗革命论文; 伊朗经济论文; 恐怖主义论文; 真主党论文; 军事论文; 乔治·沃克·布什论文; 中东局势论文;