蒋高霞[1]2013年在《肢体缺血预处理对肝硬化兔肝脏缺血再灌注损伤的影响》文中进行了进一步梳理[目的]肝脏缺血再灌注损伤(HIRI)是造成肝脏术后肝衰竭或肝脏移植术后移植肝脏无功能的主要原因之一。如何预防肝脏缺血再灌注损伤成为了目前研究的热点与难点,而临床肝癌切除术或者肝脏移植术患者一般都伴有肝硬化,如何预防伴有肝硬化肝脏缺血再灌注损伤更具有现实意义。本研究拟探讨术前无创的肢体缺血预处理(LIPC)对肝硬化兔肝脏缺血再灌注损伤(HIRI)的影响。[方法]1.造模及分组选取新西兰兔32只,采用500mL/L的CCl4-橄榄油溶液0.3mL/kg颈背部皮下注射法制造兔肝硬化模型。造模阶段中,因CCl4急性中毒死亡2只。造模12周后,从剩下的30只肝硬化兔中随机选2只,在全麻下开腹,并切取小块肝组织,制作病理切片,观察肝硬化病理改变,明确肝硬化兔模型成功建立。2.干预◎假手术组(sham group,S组)：开腹仅分离肝蒂、但是控制开腹时间为2.5h。(无缺血再灌注损伤处理也无保护性干预)◎缺血再灌注损伤组(ischemia/reperfusion group, I/R组)：开腹分离肝蒂,阻断入肝血流30min、开放2h。◎肝脏缺血预处理组(ischemic preconditioning group, IPC组)：开腹分离肝蒂,阻断入肝血流10min、开放10min后再次阻断入肝血流30min、开放2h。◎肢体缺血预处理组(limb ischemic preconditioning group, LIPC组)：手术前24h采用压脉；带捆扎兔单侧后肢(后肢皮肤呈紫色、股动脉搏动消失)5min、开放5min,重复3次。开腹分离肝蒂,阻断入肝血流30mmin、开放2h。3.指标检测比较各组肝硬化兔干预后血清ALT、AST改变以及肝组织中ALT、AST、MDA ET-1改变水平。比较各组实验后肝硬化兔TNF-α改变水平。[结果]1.从大体来看,IR组、IPC组、LIPC组的肝脏病理损伤程度较S组重,IPC组及LIPC组的病理改变较相似,但是与I/R组相比较,损伤均较轻。2.相对于S组,IR组、IPC组、LIPC组的兔肝脏都出现了不同程度的损伤,ALT、AST、 MDA、SOD、TNF-α、ET-1等指标都出现了不同程度的改变,IPC组、LIPC组与IR组相比损伤减轻,各项指标均存在明显差异(P<0.05),IPC组与LIPC组两组之间差别并不显着(P>0.05),两者损伤程度相似。[结论]本研究证实了肢体缺血预处理能够缓解肝硬化兔肝脏缺血再灌注损伤。目前,肢体缺血预处理的保护作用机制仍不太明确,本研究显示其机制可能与增强SOD活力、清除氧自由基、减少ET-1释放,改善肝脏的微循环、减少TNF-α释放有关。
申东方[2]2014年在《脾脏缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤的保护作用》文中认为背景和目的肝脏缺血再灌注损伤（HIRI）：是指肝脏缺血后，在恢复其血液灌注时导致组织损伤进一步加重的现象，常见于肝移植手术后、肝脏切除术后、肝脏广泛创伤及脓毒血症晚期等；动物实验和临床研究结果表明，适当的缺血预处理可能是预防HIRI的有效保护措施；近期发现，远程缺血预处理作为一种简单的手术干预手段，在HIRI的保护中显示出良好的应用前景。但脾脏缺血预处理对HIRI的影响及其作用机制尚无文献报道，本实验拟通过将大鼠的脾脏进行缺血的预处理后研究其对HIRI的影响，并加以分析，对其作用机制进行探讨。材料和方法实验选用Sprague-Dawley大鼠，共36只，性别均为雄性，体重在225-250g，随机分3组，分别为：缺血再灌注组（I/R组）、缺血预处理组（RIPC组）和假手术组（Sham组）。Sham组：仅行开腹和肝门游离术；I/R组：采用Pringle’s方法，制作肝脏组织缺血再灌注损伤模型，首先阻断肝门供血15分钟，然后灌注2小时；RIPC组首先阻断脾动脉15分钟，然后放开15分钟，然后其它操作同I/R组。各组试验大鼠，在再灌注2小时时后，分别取门静脉血清，测定肝功能生化指标ALT和AST水平高低；与此同时，取肝组织作病理学检查，免疫组化法对肿瘤坏死因子-α和P-选择素在肝脏中的表达水平进行测定。结果1、大鼠血液肝脏功能生化水平测定结果RIPC组血清ALT水平(231.87±50.80) U/L和I/R组血清ALT水平(466.75±89.45)U/L较sham组的(54.05±16.05)U/L明显升高(P<0.05)；RIPC组血清AST水平(326.75±19.12)U/L和I/R组血清AST水平(782.25±87.71)U/L较Sham组(76.50±12.38)U/L明显升高(P<0.05)；上述测量指标RIPC组明显降低，且与I/R组相比较均其差异有统计学意义(P<0.05)。2、大鼠光镜下肝组织病理改变及损伤评分结果RIPC组肝组织病理评分(0.93±0.13)和I/R组肝组织病理评分(2.10±0.15)分别比Sham组(0.15±0.12)高(P<0.05)，而RIPC组较I/R组肝组织病理评分明显降低(P<0.05)。3、大鼠肝组织TNF-α和P-选择素表达RIPC组肝组织TNF-α表达的平均阳性灰度值(122.08±4.84)较I/R组(140.50±12.11)明显降低(P<0.05)；RIPC组肝组织P-选择素表达的平均阳性灰度值(132.14±3.60)较I/R组(141.91±2.36)明显降低(P<0.05)，上述两指标在RIPC组中表达水平较I/R组均明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论脾脏缺血预处理在以大鼠为对象的实验中显示了对HIRI的远端保护作用，该保护作用也表现出一定的安全性和有效性；脾脏缺血预处理可能是通过释放一些生物性保护因子或激活相关的神经通路，引起TNF-α和P-选择素表达下降，从而减少炎性损伤而发挥作用。
刘志刚[3]2007年在《缺血预处理对大鼠合并缺血再灌注损伤时肝大部切除术后残肝再生功能的影响》文中指出目的探讨缺血再灌注损伤对残肝再生功能的影响及其作用机制;研究缺血预处理在大鼠肝大部切除术中对残肝再生功能的影响,并验证其对残肝缺血再灌注损伤是否具有保护作用。方法健康的雌性Sprague-Dawley (S-D)大鼠随机分为叁组:①肝切除组(Partial Hepatectomy, PH),即不做肝门阻断,单纯行肝大部(2/3)切除术。②缺血再灌注损伤状态下肝叶切除组(Ischemia Reperfusion, IR),即予以第一肝门阻断30min,期间行肝大部(2/3)切除术。③缺血预处理组(Ischemic Preconditioning, IP)。即在肝门阻断前先进行5min的肝脏缺血及10min的再灌注,再重复IR组操作。分别在术前( Preoperative, Preo )以及术后0.5、6、12、24、48h等时间点对各组实验大鼠进行取材和指标检测,应用全自动生化分析仪检测血清ALT、AST含量,采用放免法检测血清中透明质酸(Hyaluronic Acid,HA)和TNF-α/IL-6含量,检测再生肝重量(Regenerated Liver Weight, RLW),并通过免疫组化法测定残肝组织中Ki-67和Cyclin D1表达变化。结果①ALT、AST:术前各组大鼠血清AST和ALT含量无显着差别(P > 0.05)。术后叁组大鼠血清AST和ALT值均迅速升高。术后24h内各检测点,IR组大鼠的ALT和AST值明显高于PH组(P < 0.05),但明显低于IP组大鼠(P < 0.05)。②HA:术前各组大鼠血清HA含量无显着差别(P > 0.05)。术后各组大鼠HA值均逐渐升高并在术后12h时达到峰值。在术后早期(12h内)各检测点,IR组大鼠HA值均明显高于PH组(P < 0.05);但明显低于IP组大鼠术后HA的表达量(P < 0.05)。③RLW:术前各组RLW值无显着差别(P > 0.05)。术后叁组大鼠RLW值逐渐增加。在术后12h及24h检测点,IR组大鼠RLW值明显低于PH组(P < 0.05),在术后12h检测点,IP组大鼠RLW值明显低于IR组和PH组(P < 0.05)。④Cyclin D1、Ki-67:术前各组大鼠残肝组织中Cyclin D1和Ki-67表达量均较低,它们的表达量无明显差别(P > 0.05)。术后叁组大鼠残肝组织中Cyclin D1和Ki-67表达逐渐升高。在术后24 h时,PH组大鼠肝细胞Cyclin D1和Ki-67表达达到高峰(分别为5.92±0.54、6.13±1.33),其表达量明显高于IR组和IP组大鼠(P < 0.05)。IP和IR组大鼠肝细胞Cyclin D1和Ki-67表达高峰延后至术后48 h;并且在术后24h和48h时,IP组大鼠肝细胞Cyclin D1和Ki-67表达较IR组大鼠有显着地降低(P < 0.05)。⑤TNF-α:术前各组TNF-α的表达量无显著差别(P > 0.05)。术后各组大鼠TNF-α的表达量迅速升高并达到峰值。PH组大鼠TNF-α的表达量在术后12h时明显升高并达到峰值,而IP组和IR组大鼠TNF-α的表达量达到峰值时间提前至术后6 h。其中术后0.5h和6h两个时间点,IR组大鼠血清TNF-α的表达量明显高于PH组(P < 0.05),而IP组和IR组大鼠术后血清中TNF-α表达量无明显差异(P > 0.05)。⑥IL-6:术前各组IL-6的表达量无显着差别(P > 0.05)。PH组大鼠术后IL-6值迅速升高并在术后12h时达到峰值。而IP组和IR组大鼠IL-6表达在术后早期呈现异常高值表达,后逐渐降低;术后24h和48h时,PH组大鼠血清IL-6表达量则明显高于IR组(P < 0.05);而IP组大鼠血清IL-6表达量与IR组比较未见明显差异(P > 0.05)。结论①缺血再灌注损伤会损害大鼠肝大部切除术后残肝再生功能,其作用机制可能与其诱导术后早期TNF-α过量表达以及抑制IL-6表达有关。②缺血预处理(5min缺血/10min再灌注)加重了大鼠合并缺血再灌注损伤状态时大部(2/3)切除后残肝再生功能的损害,其涉及的分子生物学机制可能与TNF-α/IL-6表达无关。③在大鼠入肝血流阻断状态下肝大部切除术中,缺血预处理(5min缺血/10min再灌注)对残留肝组织的缺血再灌注损伤保护效应将消失。
杨军, 叶启发, 李锦文, 张红, 陈金芝[4]2002年在《缺血预处理中释放的氧自由基对肝脏缺血再灌注损伤保护作用的实验研究》文中指出目的 :检验预处理对肝脏缺血再灌注损伤的保护作用 ,研究氧自由基对缺血预处理的作用。方法 :采用大鼠肝脏原位缺血再灌注模型 ,评价缺血预处理中释放的氧自由基对大鼠肝脏缺血再灌注损伤的保护作用。结果 :缺血预处理明显减少AIJ、AST及LDH漏出 ,减少ATP消耗。氧自由基清除剂MPG可以完全破坏缺血预处理的保护作用。氧自由基可以模拟缺血预处理的保护作用 ,而蛋白激酶C抑制剂多粘菌素B可以阻断氧自由基的保护作用。结论 :缺血预处理中释放的氧自由基可以诱导缺血预处理的保护作用 ,蛋白激酶C参与了该保护机制。
孙勇[5]2009年在《肠缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤的保护作用》文中研究说明目的:肝脏缺血再灌注损伤常见且发生机制复杂。大鼠肝门阻断(Pringle’s法),带来了严重的肠道淤血和粘膜屏障破坏,加重了肝脏缺血再灌注损伤;近期发现,通过对下肢、肠等缺血预处理可以减轻心肌的缺血再灌注损伤。本实验拟建立稳定的大鼠缺血再灌注模型(Pringle’s法),对肠进行缺血预处理,研究大鼠的肠缺血预处理是否对肝脏的缺血再灌注损伤(HIRI)有远端保护作用及其可能的作用机制。方法:30只清洁级雄性SD(Sprague-Dawley)大鼠随机分为叁组,假手术组(Sham组)剖腹后仅做肝门分离;缺血再灌注组(IR组)采用肝门阻断法(Pringle’s法)使肝脏缺血30min,然后再灌注120min,建立大鼠的肝脏缺血再灌注模型;远端预处理组(RIPC组)剖腹后阻断大鼠肠系膜上动脉10min,再灌注10min,然后步骤同IR组。再灌注120min后各组分别取大鼠门静脉血,离心得血清检测丙氨酸氨基转移酶和天门冬氨酸氨基转移酶(ALT、AST);取大鼠门静脉血清用显色基质鲎试剂(试管法)检测血清内毒素含量;取肝、肠组织分别甲醛固定后行光镜下病理学检查;取肝、肠组织匀浆作MPO活性测定;取肝组织作免疫组化TNF-α和ICAM-1测定。结果:①缺血再灌注组(IR组)较假手术组(Sham组)血清ALT、AST、内毒素升高(P<0.05);②缺血再灌注组(IR组)肝和肠组织病理学上的损伤评分均较假手术组(Sham组)升高,同时MPO活性也较高(P<0.05) ;③缺血再灌注组(IR组)的肝组织内TNF-α和ICAM-1表达明显增加;④远端预处理组(RIPC组)较缺血再灌注组(IR组)血清ALT、AST、内毒素减少(P<0.05);⑤远端预处理组(RIPC组)肝和肠组织病理学上的损伤评分均较缺血再灌注组(IR组)降低,同时MPO活性也较低(P<0.05) ;⑥RIPC组的肝组织内TNF-α和ICAM-1表达明显减少。结论:通过阻断大鼠肠系膜上动脉对肠进行缺血预处理可以发挥远端预处理作用,减轻肝脏的缺血再灌注损伤;其可能的作用机制为:远端预处理激活了内源性保护机制,减少了肝脏的前炎性因子表达,使中性粒细胞的粘附聚集减少,从而减轻了组织损伤。
王瑜[6]2002年在《PKC介导P44/42MAPKs信号转导通路在肝脏缺血预处理保护效应中作用的研究》文中研究表明研究背景： 组织、器官经受一次或数次短暂的缺血再灌注后，能够提高对随后较长时间缺血再灌注损伤耐受能力，这种现象称为缺血预处理(Ischemic preconditioning，IP)。自从1986年Murry首次提出缺血预处理的概念以来，一些研究者用不同的预处理方法在不同种属动物的不同组织、器官上进行研究，均证实存在缺血预处理细胞保护作用的普遍性。缺血预处理保护机制的资料多来自心肌的研究，普遍认为缺血预处理的保护机制是多种因素综合作用结果，其中PKC(protein kinsse C，PKC)和MAPKs(Mitogen-activated protein kinases，MAPKs)信号通路的激活在缺血预处理细胞保护中起到重要的作用。推测缺血预处理细胞保护作用机制是：缺血预处理引起内源性保护物质释放，作用于细胞膜上的相应受体，通过百日咳病毒敏感性G蛋白的介导而激活磷脂酶，磷脂酶水解膜磷脂，产生二酰基甘油(diacylglyccerol，DAG)，DAG和Ca2+协同作用于PKC，使其从胞浆转位到细胞膜并且被活化，PKC在膜上使底物蛋白磷酸化，引发一系列相关信号转导通路的激活，调控保护性基因的表达，从而提高细胞对缺血再灌注损伤的耐受性。PKC可能参与激活丝裂原活化蛋白激酶信号通路，进而调控保护性蛋白的基因表达，产生保护效应。目前已经证实缺血预处理对肝脏细胞的保护作用，但在细胞内源性保护机制方面的研究报导较少，在体内和体外由PKC介导激活的P44/42MAPKs信号通路是否参与保护作用有待于进一步验证，PKC和P44／42MAPKs信号通路是否参与和如何参与对保护性蛋白如热休克蛋白(heat shock protein，HSP)的调控尚未见报导，其机制值得探讨。 目的：建立体外肝细胞和大鼠体内肝脏缺血预处理模型，研究PKC和P44／42 MAPKs信号通路在肝脏缺血预处理细胞保护效应中的作用。 方法：建立体外肝细胞缺氧预处理模型，应用PKC抑制剂、激动剂和丝分裂原激活的蛋白激酶激酶（mitogen－activated protein inase klnase，MEK）抑制剂，通过检测PKC和P44／42 MAPKS磷酸化水平，HSP70的表达量，细胞活力，以及电镜下观察细胞形态结构的损伤较轻。同时，建立大鼠肝脏缺血预处理模型，各工具药干预处理后，观察PKC和P44／42 MAPKS磷酸化水平，HSP70表达量，血清AST、ALT的活性变化，同时观察光镜和电镜下细胞形态学损害。对相关数据进行统计学处理。 结果：体内和体外的缺血预处理两部分实验都观察到相似的变化结果。和缺血再灌注组比较，预处理组的 PKC和 P44／42 MAPKS磷酸化水平显着增高，HSP70表达量明显增加，肝细胞结构改变较小；PKC激动剂组的P44／42 MAPKS磷酸化水平、HSP70表达量、肝细胞形态学改变有类似的变化。和缺血预处理组相比，PKC抑制剂组相应的观察指标呈相反的变化；MEK抑制剂组的P44／42 MAPKS磷酸化激活显着减少，HSP70表达量降低，肝组织细胞结构出现较明显的改变。 结论：体外和体内缺血预处理保护作用中，PKC信号通路的激活起到关键的作用，PKC激活对 P44／42 MAPKs通路激活起到至关重要的作用，PKC介导 P44／42 MAPKS信号通路参与了肝细胞保护；同时 PKC和P44叶2 MAPKS信号通路对 HSP70表达起到调控作用。
向阳[7]2005年在《不同预处理对大鼠肝移植供肝保护作用的探讨》文中研究指明背景：缺血预处理是短期缺血应激使机体组织对随后更长时间缺血再灌注损伤产生明显保护作用的一种适应性机制，缺血预处理的保护作用具有呈初始阶段、延迟阶段双峰表现的特点。热休克预处理同样可以为组织提供保护作用，但仅具有延迟阶段的保护作用。研究预处理的机制是为了给肝移植、肝脏手术等提供更好的肝脏保护方法。目前预处理的机制尚未彻底阐明，争论较多。目的：本研究通过应用缺血、加热等多种手段对大鼠供肝进行移植术前的预处理，比较各种预处理方法对大鼠肝移植供肝缺血再灌注损伤的保护作用，并在不同预处理方法中的应用一氧化氮合酶(NOS)抑制剂N-亚硝基-L-精氨酸甲酯(L-NAME)，从而探讨预处理对肝脏的保护机制。第一部分不同干预手段对大鼠供肝缺血损伤的保护作用目的：建立多种对大鼠肝脏的预处理模型，比较各种预处理方法对大鼠肝脏的保护效果。方法：将SD大鼠48只，随机分为六组：全肝缺血预处理组、半肝缺血预处理组、肝外脏器(脾脏)缺血预处理组、热休克预处理组、热休克+半肝缺血预处理组及假手术对照组，对大鼠肝脏进行处理，肝脏离体保存，再检测离体肝脏灌洗液的ALT水平及肝脏的形态学变化。结果：半肝缺血预处理组、热休克预处理组的供肝灌洗液中的ALT水平明显低于对照组(P＜0.05)；热休克+半肝缺血预处理组供肝灌洗液中的ALT水平也低于对照组，却明显高于前面两组(P＜0.05)。全肝缺血预处理组、脾脏缺血预处理组的供肝灌洗液中的ALT水平也低于对照组(P＜0.05)。肝脏的形态学变化提示类似的结果。结论：各种预处理均起到了保护大鼠肝脏的作用；半肝缺血预处理和热休克预处理对大鼠肝脏的保护作用最明显；将肝脏缺血及热休克预处理联合处理大鼠，其保护作用明显弱于单独缺血或单独热休克的预处理第二部分大鼠模拟肝移植模型的制备及其价值的研究目的：制备大鼠原位肝移植和模拟原位肝移植的方法；对两种方法进行比较。方法：建立大鼠原位肝移植模型(改良双套管法)；建立大鼠模拟肝移植模型(钳夹法)；比较两种模型在制备、术后肝功能和存活率之间的差异。结果：改良双套管法的大鼠原位肝移植模型的建立需要大量的训练；大鼠模拟原位肝移植模型的方法比较简单；后者在操作掌握度和术后肝功能和存活率等方面优于前者。结论：大鼠模拟肝移植模型的方法操作简单，干扰因素少，可以在一些研究中替代原位肝移植模型。第叁部分不同肝脏预处理对大鼠肝移植中供肝保护作用的比较目的：通过大鼠模拟肝移植的模型，比较各种预处理对移植肝的保护作用。方法：将SD大鼠50只，随机分为五组：肝脏缺血预处理组、脾脏缺血预处理组、热休克预处理组、热休克+缺血预处理组及手术对照组，分别进行肝脏预处理后进行模拟原位肝移植术，术后检测胆汁流量，术后24小时检测血清ALT、AST、ALP和肝脏形态学变化。结果：肝脏缺血预处理组、热休克预处理组的移植后胆汁分泌量多于对照组，血清ALT、AST水平明显低于对照组(P＜0.05)；热休克+缺血预处理组的血清ALT水平低于对照组(P＜0.05)，胆汁分泌量及血清AST与对照组没有显着差异；脾脏缺血的胆汁分泌量多于对照组，血清ALT水平低于对照组(P＜0.05)。结论：肝脏缺血预处理初始阶段保护作用最明显，将缺血及热休克预处理两种方法联合处理大鼠时，其保护作用弱于单独缺血或单独热休克的预处理方法；脾脏缺血预处理也具有保护肝脏的作用。第四部分一氧化氮合酶(NOS)抑制剂N-亚硝基-L-精氨酸甲酯(L-NAME)对不同预处理在大鼠肝移植供肝保护作用中的影响目的：进行各种预处理前应用一氧化氮合酶(NOS)抑制剂N-亚硝基-L-精氨酸甲酯(L-NAME)，观测其对肝移植供肝的影响。方法：将SD大鼠30只，随机分为叁组：肝脏缺血预处理组、热休克预处理组及热休克+缺血预处理组，分别在术前注射L-NAME，进行相应肝脏预处理后行模拟肝移植术，术后检测胆汁流量，术后24小时检测血清ALT、AST、ALP和肝脏形态学变化。结果：注射L-NAME后，肝脏缺血预处理组和原肝脏缺血预处理组相比，胆汁分泌量明显降低，血清ALT、AST水平明显升高(P＜0.05)，肝脏病理显示肝脏受损严重；热休克预处理组的胆汁分泌量、血清ALT、AST、ALP和肝脏形态学变化变化很小；热休克+缺血预处理组与热休克预处理组相比，术后胆汁量明显下降，血清ALT、AST水平明显升高。结论：L-NAME可以明显抑制了缺血预处理对肝脏产生的即时保护作用，而对热休克预处理的肝脏保护作用影响较小。
王占明, 高德明, 鲁建国, 马庆九, 吴金生[8]2001年在《NO与肝脏缺血再灌注损伤预处理保护效应》文中进行了进一步梳理目的 :研究缺血预处理对SD大鼠肝脏缺血再灌注损伤保护机制中NO的作用 ;方法 :建立大鼠肝脏缺血再灌注模型并进行缺血预处理 ,实验分组如下 :假手术组 (Sham -operation ,S组 ) ;缺血再灌注组 (IschemicReperfusion ,I/R组 ) ;缺血预处理组 (IschemicPreconditioning ,PC组 ) ;预处理加左旋硝基精氨酸组 (Precondi tioning +L -NNA ,PC +L组 ) ,各组再灌注后检测血清丙氨酸转氨酶 (ALT)及丙二醛 (MDA)含量 ,肝组织石蜡切片HE染色及电镜观察 ;结果 :PC组ALT及MDA含量明显低于I/R组 (P <0 .0 1) ,肝组织损伤程度明显减轻 ;PC +L组在 0 - 3h阶段ALT和MDA含量与I/R组无显着区别 (P >0 .0 5 ) ,而在 6～ 48h阶段则显着低于I/R组 (P <0 .0 1)但仍高于PC组 (P <0 .0 5 )。结论 :缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤具有明显保护作用 ,0～ 3h为早期保护效应 ,可能为NO所触发或介导
王占明[9]2001年在《缺血预处理对肝脏缺血再灌注损伤的保护机理研究》文中提出目的：研究缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤保护作用机制；绘制缺血再灌注后0—48h各损伤指标与抗损伤因素的变化曲线，并与缺血预处理后的指标变化进行对比；预处理的延迟保护效应与热休克蛋白的关系，预处理影响下热休克蛋白70mRNA表达水平的变化。方法：建立大鼠肝脏缺血再灌注模型并进行缺血预处理，实验分组如下①假手术组(Sham-operation, S组）、②缺血再灌注组（Ischemic Reperfusion, I/R组）、③缺血预处理组（IschemicPreconditioning, PC组）、④预处理加左旋硝基精氨酸组（Preconditioning+L-NNA, PC+L组），各组再灌注后检测血清丙氨酸转氨酶（ALT）及丙二醛（MDA）含量、热休克蛋白70（HSP70）免疫组化染色及mRNA检测，肝组织石蜡切片HE染色及电镜观察；结果：PC组ALT及MDA含量明显低于I/R组（p＜0.01），肝组织损伤程度明显减轻；PC+L组在0—3h阶段ALT和MDA含量与I/R组无显着区别（p＞0.05），而在6—48h阶段则显着低于I/R组（p＜0.01）但仍高于PC组（p＜0.05）。HSP70免疫组化染色：PC组、PC+L组3—48h染色阳性率逐渐增多并显着高于I/R组（p＜0.01）； 第四军医大学98年级硕士学位论文HSP70W表达逐渐增高，6一 12h 最高，其 PC组、PC＋L组显着高于IR组一叩刀1人结论：缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤具有明显保护作用，0—3h为早期保护效应，可能为NO所触发或介导，6—48h为延迟保护效应（LateIschemic Preconditioning），HSP 70可能是导致延迟保护效应的重要因素。
李丁洋[10]2016年在《缺血预处理和远端缺血期处理对肝移植缺血再灌注损伤的保护作用》文中认为第一部分小鼠原位肝移植模型的建立和评价目的:建立成熟稳定的非动脉化的小鼠原位肝移植模型,并对肝移植模型进行评价,为后续相关实验奠定基础,亦为欲建立小鼠原位肝移植模型的研究者提供经验支持和技术参考,以快速、平稳、安全地渡过学习瓶颈期。方法:单人操作,采用双袖套法和支架法行非动脉化的小鼠同种异体原位肝移植术,详细记录供受体手术时间、无肝期、肝上下腔静脉吻合时间、存活时间等指标,并探查死亡原因。手术方法定型后选用80对B6小鼠进行模型评价,前6组(每组10例)分别于术后第1天、3天、5天、7天、1个月、2个月行组织病理学检查和肝功检测,第7组(共20例)进行远期存活率监测。结果:建立模型过程中共行小鼠原位肝移植手术1074例,其中前541例主要用于锻炼操作技能和积累围手术期管理经验,之后453例主要为熟练定型阶段。学习曲线表现为随着练习次数的增加,供受体手术时间、无肝期、肝上下腔静脉吻合时间均呈递减趋势,手术成功率和存活时间亦相应得到改善,但整体变化非常平缓。建模初期小鼠死亡原因多为无肝期过长、供体灌注不良、肝上下腔静脉和肝下下腔静脉吻合口出血,后期死亡原因主要为胆道并发症。模型评价阶段,无肝期为17.4±2.3min,SHVC吻合时间为11.0±1.3min,手术成功率为96.3%(77/80),术后第1天、第3天、第5天、第7天、1个月、2个月和3个月的存活率分别为95%(19/20),95%(19/20),90%(18/20),85%(17/20),75%(15/20),60%(12/20)和35%(7/20)。ALT和AST在术后第叁天达到峰值,肝脏病理学改变最为明显。结论:在大量的练习和不断的摸索、尝试后成功建立了小鼠原位肝移植模型,熟练的显微外科操作技术是首要条件,手术的难度在于操作的复杂性和手术步骤的严格时限,手术的关键在于麻醉、供肝的灌注和保存、套管技术和无肝期的精准把控。术后肝脏组织病理学和肝功变化规律为下一步研究缺血预处理和远端缺血期处理对小鼠原位肝移植后缺血再灌注损伤的保护作用提供了实验依据。第二部分缺血预处理和远端缺血期处理对小鼠肝移植缺血再灌注损伤的保护作用及其机制目的:观察远端缺血期处理对小鼠肝移植缺血再灌注损伤是否具有保护作用,比较缺血预处理和远端缺血期处理对小鼠肝移植缺血再灌注损伤保护作用的强度,并探究二者联合应用是否能产生迭加的保护作用及可能存在的作用机制。方法:160只健康成年雄性B6小鼠随机分成4组:假处理组(sham组,n=40):仅行小鼠原位肝移植术,无任何特殊处理;2缺血预处理组(IPC组,n=40):供体开腹后游离肝脏,用显微血管夹夹闭小鼠肝动脉和门静脉10分钟,开放15分钟后,进行供肝的获取;3远端缺血期处理组(RIPer组,n=40):受体麻醉后,在肝脏再灌注前用显微血管夹对小鼠两侧股血管束反复进行5分钟夹闭、5分钟开放,共3个循环;4联合应用缺血预处理和远端缺血期处理组(IPC+RIPer组,n=40):供体行缺血预处理,受体行远端缺血期处理。各组小鼠分别于再灌注后2小时、24小时和72小时切取肝脏行组织病理学检查、TUNEL染色、F4/80免疫组化染色、MDA水平检测、GSH-Px水平检测、ICAM-1 m RNA、Bcl-2 m RNA及Bax m RNA水平检测、NF-κB p65蛋白表达水平检测,并从下腔静脉取血检测血清ALT、AST、TNF-α、NOx水平,流式分析外周血白细胞表面抗原CD11b、CD16/32和F4/80的表达情况。结果:虽然各组间小鼠术后存活率无统计学差异,但是与sham组相比,叁个处理组小鼠术后的ALT、AST、MDA、TNF-α、ICAM-1 m RNA、NF-κB p65蛋白水平、Suzuki评分、凋亡指数、肝脏组织中F4/80阳性细胞比例、CD11b+和F4/80+细胞在白细胞中的比例、CD11b+CD16/32+细胞和CD11b+CD16/32high细胞在CD11b+细胞中的比例上升幅度均较小,而GSH-Px、NOx以及Bcl-2 m RNA/Bax m RNA比值则有所提升(P<0.05)。在移植术后早期(2h),IPC组和RIPer组在ALT、TNF-α、GSH-Px、NOx和肝脏组织F4/80阳性细胞比例等方面有统计学差异。除Suzuki评分、Bcl-2 m RNA/Bax m RNA比值、F4/80+细胞在白细胞中的比例外,其他指标均在不同的时间点显示IPC组和RIPer组均与IPC+RIPer组有显着性差异(P<0.05)。结论:本实验采用的远端缺血期处理策略可以对小鼠原位肝移植缺血再灌注损伤发挥有效的保护作用。在移植术后早期(2h),远端缺血期处理对小鼠原位肝移植IRI的保护作用弱于IPC,然而后期两者的保护效力无明显区别。提示远端缺血期处理同缺血预处理一样,亦有两个保护时间窗,而在第一保护时间窗内抑制库弗细胞活化、调整微循环障碍及抗氧化作用较弱导致其保护效力较弱。联合应用缺血预处理和远端缺血期处理可以在抗氧化应激、抗凋亡、调整微循环障碍、抑制固有免疫反应方面产生迭加作用,从而进一步加强对小鼠原位肝移植缺血再灌注损伤的保护作用。
参考文献：
[1]. 肢体缺血预处理对肝硬化兔肝脏缺血再灌注损伤的影响[D]. 蒋高霞. 南京中医药大学. 2013
[2]. 脾脏缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤的保护作用[D]. 申东方. 郑州大学. 2014
[3]. 缺血预处理对大鼠合并缺血再灌注损伤时肝大部切除术后残肝再生功能的影响[D]. 刘志刚. 安徽医科大学. 2007
[4]. 缺血预处理中释放的氧自由基对肝脏缺血再灌注损伤保护作用的实验研究[J]. 杨军, 叶启发, 李锦文, 张红, 陈金芝. 中国现代医学杂志. 2002
[5]. 肠缺血预处理对大鼠肝脏缺血再灌注损伤的保护作用[D]. 孙勇. 南京医科大学. 2009
[6]. PKC介导P44/42MAPKs信号转导通路在肝脏缺血预处理保护效应中作用的研究[D]. 王瑜. 第一军医大学. 2002
[7]. 不同预处理对大鼠肝移植供肝保护作用的探讨[D]. 向阳. 复旦大学. 2005
[8]. NO与肝脏缺血再灌注损伤预处理保护效应[J]. 王占明, 高德明, 鲁建国, 马庆九, 吴金生. 中国现代医学杂志. 2001
[9]. 缺血预处理对肝脏缺血再灌注损伤的保护机理研究[D]. 王占明. 第四军医大学. 2001
[10]. 缺血预处理和远端缺血期处理对肝移植缺血再灌注损伤的保护作用[D]. 李丁洋. 吉林大学. 2016