湖南绿鸿环境科技有限责任公司广东分公司 广东 清远 511500
摘要：生态污染问题的日益严重，对环境优化提出了诸多挑战。由此可见，充分认知农村土壤重金属污染方面的问题，并结合不同的评价方法对土壤指标参数进行效果测定，有利于得到详细的、可靠的土壤重金属污染评价报告。通过内梅罗综合评价指标，能对重金属污染中锌、镍等参数最初合理的评价，确保不同金属元素的富集因子能稳固在参数范围之内。基于此，文章就某地区农村重金属污染情况进行了调查和评价。
关键词：重金属；污染；调查；评价
重金属污染会威胁人们的生命安全，具体表现就是土壤重金属而导致生态建设方面的影响。土壤重金属会促使农作物富含极高的污染性物质，伴随人体的饮食进入人体，从而提高了人体脏器发生癌变的几率。因此，需要对本地的重金属污染情况进行探索，根据不同区域内土壤的重金属占比量进行调研，结合必要的污染物情况进行调控、优化，确保所涉及的基本标准都能得到校验。
1.某地区土壤样品采集
1.1 样品采集
本次调查选取某地区东南、东北地区的农村用地4块。其中东南区域主要种植玉米、油菜、油菜等粮食作物，东北区域主要种植红苕、油菜、桃树等作物，所检测4块土地主要施用复合肥料、农家肥料以及氮磷复合型肥料。采集前需要依据HJ/T166-2004的标准进行分析与标记，配置合理的样品层，在每个样品层（0~18cm）同时取样5个点位，采用“四分法”原则整理1.1kg左右的土壤，并分别将土壤进行集装，贴上操控标签，待土壤自动风干后进行后续操作[1]。粗磨过程中需选择“20目”的尼龙筛，使用有效的除砂石技术对当地环境进行优化处理，将风干后的土壤倒入其中，最终配置成95g左右的土壤原材料，并使其通过“100目”的尼龙筛进行处理，混合后进行磨口。
1.2 样品检测
不同重金属样品所需求的检验测试的方法是不一样的。首先，铜、铬、铅、锌等方面的材料需要使用消解的办法进行优化处理，即采用“HCl－HNO3－HF－HClO4”溶液进行规划，确需运用水土质量比约为1:2:5的模式，以便后期测试。检测过程中，需采用耦合原理进行测试，确保离子所发射的光谱仪的测定结果能全阶段呈现于测定过程当中。例如铅、镉元素需使用分光光度进行测试，待标准土壤通过硝基盐酸使各类金属元素实现分解，最后需采用分光的技术进行测试。总之，需确保各类重金属材料的占比情况的合理性，并利用22%浓度的平行样实现校验，使样品测试与GSS3标准的统一性，使所有样品的测试误差在9.8%以内。
通过内梅罗测试试验进行检验，并结合相应质量标准体系分析可以得到：其一，地区土壤酸碱度偏于中性，为pH=7.57（中性PH=7），且镉元素并未在土壤中精准测出。除了镉元素以外，所有污染金属元素的与当地的指标差值有明显出入。例如土壤中的Cu2+离子，土壤中离子浓度含量最大的可达30.90mg/kg，但最少的仅有12.99mg/kg，两者就具有较大的数据差异。其二，镍、汞、铬元素污染情况最为显著，特别是通过相应测量，发现元素的变异系数差额较为显著，具体可分为以下三类：即微弱变异（Cv≤10%）、中等变异（10%＜C≤30%），且三类变异情况均具有一定差异效果[3]。由此可见，该地区土壤污染情况在额定范围之内，且对土壤的危害度较小。例如土壤中的锌元素平均值，高于该地指标的1.14倍左右，在可接受的范围之内，对土壤的负面影响相对较小，对土壤功能配置是有利的。
3.2 生态效益评价及建议
由于不同重金属元素都会影响土壤的功能性，对生态发展有严重的影响。由此，需对不同金属元素对生态效益的影响进行分析。首先，需要对不同样本的污染情况等级进行分析，根据国家质量标准情况进行分析与探讨，以此得到土壤污染情况。例如镍元素污染的测试与评价中，其污染直接影响了至少35.6%左右的土壤，且污染指标会随着指标平均参数的提高而不断提高。通过“内梅罗综合污染指标”进行测试，发现取样的四个地点（分别记为A、B、C、D）的污染指标是不同的。其中，A点的污染情况在1.29（最高）；其次为B点污染情况在0.73（第二）；再者为C点，其污染指标为0.54（第三）；末位为点D，其污染指标为0.53（最小），具体如图1所示。
图1 不同取样地点的单体和综合指标情况
由上图可以发现A地区的金属污染情况最严重。无论是单项指标抑或是综合指标，都与其他三地有一定差异性；但D农村地区的指标参数最少，主要是由于当地生态环境技术及养护方法的合理性，且均在合理指标之内，具体可表示为轻度污染或无污染的情况。
其次，需要根据调查结果对农村土壤的污染效果进行分析，根据其污染的指标参数进行测试，发现测试结果为0.77。虽然污染情况不明显，但仍具有一定的污染现象。由此，需设立出不同密度的采样点，根据不同金属元素的集团情况进行分析，得到金属元素的富集因子情况，具体如图2所示。
由图2可以发现：通过连续取样测试，同时从80个测试点位得到金属元素的富集因子情况，可见砷元素、铜元素、汞元素、铬元素以及铅元素的集团分布情况≤1.0；但取样7个点时，发现镍元素的变化情况较为显著，且分布情况在1.0~1.4的波动数值。即还可以发现所监测中的金属污染的源头是由于自然因素所致，且会随着锌元素和镍元素的感染指标而发生一定变化。
图2 重金属元素的富集因子情况
再者，通过检测还可发现污染是由于多方面原因而导致的，且会随着复合污染的效果而发生一定改变，从而严重影响了土壤重金属的指标效果。由此可见，多数污染情况都会直接或间接影响生态环境，且轻度污染或无污染的土质较小，仅为16.9%左右。其余的监测点污染情况都相对较为严重，且至少83.1%左右的土壤有不安全因素或土壤超过当地监测指标的情况[4]。由此，当不同指标的综合效果的系数≥2个点位时，就需根据金属指标效果进行测试，且测试结果可发现多数土壤均有轻度污染现象。
4.土地污染的造成原因
根据上述的结果可以看出，不同污染情况都会导致土地污染的现象。首先，当地所使用的农药的释放量过大，且年平均对作物的用料超过273.39吨时，就会使农药直接附着于植株上（通常附着比率为9.5%~20.3%）。但是，实际作用于害虫的农药仅在0.9%~3.8%之间，过量的农药污染使作物上富含K、N等离子，且通过在空气的作用中会随着大气、水分直接作用于根系部位，例如Cu2+、Hg2+等离子，就会存留并污染土地至少10年以上。其次，在养殖业的发展中，会使用部分带有重金属元素的饲料（通常占比9.8%），提高使鸡、鸭等活禽的抗病能力。但是，这些重金属元素会随着家禽的代谢而直接流转至土壤之中，增加土壤中的各类重金属元素。例如复合型饲料就添加了10.2%~12.1%左右的镍离子和锌离子，加重了土壤的污染情况。
5.结束语
综上所述，为了减小土壤重金属污染的风险，需要对土壤的风险效果进行综合评定，同时树立生态、绿色的意识，做好重金属土壤的清洁工作，有利于减小环境污染对社会发展的负面影响，从而显著提高评价效果。
参考文献
[1]王永豪,李晓勇.土壤重金属污染风险评价的研究进展[J].农村经济与科技,2017,28(1):31-32.
[2]郭瑶.农村土壤重金属污染检测与评价研究[J].环境科学与管理,2018,43(09):167-170.
[3]梁小迪,蒋代华,史鼎鼎,etal.农村土壤重金属污染及其修复技术研究[J].农村经济与科技,2017,28(9):25-26.
[4]岳蛟,叶明亮,杨梦丽,etal.安徽省某市农田土壤与农产品重金属污染评价[J].农业资源与环境学报,2019,36(01):57-65.
论文作者:蔡伯溪
论文发表刊物:《防护工程》2019年12期
论文发表时间:2019/9/3
标签：土壤论文; 重金属论文; 情况论文; 指标论文; 元素论文; 金属元素论文; 评价论文; 《防护工程》2019年12期论文;