民营化———种有效的政府融资途径，本文主要内容关键词为：融资论文,途径论文,民营化论文,政府论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F121.2 文献标识码：A 文章编号：1008 －2646（2000）02－52－03
民营化是指企业所有权的转移，实质就是通过市场机制合理配置资源，使资源能够流向使用效率更高的企业。民营化并非为了填补政府的预算缺口，而是要实现对公共部门资产的再分配，有些资产在公共部门中被无效或低效率使用，而在私人部门则会得到更有效利用，最终民营化会导致总产出水平的不断提高，即表现为增长率的提高或者财富的增加，实践表明，许多国家已经把民营化收入看作是预算收入的一种来源。民营化短期不仅影响一国资本存量的生产率，而且在长期可以影响经济增长率及产出水平。
一、序言
民营化的宏观经济效果取决于许多因素的影响。第一，取决于公共部门民营化所带来的收入现值与私人部门投资所得股份价值的差额，即公共——私人部门估价差。无论估价差是大是小，在民营化的初始阶段，对公共部门而言，通过降低其非流动性真实资产的存量，从而减少对中央银行的净负债；对私人部门而言，可以降低其货币及准货币的持有量，提高长期金融资产的持有量。根据传统的资产组合理论，只有提高金融资产的回报率，私人部门才会愿意持有金融资产，因为私人部门总的财富中金融资产已占有较大份额。第二，取决于政府民营化收入的用途以及民营化采取的方式。首先，假设民营化是通过发行股票融资的，这样可以使分析简化。其次，假定股票与政府债券具有完全的替代性。再次，假设政府民营化收入主要用于减少对中央银行的负债，而不是用于公共支出。第三，民营化的宏观经济影响与一国的经济开放程度关系不大。在封闭经济中，民营化的结果使私人部门流动性减小。利率提高，降低了私人部门持有的金融资产的市场价值，从而减少其财富。如果政府用民营化收入来购买私人部门持有的公债，或者中央银行采用公开市场业务进行对冲，就会减少私人部门持有的债券量，增加等量的货币供给，于是，货币供给与股票、债券的综合价值将与民营化之前相同，不会降低私人部门的财富。在开放经济中，固定汇率位制下，一国利率是由国际利率来决定的，利率不能提高，甚至没有公开市场操作能够将货币供给恢复到原有水平。对货币的过度需求是靠引进外资来满足的，从而导致外汇储备的提高，此时，无论居民还是非居民都可获得民营化企业的股票。
二、案例分析
为了深入分析民营化的宏观经济影响，这里使用估价差来分析内容相反的两个案例。
案例一，公共部门民营化前的价值低于民营化后私人部门的投资。简单起见，假设公共部门的资产是没有价值的。民营化使政府放弃无价值的企业而获得了流动资产，政府可以利用这些资产抵消其债务或者进行投资以获得回报，这种运作会放松政府临时预算约束，如同提高税收所达到的效果一样。本案中，私人部门的财富并没减少，私人部门消费也没有降低，甚至会提高，如果私人部门必须承担积极的社会回报率，还会提高生产能力，因此，经济中的存量资源也会得到更有效的利用。
虽然消费不会降低，如果民营化误导了私人部门投资，私人部门投资也会受到影响。例如，国营航空公司（经营不善）出售给私人部门，该航空公司的价值和资产将被私人部门取代。根据本案情况，只有民营化收入由政府重新消费，总需求才不致降低，这种对总需求的影响效果与提高税收相同。如果投资不降低，民营化将会提高潜在产出量，这意味着需求与潜在供给的缺口加大，政府必然要调整财政政策和货币政策。
案例二，命题内容与案例一内容相反：民营化使政府所得到的收入比其资产的真实价值少。本案中私人部门的财富不会减少，私人部门的消费也不会下降，事实上，私人部门反而会从财富效应中得益，因为它对民营化企业支付的金额总是大大低于这些企业在私人部门被认定的价值，而政府放弃的收入比民营化收入更高，结果会导致政府紧缩临时预算约束。
至于对私人部门投资的影响，再回到航空公司的例子中。本案假定航空公司经营良好（与案例一不同），仅仅是所有权由政府转移到私人部门，这并不影响私人部门投资的有用性。民营化后的航空公司拥有与以前一样的乘客数量和有效的资本份额，投资的预期回报率不会变化。本案中，民营化不会显著影响总需求及总供给，与私人部门资产组合效果相比，它类似于债券融资。除了债券融资通过降低非税收收入提高利息支付外，债券融资与民营化都可以给政府一大笔收入。
因此，当政府以过低的价格出售其资产时，将加强临时预算约束，并把财富转移到私人部门。在这种情况下，政府必须采取对冲的财政政策，否则民营化在短期内对经济会产生扩张性影响。
公共部门与私人部门估价正好相等的情况很少见，它会产生趋同的结果。
三、放宽假设
上述分析是在一系列假设前提下进行的，下面逐一对这些假设进行分析，扩充其内涵。
第一，民营化中所有权的转换是由发行股票完成的，股票与债券具有完全的替代性，该假设不仅简化了分析方法，还可以应用标准的IS－LM模型讨论民营化的宏观经济效果。IS－LM模型中假设只有两种金融资产：债券和货币，货币可以从银行贷出，而银行融资对国内借款人有信贷总量的限制，民营化运作可以降低新投资的可用信贷量。如果债券持有人融通其需求资金，部分地通过银行借贷，这与政府发行公债以弥补其预算赤字前后效果一样。可见，民营化与公开市场业务具有相同的效果。但是，如果政府买回股票将货币供给恢复到持股前的水平，私人部门最终会拥有等量的股票、债券和货币，这将抵消最初银行的债务。
第二，对债券与股票替代性的不同假设会产生不同的结果。如果政府着手对冲由于发行股票对货币供给的最初影响，将不会影响股票与债券总量，银行贷款需求也不会受到实质性的影响，这一假设似乎合理。但是，当金融市场不很发达，尤其是政府不持有用作对冲民营化运作股票时，民营化可能要求以低于对民营化企业净值的估价交易股票。此时，对持有股票的投资者会产生财富效应，而私人部门持有的其他证券价格会降低。可见，政府以低价获得民营化企业股票放松了对政府的预算约束。
第三，由于金融市场相对薄弱以及民营化项目过大，会导致一些国家采取有担保的民营化形式。在有担保的项目中，参与者既可以接受自由担保人，也可以接受指定企业或集团的一部分所有人做担保。有担保的民营化类似于从政府部门到私人部门通过出售资产融资的资本转移方式。在这种情况下，政府持有的财产降低，流动资产却不会增加。除非民营化内容存在零或负净值，否则政府的预算约束会加强。可是，私人部门的财富却提高了。如果新增财富能够交易或借贷，消费将会提高。有担保的民营化对总需求会产生积极影响。
四、结论
以上分析表明，民营化的短期宏观经济效果类似于发行债券，却不同于税收。因为民营化不会减少消费，也不会减少私人部门财富，甚至会提高消费，至于对投资的影响，分析表明在特定情况下，如经营不善的航空公司的例子中，民营化实际上降低了投资，也降低了总需求。此时，只要财政政策适当，就不会影响内部和外部的平衡。除了本例有一些极端，民营化本身不会改变财政政策。如果民营化收入被用作公共支出，该支出一定是生产性支出，短期宏观经济将会增长。
民营化也可以影响潜在供给，如果民营化资产在私人部门比在公共部门更具生产性，民营化会提高潜在产出，尽管这一提高在所有权转化的瞬间或许不会物化。这一提高也说明公共部门赤字同给定当前帐户赤字的提高是一致的。同样，如果通货膨胀是实际产出与潜在产出差距的函数，民营化或许适用于价格的未来途径，但最难预知的是：在什么时候，以什么方式的民营化会提高潜在产出。
收稿日期：2000－02－20