机会拉动与贫穷推动型企业家精神比较研究，本文主要内容关键词为：贫穷论文,企业家论文,精神论文,机会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文依据创业动机对企业家精神进行分类，利用GEM（注：GEM是由美国Babosn商学院和英国伦敦商学院1998年发起的，世界上研究企业家精神最重要的项目之一。2001年共有29个国家参加，每个国家采样至少2000个，调研数据代表了29个国家的1.47亿人的创业活动的整体水平。）（Global Entrepreneurship Monitor，全球企业家监视器）2001报告和OECD提供的数据，对机会拉动型和贫穷推动型两种不同的企业家精神进行比较分析。
一、基于创业动机的企业家精神分类
企业家精神是企业家行为的高度抽象概括，企业家行为（一般指创业行为）则是企业家精神的外在表现。根据企业家的创业动机可以把企业家精神大致分为两类：（1）机会拉动型企业家精神（opportunity-pull entrepreneurship）。企业家创业行为的动机出于个人抓住现有机会的强烈愿望，即通常意义上的创业动机。在商业机会可能带来巨大超额利润与抓住机会的个人强烈愿望的共同作用下，企业家承担一定的风险，表现出超常的进取心。对这类企业家而言，创业活动是一种个体偏好，并将其作为实现某种目标（如实现自我价值，追求理想等）的手段（Thurik和Sander Wennekers，2001）。（2）贫穷推动型企业家精神（necessity-push entrepreneurship）。企业家创业行为的动机出于别无其他更好的选择，即不得不参与创业活动来解决其所面临的困难。贫穷推动型企业家精神的核心在于企业家的创业活动是一种被动的行为，而不是个人的自愿行为。
简单地说，机会拉动型企业家精神表现出的创业行为是积极主动的，而贫穷推动型企业家精神所表现出的创业行为是被动的，甚至是无奈的选择。在现实生活中，这种被动的创业行为并不占少数，尤其是在发展中国家，社会保障体系不健全，为了谋生很多人被迫开展创业活动。
二、两种企业家精神的行为过程比较
企业家创业行为过程是大量不确定性因素与企业家主观努力互动作用的结果。鉴于外界环境的不确定性、个体行为差异性以及在微观层次上研究企业家创业行为过程的约束性，本文从企业家在创业活动过程中的成长愿望、产业偏好以及资金来源的角度进行论述。
1.两种企业家精神的成长愿望比较 成长愿望受企业家创业动机的影响，并外在表现为企业家对其创业行为过程的要求。两种企业家精神由于创业动机不同，必然导致他们在成长愿望方面的差异性。企业家计划在未来一段时间内提供的工作岗位数量能在一定程度上衡量企业家的成长愿望。企业家创业活动的发展，必然伴随着企业员工人数的增加；同时未来新增岗位的数量规划是企业家对创业活动过程规划的一个重要组成部分。调查数据显示，两种类型的企业家精神之间存在明显的差异（见表1）。
表1 两种企业家成长愿望差异
资料来源：作者根据GEM2001报告整理。
在预期未来5年内提供5个及5个以下的工作岗位两栏中，贫穷推动型企业家占89％，机会拉动型企业家占66％。前者远远高于后者，表明贫穷推动型企业家更期望企业保持现状或小规模的发展。因为贫穷推动型企业家的创业动机是通过创业提供生活所需的保障，创业活动仅仅被视为在一定时期内对付这种生活需求的手段。企业的规模预期关键取决于需求的程度，缺乏足够的主观能动性。在未来5年提供6个以上的工作岗位一栏内，机会拉动型企业家占34％；贫穷推动型企业家只占11％。其中，有14％的机会拉动型企业家预期在未来5年提供20及20个以上的工作岗位，只有2％的贫穷推动型企业家预期在未来5年提供20及20个以上的工作岗位。这表明相对于贫穷推动型企业家而言，机会拉动型企业家更期望企业取得大规模的发展。机会拉动型企业家的创业动机出于对抓住机会的强烈个人偏好，创业活动成为企业家实现宏大目标的一种手段与过程。这样的创业活动具有充分的进取性。
机会拉动型企业家较贫穷推动型企业家具有更强的成长愿望，这是机会拉动型企业家与贫穷推动型企业家差异的一个重要方面。不同的创业动机导致两种企业家对行为过程不同的预期。企业家的成长愿望是企业成长的基础，也是国民经济增长的基础，机会拉动型企业家精神在促进劳动力市场充分就业方面具有积极的意义。
2.两种企业家精神的产业偏好比较 企业家精神与环境之间存在一种必然的互动关系（Robert E.Bernier，2001）。环境是企业家精神孵化、强化的一个重要条件，对企业家活动产生巨大的影响，是决定企业家精神特点的重要因素。而且，企业家并非只被动地适应环境，也可以通过特定的活动来影响和选择环境。
产业结构是影响企业家精神最基本的环境要素，任何企业家都是在特定产业结构下进行创业活动的。离开特定的产业结构，企业家行为就无从谈起。特定产业内的企业家精神特点正是企业家自身能动选择的结果。不同创业动机的企业家在选择产业时会表现出不同的偏好（沈玉良等，2001），实际情况也是如此（见表2）。
表2 两种企业家及其产业选择（%）
资料来源：同上。
机会拉动型创业行为在第一产业比例最低，在其他三个产业差别不大，几乎呈现出平均分布的态势。贫穷推动型创业行为集中分布在第二产业与消费者服务产业，而在第一产业与商业服务产业均处于很低的水平。在第一产业两种类型的创业行为都处于极低水平，而在消费者服务产业均最高，在商业服务产业差异最大。上述差异是各产业结构特点与企业家创业动机共同作用的结果。作为传统产业，第一产业的产业成熟度远远高于其他产业，产业内的机会数量、赢利潜力均处于较低的水平。企业家作为“理性”人，必然会选择最优的产业结构以有利于自身创业活动的开展。所以，第一产业必然成为遭企业家“冷落”的产业，这是由第一产业自身的特点所决定的。商业服务业具有进入壁垒与退出障碍均比较高的产业特点，企业家开展创业活动的风险较大。同时，低产业成熟度决定了商业服务业这个新兴产业具有广阔的发展空间，具有大量的机会与赢利潜力，对以追求机会为创业动机的机会拉动型企业家而言，商业服务业是他们最佳的创业平台。而对贫穷推动型企业家而言，即使存在大量的机会，高创业风险也将使他们望而生畏，因为他们需要的是稳定的产业环境和安全的创业活动以解决亟待解决的生活问题。消费者服务业对资本的需求较小，进入壁垒与退出障碍也均较低，低技术含量等产业特点决定了该产业是一个低风险、低利润的产业。由于广阔的市场决定了该产业有大量的商业机会存在，因此机会拉动型企业家仍愿意在该产业一展身手；另一方面，较低的风险符合贫穷推动型企业家选择产业的要求，必然形成对贫穷推动型企业家的强大吸引力，从而在现实中表现为：贫穷推动型企业家精神指数在该产业居于最高水平。
不同的创业动机将影响企业家在开展创业活动时的产业选择。而不同的产业结构特点也会对不同创业动机的企业家产生不同的作用效果。
3.两种企业家创业的资金来源比较 企业家创业需要对各种资源进行高效率的整合。资源的可获取性成为制约企业家创业的一个主要因素（Kouriloff和Michail，2000）。不同创业动机的企业家在资源（特别是资金）获取方式上存在巨大的差异（见表3）。
表3 两种企业家与资金来源的相关性
资料来源：同上。
机会拉动型企业家在采取独资与从第三方获得必需的创业资金之间没有明显差异：两者相关系数大致相等，分别为0.74与0.71。机会拉动型企业家的目标是抓住机会，而获取资金的方式只是其实现目标的手段。所以，“抓住机会成为机会拉动型企业家”是进行融资决策的关键：为抓住现有机会而产生的资金需求与企业家个人提供资金能力之间的缺口决定了机会拉动型企业家获得创业资金的方式。若前者大于后者，机会拉动型企业家就会选择合伙形式以克服资金障碍；反之，则选择独资形式。贫穷推动型企业家更倾向于采取独资方式进行创业：贫穷推动型企业家与独资之间的相关系数为0.74，而与合伙融资方式之间的相关系数只有0.45。创业动机决定了贫穷推动型企业家规避财务风险的态度。因此，他们在经营过程中很难向第三方融资以解决企业对资金的需求，只得采用独立投资的形式获得创业必需的资金。
通过对两种企业家在成长愿望、产业偏好以及资金来源三个方面的比较，可以得出创业动机在很大程度上影响着企业家创业行为过程的结论。机会拉动型企业家在创业行为过程中敢于开拓，勇于承担风险；而贫穷推动型企业家在创业行为过程中偏好于稳定、安全的环境，获取长期的稳定利润。
三、两种企业家精神的行为结果比较
1.一般性评价 企业家创业动机的差异必然导致创业行为结果的差异。在微观层面上，企业家行为结果表现为单个企业家创业活动的成败得失；而在宏观层面上，整体企业家行为结果的综合作用表现为一个国家或一个地区的经济繁荣程度——经济增长率和劳动就业率上升。由于微观层面样本数据的失真较大，本文主要从宏观经济增长层面探讨两种企业家精神的差异性。包括熊彼特、德鲁克等在内的众多学者都强调企业家精神对国家经济增长具有积极的促进作用（R.G.M.Kemp和W.H.J.Verhoeven，2001）。2001年GEM研究课题对全球29个国家的创业活动与全球经济发展关系调查的研究报告显示，贫穷推动型企业家精神与经济增长之间存在显著的正相关关系，而机会拉动型企业家精神与经济增长之间没有明显的相关性（见表4）。
表4 企业家精神指数（注：企业家精神指数是指在样本中进行企业家创业活动的人数占全体样本的比例。）与全球经济增长之间的相关系数
资料来源：同上。
从表4可以看出：（1）企业家精神整体水平与经济增长之间存在正相关关系；（2）机会拉动型企业家精神与经济增长之间存在极弱的正相关关系，其相关系数分别为0.10，0.07和0.05；（3）贫穷推动型企业家精神与经济增长之间存在较强的正相关关系，尤其是2002年它们之间的相关系数达到了0.55。
2.企业家精神与经济增长的关系 （1）贫穷推动型企业家精神与经济增长具有较强的正相关关系。贫穷推动型企业家精神与经济增长之间的正相关程度同国家的整体经济特征有重要联系。国家的整体经济特征宏观上可概括为两类：若国际贸易等外部推动因素对本国经济增长贡献大于其内部推动因素（主要包括投资活动和消费活动等，创业活动是其重要组成部分），则该国经济在很大程度上依赖于国际市场，可称之为外向型经济；而若内部推动因素对本国经济增长的贡献大于外部推动因素，可称之为内向型经济。在国家整体经济特征相异的条件下，贫穷推动型企业家精神与经济增长之间的正相关程度存在明显的差异。国际贸易是影响国家经济增长的关键外部推动因素，本文从一国国际贸易总额与本国GDP的比例关系来衡量外部推动因素对经济增长的贡献程度，从而区分具体国家的整体经济特征。现将一国外部推动因素的主要组成部分——国际贸易加入贫穷推动型企业家精神与经济增长相关关系模型，以期得到贫穷推动型企业家精神与经济增长之间更完善的相关关系（如图1所示）。
注：实线M代表对外部推动因素依赖程度较低的24个内向型经济国家与经济增长的回归直线；虚线N表示29个国家与经济增长的回归直线。
资料来源：同上。
图1 2001年全球贫穷推动型企业家精神与经济增长相关关系模型
图1中，横轴表示2001年参与GEM课题的29个国家各自的GDP；纵轴表示这29个国家各自的国内贫穷推动型企业家精神指数水平。29个国家根据不同的整体经济特征被分为两类：第一类，对外部推动因素依赖程度较高的外向型经济国家，包括新加坡、比利时、匈牙利、爱尔兰和芬兰等五个国家；第二类，对外部推动因素依赖程度较低（国际贸易对经济增长的贡献相对较小）的内向型经济国家，即其余24个国家（Wong Poh Kam，Dr Foo Maw Der，Ms Finna Wong，2000）。由图1可知，贫穷推动型企业家精神与经济增长的相关系数r为0.37，而以对外部推动因素依赖程度较低的内向型经济国家为研究对象所得出的贫穷推动型企业家精神与经济增长的相关系数r为0.58。所以我们可以初步得出结论：国际贸易在一定程度上削弱了贫穷推动型企业家精神对经济增长的作用。这主要是因为外向型经济特征国家的经济增长主要依赖于外部市场，无形中削弱了本国企业家精神对经济增长的贡献水平。
图1中的“A、B、C、D”四个区域代表29个国家的主要分布区域：发达国家主要分布于区域A或D；发展中国家主要分布于区域C；区域B则表示一些经济高增长与国内贫穷推动型企业家精神指数水平低的国家。从国家的分布状况可以看出，发展中国家的贫穷推动型企业家精神指数与经济增长之间的正相关关系尤为明显，即较高的贫穷推动型企业家精神指数水平与高经济增长并存。
综上所述，贫穷推动型企业家精神与经济增长之间存在较强的正相关关系。一国国际贸易总额占国内生产总值（GDP）的比重越大，即外向型经济特征越明显，贫穷推动型企业家精神与经济增长之间的正相关性就越小；发展中国家的贫穷推动型企业家精神与经济增长之间的相关性强于发达国家，并且贫穷推动型企业家精神是发展中国家经济增长的主要推动力量。
（2）机会拉动型企业家精神与经济增长的定性关系。上面的论证表明，机会拉动型企业家精神与经济增长之间并不存在明显的相关关系。但是，这并不能否认机会拉动型企业家精神对经济增长的作用（见表5）。
表5 机会拉动型企业家精神指数的国际比较（％）
资料来源：同上。
由表5可知，发达国家的机会拉动型企业家精神水平远远高于发展中国家。这是因为机会是机会拉动型企业家精神得以体现的根本，而经济发展水平在很大程度上决定了创业机会的数量以及抓住机会所需资源的可获取性。经济发展水平越高，它所蕴涵的创业机会就越多，开展创业活动所必需的关键资源（资金、技术等）更容易获取，极大地降低了企业家创业活动的障碍。而且多数发达国家（尤其是北欧国家）具有完善的市场体系、健全的融资体系以及完备的社会保障体系，这些因素为机会拉动型企业家提供了比发展中国家更好的创业环境。
由此可见，机会拉动型企业家精神是经济增长的一种结果，是经济发展到一定程度的衍生物。机会拉动型企业家通过市场创新、产品创新和技术创新等一系列创新活动能促进一个国家或地区的经济增长。由于机会拉动型企业家精神是一个复杂的行为过程，其外化的企业家活动也具有多样性和复杂性的特点，决定了对机会拉动型企业家精神与经济增长定量关系分析的难度。因此，本文没能建立机会拉动型企业家精神与经济增长之间的定量分析模型。
四、企业家创业动机的影响因素分析
从短期来看，企业家的需求层次及其影响因素的共同作用形成了企业家不同的创业动机，不同的创业动机导致企业家创业行为过程与行为结果的差异。同时，企业家的创业活动导致企业家的现实需求得到满足。而在长期内，由于需求在时间上的连续性，已有需求的满足又会导致新需求的产生，从而形成一个循环，最终表现为企业家精神对经济增长的贡献与经济的繁荣。由此可见，决定企业家行为差异的深层次原因是企业家的需求层次及其影响因素。
（一）企业家的需求层次：影响创业动机形成的直接原因
马斯洛的需求层次理论将人的需求分成由低到高的五个层次；生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。当人的某一层次需求得到相对的满足后，较高一层次的需求才会成为主导需求，并最终形成优势动机，成为推动行为的主要动力（张玉利，1997）。企业家的需求层次不同，由此产生的创业动机也存在差异。机会拉动型企业家的需求层次比贫穷推动型企业家高。机会拉动型企业家的创业动机受自我实现需求的推动，因为机会拉动型企业家没有生活压力，具备一定的知识、经验和能力，敢于承担风险，并相信能通过创业活动来实现自己的价值。贫穷推动型企业家则处于生理需求或安全需求等较低的需求层次，生活压力是贫穷推动型企业家处于生理或安全需求的根本原因。由此可见，不同的需求层次决定了不同的创业动机，从而影响了企业家行为过程与行为结果。
（二）影响企业家需求层次的因素：间接影响创业动机的形成
企业家的需求层次受诸多因素的影响，具有长远意义的宏观要素有：社会保障、收入水平和个人特征，因为这三个因素能够对企业家的需求产生长期的直接作用，即连续对企业家需求形成产生直接影响，而且它们是企业家在一定时期内难以通过自身努力来改变的因素。社会保障决定了一国国民的经济安全程度。社会保障程度越高，国民的经济安全程度就越高；而国民经济安全程度越高，国民总体需求层次也就越高，因为高水平的社会保障提高了对国民基本生活的保障程度。国民的生存问题在一定程度上可以通过社会保障来解决。因此，高水平的社会保障提高了国民的生理需求和安全需求的满足程度，从而也提高了全体国民的需求层次。
企业家作为国家的一个特殊国民群体，其需求层次与社会保障之间仍存在一定的关联性，即社会保障与企业家需求层次之间存在相关关系：社会保障程度越高，企业家需求层次就越高；社会保障程度越低，企业家需求层次就越低。由于需求层次决定创业动机，从而可以得到社会保障与创业动机的相关关系：社会保障越高，机会拉动型企业家精神指数就越高；社会保障越低，贫穷推动型企业家精神指数就越高。
经济学研究证明：收入水平以预算约束的方式成为决定个体行为方式的主要因素。根据理性人假设，收入水平在短期与长期内对企业家需求层次的影响存在显著差异。短期收入水平变化能促使理性个体产生改变未来预期的动机，而不能从根本上改变对未来的预期。长期内收入水平变化必然导致理性个体对未来的预期，使个体的消费习惯、消费方式发生变化，并且这种变化在一定时期内具有相对稳定性。企业家作为理性个体，短期内的收入变化不会对企业家需求层次产生显著作用，只是企业家需求层次变化的动因；长期内收入变化必然导致企业家需求层次的变化，它是无数短期内收入变化对企业家需求层次作用的总结果。另一方面，长期内收入水平提高有利于企业家需求层次的提升。同理，长期内收入水平降低促使企业家需求层次下降。
个人特征是企业家自身特点的综合体现，主要表现为企业家的性格特征、受教育水平、经验和经历等因素。它只是作为一个内生变量影响企业家的需求层次，而不是影响其需求层次的关键因素。由于个人特征的差异，相同的外部要素对企业家个体的作用产生不同的结果，从而形成了同一国家或同一地区企业家需求层次的多样性和企业家创业动机差异。
总之，社会保障、收入水平和企业家个人特征等因素的综合作用形成了企业家的需求层次，从而形成企业家不同的创业动机，并最终外化为企业家创业行为与创业结果的差异。通过对企业家行为差异及其作用机制的研究，可以发现企业家的创业动机是影响企业家创业行为的关键因素。
五、结论
但上述差距并不表明机会拉动型企业家的素质要比贫穷推动型企业家好。首先，各种创业活动都有助于创造就业岗位并促进经济活力。从这个角度讲，贫穷推动型企业家的创业活动丝毫不逊色于机会拉动型企业家。其次，不管创业动机是什么，两种企业家都通过创业活动来直接参与市场竞争，提高利用机会的能力，最终导致贫穷推动型企业家关注机会，向机会拉动型转移。最后，贫穷推动型企业家精神与GDP增长呈显著正相关，而机会拉动型企业家精神则不太明显，这提示我们在我国经济转轨时期更应关注贫穷拉动型企业家精神。注释：
标签：企业家精神论文; 创业论文; 创业机会论文; 经济指数论文; 动机理论论文; 国家经济论文; 企业家论文; 拉动增长论文; 特征选择论文; 经济增长论文; 经济学论文;