·供应链·
不同公平偏好信息结构下旅游供应链定价策略研究
林 强，胡 笛，陈 靖 LIN Qiang,HU Di,CHEN Jing
（重庆第二师范学院 婴幼产品及服务供应链研究中心，重庆 400067）
摘要： 建立了由一个占主导地位的景区和一个处于跟随地位的旅行社组成的旅游供应链Stackelberg博弈模型，引入旅行社的公平偏好特征，研究不同公平偏好信息结构对旅游供应链定价策略和利润的差异化影响。结果表明：与无公平偏好情形下的结果相比，旅行社的公平偏好能够显著影响旅游供应链成员的定价策略和利润，且在不同的公平偏好信息结构下，所起到的作用机制和影响效果具有明显的差异性。景区关注旅行社的公平偏好对其自身不利，但对旅行社有利，且能够有效维护供应链合作伙伴关系；景区不关注旅行社的公平偏好，对其自身、旅行社和旅游供应链整体均不利。
关键词： 公平偏好；旅游供应链；定价策略；Stackelberg博弈
0 引言
近几年，我国旅游业获得了较快的发展，已经成为国民经济的支柱性产业。在旅游业高速发展的同时，旅游供应链也受到学者和业界的高度重视，旅游供应链管理逐渐成为热门研究领域。目前，有关旅游供应链的研究主要集中在旅游供应链运作模式、旅游供应链利益主体之间的策略互动和协调机制等方面[1]。本文主要讨论的是旅游服务提供商（景区）与旅游运作者（旅行社）之间的价格互动策略。
旅游定价问题包括景区门票定价、酒店房间定价、机票定价等单一旅游服务产品定价问题，也包括由旅游运作者开发的跟团游产品综合定价问题[2]。不少学者从旅游服务商角度研究了单一旅游服务产品的定价问题，如航空公司超售策略与定价问题[3]、酒店客房预定与定价问题[4]、景区门票定价问题[5]等。从旅游供应链角度研究不同决策主体之间的价格互动策略的文献也越来越多。Song等研究了主题公园与旅行社之间的价格互动策略，并设计了协调旅游供应链的数量折扣契约[6]。Zhang等研究了一个酒店和多个旅游运作者之间的价格策略和契约协调问题[7]。Guo和He在酒店提供差异化产品的情形下研究了酒店与旅游运作者之间的竞合博弈问题[8]。Dong等运用投标定价法研究了酒店与旅游运作者之间的协调问题[9]。Dong和Ling研究了一个酒店与多个第三方网站合作时的超订与定价策略[10]。王晶晶和郭强以及赵黎明和陈喆芝研究了景区与旅行社之间和合作广告问题[11-12]。高尚等研究了不同供应链权势结构下旅游供应链的捆绑销售策略[13]。Xu建立了由主题公园、酒店和旅行社构成的三级旅游供应链博弈模型，在不同的供应链权势结构下，研究设计了能够实现旅游供应链协调的收益共享契约机制和批发价格契约机制[14]。
上述文献从不同角度研究了旅游供应链成员之间的互动策略和协调问题。但他们均假设决策者是完全理性的，忽视了旅游供应链成员的公平偏好心理特征对决策者决策的影响。公平偏好是人们存在的一种典型的有限理性特征，对人们的决策产生重要的影响[15]。近年来，考虑人们公平偏好心理特征的行为供应链管理研究取得了较多的研究成果，逐渐修正了“理性经济人”假设下的一些结论，但在旅游供应链管理方面的研究还不常见。林强和魏光兴[16]假设旅行社具有公平偏好，在公平偏好信息对称与不对称情形下，研究了景区与旅行社之间的定价策略和契约协调问题，但他们没有对旅行社的公平偏好信息结构进行完全细分，故未深入研究不同公平偏好信息结构下决策主体的公平偏好对自身以及其他供应链成员定价策略和利润的差异化影响。本文拓展了林强和魏光兴[16]的部分研究内容，在基本决策模型基础之上，进一步对比分析了四种公平偏好信息结构下公平偏好的作用机制与效果，以期为旅游供应链成员决策提供借鉴。
1 基本模型
建立由一个景区和一个旅行社组成的旅游供应链博弈模型，景区是主导者，旅行社是跟随者。为了聚焦景区与旅行社之间的价格互动策略，仅考虑景区通过旅行社售卖门票的情形。景区的门票批发价格为w，成本为cs；旅行社将景区的门票连带其他服务打包为包价游产品售卖给游客，旅行社的销售价格为p，单位产品成本为cr。游客是否购买旅游产品与游客预期的消费体验水平s和产品价格p有关，因此游客的效用函数为u=θs-p。其中，θ表示不同游客的不同偏好，且θ：U（ 0,1）。如果游客预期消费跟团游产品后的效用水平小于0，则游客不会购买跟团游产品。也就是说，当）时，旅行社提供的跟团游产品需求为0。因此，跟团游产品的需求函数为
不失一般性，有
且
景区的利润函数为：
旅行社的利润函数为：
旅游服务供应链的利润函数为：
命题3
“外师造化，中得心源”这个理论不仅适用于中国的绘画艺术理论，还与西方的绘画艺术理论有共通性。如果向更深层面进行分析，这个理论不仅仅适用于绘画艺术创作，几乎适用于所有的艺术创作活动，像文学、音乐等领域，都要通过“师造化”来表达内心的情感。由此证明，中国的艺术创作理论值得我们去探析、去继承与发展，这对人们的创作活动会起到指导性作用。
1.2 分散决策。分散决策下，景区和旅行社被视为两个相互独立且目标不一致的决策主体，且各自追求自身利益最大化。根据逆向求解法，由∂πr/∂p=0可得旅行社的零售价格为：
将式（3）代入景区的利润函数，由∂πs/∂w=0可得景区的最优门票批发价格为：
将式（4）代入式（3），可得旅行社的最优零售价格为：
试验地位于定西市农科院蔬菜展示园，试验地海拔1 920 m，属温带大陆性气候，年日照时数2 500 h，降雨量400 mm，年平均气温6.3℃，雨热同季，无霜期140 d。蔬菜展示园土壤类型为黄绵土，肥力中等。
而景区认为的旅行社公平偏好程度为β，因此景区认为的旅行社的销售价格为：
2 公平偏好模型
由于景区是主导者，旅行社是跟随者，在景区与旅行社的互动中，旅行社处于不利地位
因此假设旅行社具有公平偏好，而景区是公平中性的。旅行社的公平偏好程度为α，景区认为旅行社的公平偏好程度为β。如果旅行社的公平偏好信息是对称的，则有α=β，否则景区预测的旅行社的公平偏好程度与旅行社真实的公平偏好程度不一致。参照杜少甫等[17]对公平偏好效用函数的描述，当旅行社具有公平偏好时，其决策目标函数变为公平偏好效用函数，即：
2.2 情形2：α=β＞0。该情形意味着旅行社确实存在公平偏好，而景区也认为旅行社存在公平偏好，且景区能够准确地预测旅行社的公平偏好程度，即旅行社的公平偏好信息是对称的。在该情形下，由式（9）和式（10）可得景区和旅行社的最优价格策略为：
将式（4）和式（5）代入景区、旅行社和旅游供应链整体利润函数，可得：
将式（8）代入景区的利润函数，由∂πs/∂w=0可得，景区的批发价格为：
“我问她为什么来找我，她说在城里不认识别的律师，既然罗素青信任我，那她也只能叫我替她办这件事。她想让我帮她办理房产过户等等手续，我真的没时间，也不想跟罗瑞他们交涉，这肯定是个麻烦事，所以她就找了你。”陈律师解释道。
将式（9）代入式（7）可得，旅行社的最优销售价格为：
根据景区预测的旅行社的公平偏好程度β与旅行社实际的公平偏好程度α的不同，下面分四种公平偏好信息结构讨论景区与旅行社的互动博弈。
2.1 情形1：α＞0,β=0。该情形下，旅行社有公平偏好，但景区认为旅行社无公平偏好或者不知道旅行社具有公平偏好。将α＞0,β=0代入式（9） 和式（10） 可得景区和旅行社的最优价格策略为：
将式（11）代入景区、旅行社和旅游供应链利润函数可得：
（1）学生基本实验技能仍需强化。学生基本操作技能虽然经过学校的培训，但需要进一步强化[2]。许多学生对于光学显微镜油镜的使用与保护、常用培养基的制备、血涂片的制作、移液器及量筒的使用等仍然不够熟练[3]。（2）学生人文素质和沟通技能有待提高。学生在学校接受的主要是专业知识教育，忽视了人文素质教育和人际交流能力培养。这种缺位，使得学生在临床检验工作中不能得心应手。
命题1
命题1表明，在旅行社具有公平偏好，但景区不关注旅行社的公平偏好或者不知道旅行社有公平偏好时，景区的批发价格保持不变，不受旅行社公平偏好的影响；旅行社的销售价格随着自身公平偏好程度的增大而增大；景区的最优利润、旅行社的最优利润和旅游供应链整体的最优利润均随旅行社公平偏好程度的增大而减小。
命题1也进一步说明，作为供应链的主导者，景区关注旅行社公平偏好的重要性。如果景区无视旅行社的公平偏好，不仅对旅行社不利，对自身和旅游供应链整体都不利。
20世纪末，随着互联网的高速发展、计算机新技术（Web技术、Java技术、数据库技术等）的出现，图书馆集成管理系统的架构发生了变化，开始使用客户端/服务器计算模型［7］，并模块化地集成各类图书馆业务功能，允许用户通过OPAC、基于Web的在线门户网站等使用图书馆的服务［8］。 Aleph 500、Horizon、Voyager、Millennium、U-nicorn等知名图书馆集成管理系统的雏形在这一时期形成，并于随后的十年间逐渐成熟。
由∂Ur/∂p=0可得，旅行社的销售价格为：
错误的种类应当分为实体错误和程序错误两种，在之前的实务操作中，大众更多地是关注实体错误，从而忽视了程序错误带来的危害。现今，更多的民众和学者已经意识到程序错误在某种程度上或者在某种环境中比实体错误造成的后果更加严重，因为程序错误在观念上的恶劣影响更为内化和深远。
修建麻石水电站扩建工程可充分利用水能资源，并有利于与上游洋溪、草头坪水电站联合协调运行，可增加电站的有效电量及有效容量，同时扩建工程还有利于节能减排、保护环境。因此，麻石水电站扩建工程的建设十分必要。
将式（13）代入景区、旅行社和旅游供应链利润函数可得：
命题2
命题2表明，在旅行社公平偏好信息对称下，景区的批发价格和最优利润随着旅行社公平偏好程度的增大而降低；旅行社的最优销售价格不变，旅行社的最优利润随着自身公平偏好程度的增大而增大；由于旅游供应链市场需求未变，旅行社的跟团游产品销售价格未变，故旅游供应链整体最优利润未变。
旅行社的公平偏好能够有效地调节供应链利润在景区和旅行社之间的分配。但考虑到占主导地位景区不会无限制地对旅行社采取让利行为，旅行社的公平偏好能够为自身争取更多的供应链利润，但其作用也将是有限制的。假设景区不能够容忍自身利润小于旅行社的利润，即必须保证
则有
也即景区能够容忍的旅行社的公平偏好程度。
2.3 情形3：α=0,β＞0。该情形意味着旅行社无公平偏好，但是景区认为旅行社有公平偏好。将α=0,β＞0代入式（9） 和式（10）可得景区和旅行社的最优价格策略为：
命题3表明，当景区认为旅行社存在公平偏好的时候，景区会降低批发价格，其最优利润也会降低。此时，旅行社的跟团游产品的销售价格也会降低。由于旅游产品市场规模增大，旅行社和旅游供应链整体最优利润都将增大。
1.1 集中决策。集中决策下，景区和旅行社被视为一个拥有共同目标的整体，根据旅游供应链整体利润函数关于p的一阶条件可得跟团游产品的最优零售价格和旅游供应链整体最优利润分别为：
通过深化设计+图纸的策划应用，实现幕墙工程深化设计策划书以及专业的图纸的最优化，切实的保障后续开工的顺利进行。
将式（15）代入景区、旅行社和旅游供应链利润函数可得：
旅行社有公平偏好且景区关注旅行社的公平偏好，景区的让利行为能够缓和旅游供应链矛盾，但此时旅行社的公平偏好不能提升供应链绩效。若旅行社无公平偏好，景区的主动让利行为，不仅能够使旅行社获得更多供应链利润，也会促使整个供应链利润的增加，这不仅有利于缓和供应链冲突与矛盾，还能够提升整个供应链绩效。
Application of a bias correction scheme for 2-meter temperature levels over complex terrain
2.4 情形4：α＞0,β＞0,α≠β。该情形下，旅行社有公平偏好，景区也认为旅行社有公平偏好，但是景区认为的旅行社的公平偏好程度与旅行社真实的公平偏好程度不一致，这也是一种常见的信息不对称情形。式（9）和式（10）即为该情形下景区和旅行社的最优定价策略，代入各决策主体的利润函数可得：
命题4
命题4表明，当旅行社存在公平偏好，景区也认为旅行社有公平偏好但景区预测的旅行社公平偏好程度与旅行社实际的公平偏好程度不一致时，景区依然会采取降低批发价格的策略，旅行社的最优销售价格随其自身实际的公平偏好程度的增大而增大、随景区预测的公平偏好程度的增大而减小；旅行社的最优利润和旅游供应链整体的最优利润均随旅行社实际的公平偏好程度的增大而减小、随景区预测的公平偏好程度的增大而增大；景区的最优利润随旅行社实际的公平偏好程度的增大而减小，但其预测的公平偏好程度对其利润的影响由旅行社实际的公平偏好程度与其预测的公平偏好程度之差的大小而定，若景区预测的公平偏好程度小于旅行社实际的公平偏好程度，则景区最优利润随其预测的公平偏好程度的增大而增大，反之则随其预测的公平偏好程度的增大而减小。
3 对比分析
3.1 集中决策与各分散决策之间的对比分析
命题 5
命题5表明，集中决策下的最优跟团游产品销售价格小于任何分散决策下的跟团游产品销售价格，集中决策下的旅游供应链整体最优利润大于任何分散决策下的旅游供应链整体利润。也就意味着，无论考虑旅行社公平偏好与否，无论旅行社公平偏好信息是否对称，集中决策下的决策结果是最优的。
3.2 无公平偏好情形与有公平偏好情形之间的对比分析
命题6
命题6反映了命题1至命题4的大部分结论，在此不再重复赘述。但值得注意的是，如果景区认为的公平偏好程度与旅行社实际的公平偏好程度不一致，旅行社的最优销售价格、旅行社的最优利润以及旅游供应链整体的最优利润与无公平偏好情形下结果的大小关系由旅行社实际公平偏好程度与景区认为的公平偏好程度之间的数量关系而定。
3.3 不同公平偏好信息结构之间的对比分析
命题7 当α＜β时，有
当α＞β时，有
当
时，有
当β且
时，有
当
时，有
命题7表明，不同公平偏好信息结构下，景区认为的旅行社公平偏好程度与旅行社实际的公平偏好程度的差异性决定了各个决策情形下结果的不一致性和大小关系的复杂性。但在一定条件下，四种公平偏好信息结构下的结果仍然具有顺序可比性。
PPP模式下，地方政府是公路工程建设单位的合作者，也是施工过程的高级管理者，与施工单位共担施工质量和施工风险。PPP合作模式下，地方政府与工程建设单位是关系平等，各自权利义务的履行以PPP合同为依据，地方政府在保证社会公共利益的前提下，确保建设单位的合法权益，在公路工程全过程中建立科学合理规范的造价管理模式。公路工程项目如遇重大变更，就不能继续采用PPP模式，相关的信息资料抽离项目管理名单，待项目结束专家验收后，分析公路工程造价是否符合PPP模式，如符合就可以作为PPP项目示范模式[3]加以推广，如不符合则应令施工单位整改。
4 结论
为了研究旅游供应链成员的公平偏好特征对旅游供应链定价策略及利润的影响，本文建立了由一个占据主导地位的景区和一个处于跟随地位的旅行社构成的旅游供应链Stackelberg主从博弈模型。首先在基本模型下分析了集中决策和不考虑公平偏好的分散决策，进而考虑旅行社公平偏好信息的四种不同情形，分析了不同信息结构下景区与旅行社的最优定价策略和利润，并通过敏感性分析探讨了旅行社公平偏好对双方定价策略和利润的影响，最后进行了对比分析。全文主要结论如下：（1）集中决策下的跟团游产品销售价格小于任何一种分散决策情形，集中决策下的旅游供应链最优利润大于任何一种分散决策情形。（2）当旅行社具有公平偏好且信息对称时，旅行社的公平偏好能够为其带来更多的供应链利润，但不能够增加旅游供应链整体绩效水平；当旅行社有公平偏好而景区认为旅行社无公平偏好时，旅行社的公平偏好对景区、自身和旅游供应链整体都不利。如果旅行社不存在公平偏好而景区认为旅行社存在公平偏好，旅行社同样能够获得更多的供应链利润，并且整个供应链利润也会提升。如果旅行社有公平偏好而景区也认为旅行社有公平偏好但景区预测的公平偏好程度与旅行社实际的公平偏好程度不一致时，旅行社实际的公平偏好程度与景区认为的公平偏好程度同时影响双方的定价策略和利润。另外，各种公平偏好信息结构情形下，景区的利润均将被削弱。（3）从旅游供应链整体角度来看，景区应该主动关注旅行社的公平偏好，即使景区自身利润会受损，但景区的让利行为能够缓和供应链冲突，有利于维护旅游供应链的稳定合作关系，甚至提升整个供应链绩效。
“根据我以往的经验，每次至少有一个转派者无法加入我们的基地，”瑞克撕着手指皮，耸了耸肩，继续说道，“总之，在考验的第一关，转派新生和本派新生要分开训练，但这不意味着你们要分开评估。到训练结束，你们的排名将取决于跟本派生比较的结果。他们已经比你们强了。因此，我希望……”
参考文献：
[1]周世平，周永务，彭碧涛.旅游服务供应链相关问题的研究综述[J].华南理工大学学报（社会科学版），2015,17(2)：22-26.
[2]邹光勇，刘明宇，何建民.从单边市场到双边市场：旅游定价文献综述[J].旅游学刊，2018,33(2)：77-89.
[3]Aydin N,Birbil S I,Frenk J B G,et al.Single-leg airline revenue management with overbooking[J].Transportation Science,2012,47(4)：560-583.
[4]刘淑芹.基于收益管理的酒店客房超额预定决策模型[J].系统科学与数学，2011,31(10)：1338-1344.
[5]张敏敏，蔡新良，覃建雄.我国旅游景区门票合理定价策略研究[J].价格月刊，2017(4)：24-27.
[6]Song H Y,Yang S,Huang G Q.Price interactions between theme park and tour operator[J].Tourism Economics,2009,15(4)：813-824.
[7]Zhang X Y,Song H Y,Huang G Q,et al.Game-theoretic approach to tourism supply chain coordination under demand uncertainty for package holidays[J].Tourism analysis,2010,15(3)：287-298.
[8]Guo X L,He L N.Tourism supply chain coordination：The cooperation between tourism hotel and tour operator[J].Tourism Economics,2012,18(6)：1361-1376.
[9]Dong Y F,Ling L Y,Guo X L.Travel package modeling：optimal bidding strategy of tour operator to cooperative hotels[J].Asia pacific journal of tourism research,2014,19(12)：1417-1440.
[10]Dong Y F,Ling L Y.Hotel overbooking and cooperation with third-party websites[J].Sustainability,2015,7(9)：11696-11712.
[11]王晶晶，郭强.景区与旅行社的合作广告协调契约研究[J].管理学报，2013,10(2)：260-265.
[12]赵黎明，陈喆芝.考虑消费偏好的旅游供应链纵向合作广告[J].系统管理学报，2018,27(4)：753-760.
[13]高尚，滕春贤，孙嘉轶.不同主导力量下基于捆绑销售的旅游供应链决策分析[J].中国软科学，2016(7)：155-161.
[14]Xu X.Revenue sharing contract versus wholesale price contract in a tourism supply chain[J].International Journal of Supply Chain and Operations Resilience,2016,2(2)：144-165.
[15]Loch C H,Wu Y Z.Social preferences and supply chain performance：An experimental study[J].Management Science,2008,54(11)：1835-1849.
[16]林强，魏光兴.基于公平偏好的旅游供应链定价决策与契约协调[J].旅游学刊，2018,33(4)：59-69.
[17]杜少甫，杜婵，梁樑,等.考虑公平关切的供应链契约与协调[J].管理科学学报，2010,13(11)：41-48.
Research on Pricing Strategy of Tourism Supply Chain under Different Fairness Preference Information Structure
(Research Center for Infant Products and Service Supply Chain,Chongqing Eecond Normal University,Chongqing 400067,China)
Abstract: A Stackelberg game model for tourism supply chain composed of a scenic spot and a travel agency is established,and the fairness preference of the travel agency is introduced into the model.The influence of different fairness preference information structures on pricing strategy and profit of tourism supply chain are analyzed in the case of the scenic spot dominating the supply chain.The results show that：compared with the results in the case of no fairness preference,the fairness preference of travel agency can significantly affect the pricing strategy and profit of members of the tourism supply chain,and the effect of the fairness preference are obviously different under different information structures.Although there is a bad consequence for the scenic spot to consider the travel agency's fair preference,it is beneficial to travel agency and can effectively maintain the supply chain partnership.If the scenic spot do not pay attention to the fairness preference of travel agency,it will be bad for all the supply chain members.
Key words: fairness preference;tourism supply chain;pricing strategy;Stackelberg game
中图分类号： F590.8
文献标识码： A
文章编号： 1002-3100（2019）10-0141-05
收稿日期： 2019-07-27
基金项目： 重庆市教委人文社会科学研究基地项目（18SKJD044）；重庆第二师范学院大学生科研项目（KY20180246）
作者简介： 林 强（1988-），男，河南信阳人，重庆第二师范学院婴幼产品及服务供应链研究中心，讲师，硕士，研究方向：物流与供应链管理。
标签：公平偏好论文; 旅游供应链论文; 定价策略论文; Stackelberg博弈论文; 重庆第二师范学院婴幼产品及服务供应链研究中心论文;