基于城市功能的城市发展质量测度分析
文／毕 胜 彭树远 张冉冉
摘要 ：基于城市功能视角，在城市发展质量内涵的基础上从经济功能、管理功能、养育功能及环境功能4个维度出发构建城市发展质量指标体系，运用熵值法对2005～2015年京津冀城市群发展质量进行测度分析，并结合京津冀城市群发展实况提出对策。
关键词 ：城市功能；城市发展质量；京津冀城市群
0 引言
“十一五”规划明确提出，要把城市群作为推进城镇化的主体形态，城市群在中国经济发展及城市发展进程中占有举足轻重的地位。随着我国城市发展进程的快速推进，城市数量和规模不断扩大，京津冀城市群正逐步成为主导中国经济发展的3大城市群之一。2014年我国城镇化水平超过了54%，但城市发展过程中“城市病”问题日益突出，严重阻碍了城市健康发展，城市发展质量正成为国内外关注的热点问题。
京津两市是京津冀城市群的核心城市，京津冀城市群还包括河北保定、唐山、石家庄、廊坊、秦皇岛、张家口、承德、沧州、衡水、邢台、邯郸等14个城市，但当前京津双核极化效应明显，城市间发展差距仍在加剧，不协调、不平衡的矛盾较突出。京津两地聚集了大量的科技、教育、文化等资源要素，城市规模不断扩张，交通拥堵、空气污染等大城市病凸显，非首都功能的集聚使得北京出现“超荷载”现象，影响首都核心功能的发挥。目前，京津冀协同发展已成为国家发展战略的主旋律，京津冀健康和谐发展对于区域可持续发展起到不可替代的作用。因此，在京津冀均衡发展战略大环境下对城市发展质量展开测度研究对城市高质量发展具有现实指导意义。
1 城市发展质量内涵及指标体系构建
1.1 城市发展质量的内涵
20世纪90年代，我国部分政府官员和学者提出了“城市质量”概念，并指出“城市质量”对指导城市发展的重要性，认为城市质量是城市功能优劣程度的综合反映。目前对于城市发展质量的研究大致包括3个角度：一是从区域管理者的角度出发，基于城市的外部功能对城市发展质量进行评价；二是从城市直接管理者的角度出发，上级政府的政策变动，对城市各个维度的关注程度会有相应的增减变化，往往也最终导致了不同的权重分配，最终通过对当前城市发展质量的研究，为政府下一步的决策提供参考，提高政府制定城市发展政策的精准度；三是从城市居民的角度出发，关注点在于居民生活满意度及影响居民生活的就业、环境、医疗、教育等。如中国经济实验研究院城市生活质量研究中心对中国35个城市的生活质量的主观满意度和客观经济指数的实地调查等。
表1 2005～2015京津冀城市群城市发展质量综合评价指标权重表
表2 2005～2015年京津冀城市群各城市发展质量得分
本研究从城市功能角度出发，对城市发展质量做出如下界定：城市发展质量是作为城市本质属性的城市各项功能在城市发展过程中满足要求和达到期望的程度。
1.1 研究对象 采用目的抽样及最大差异法选取6所院校的10名护理学全日制在读博士研究生，其培养方式均为非定向式全日制培养，无工作经历或入学前已与原单位解除劳动合同关系，毕业时面临就业问题，且自愿参与本研究。访谈对象以A～J编号。选取的样本特征能提供最大信息量或最有价值信息，代表性良好，访谈对象数量遵循信息饱和原则[7]。受访者年龄24～35岁，平均(27.40±3.47)岁，见表1。
1.2 指标体系的构建
（1）城市管理功能维度是城市发展质量提升的重要引擎。京津冀城市群城市发展质量管理功能发展质量占比49.8%，城市管理功能的提升构成了京津冀城市群城市发展质量的源动力，同时也是京津冀各发展质量存在差异的主要原因。
2 实证分析
熵值法作为一种客观赋权方法，根据各指标的变异程度，利用信息熵计算出各指标的熵权，从而得出较为客观的指标权重。由熵值法计算出各指标的权重，再由加权和得出2005～2015年54个城市发展质量的综合得分，及在各维度的城市发展质量分项得分。
2.1 熵值法所得指标权重分析
杜伟民证言证明，为让尹在审批方面不要为难其公司，他两次给尹送钱共计47万元。2011年的一天，其和尹红章、郭×甲都在邻居家做客，尹红章和郭×甲回家的时候，杜让司机毛×送他们回家，顺便让毛×把一个装有现金17万元的袋子给予尹红章。
由表1可知，人均科技支出指标权重最大，反映出京津冀各城市间研发投入差异最大，而经济发展稳定性差异最小。除个别城市外，大部分指标权重处于1%～9%，分布较为平均，说明京津冀城市群内各城市间的差距并不是全方位的。
通过对2005～2015年京津冀城市群14个城市4个维度16项指标的2080个原始数据进行标准化处理及对各个指标使用熵值法进行赋权，结果如表2所示。
2 《草原与草坪》办公地点为：甘肃省兰州市安宁区营门村1号， 甘肃农业大学。邮箱：cyycp@gsau.edu.cn，联系电话：0931-7631885。
2.2 城市发展质量整体测度结果
新规则第二章“规范性引用文件”包括5个文件，具体分析新规则的各项条款，结合当前归档工作的实际，强调这5个文件有其必要性与可行性。
表3 2005～2015年京津冀城市群各城市经济功能发展质量得分
由京津冀城市群城市发展质量平均得分可将14个城市分为3类。北京、天津的城市发展质量得分＞0.3，远高于整体平均得分值，属第一梯队；石家庄、秦皇岛、唐山、廊坊得分位于0.17～0.3，与整体均值相当，属第二梯队；邯郸、沧州、承德、保定、张家口、邢台、安阳、衡水的得分则位于0.1～0.17，远小于整体均值，属第三梯队。由整体变异系数来看，各年间未出现趋势性的增加或降低。说明京津冀城市群内各城市城市发展质量始终处在一个动态变化中，内部各城市间差距并未随着时间的推移而降低。
城市养育功能发展质量均值中北京排第一梯队，天津排第二梯队，这或许可以部分解释为什么京津户籍政策相对于其他城市要严格。对城市居民来说，城市的养育功能与生活质量关系密切，京津两市养育功能远强于其他城市，对居民的吸引力也远高于其他城市。变异系数的逐年降低说明京津冀城市群内各城市间养育功能发展质量的差距正逐步缩小。对于城市居民生活环境的营造，京津冀城市群呈现了良好的协调发展的态势。
2.3 城市发展质量分维度测度结果分析
2.3.1 经济功能发展质量变化趋势分析
由表3可知，京津冀城市群经济功能发展质量均值排名前3的依次为天津、唐山、北京，后3名依次为承德、秦皇岛、衡水，城市经济功能发展质量相差较大。11年间京津冀城市群内绝大部分城市经济功能发展质量呈上升态势，但衡水、邢台基本没有增长，保定的城市经济功能甚至降低30%。这3座城市均围绕在石家庄周围，说明石家庄的发展存在着一定的虹吸效应，阻碍了省内周边中小城市的经济发展。变异系数呈上升态势，表明城市间经济功能发展质量差距并未随着经济功能的提高而缩小。这说明京津冀一体化发展的政策并未取得应有的效果，城市间经济功能协调发展、一体化发展的道路依然困难重重。
由表4可知，京津冀城市群各城市管理功能发展质量均值呈上升态势，排名前3位的依次为北京、天津、秦皇岛，后3 名依次为安阳、邢台、衡水。京津城市管理功能发展质量得分远高于其他城市，说明京津冀地区依然是“双核”模式，未出现第3增长极。京津冀城市群内所有城市管理功能均提升显著，各城市提升速度基本保持一致。变异系数在2007年达到峰值0.905。整体来看，京津冀城市群内城市管理功能差异远远大于经济功能差异，说明各城市间公共服务差距非常大。
2.3.2 管理功能发展质量变化趋势分析
表4 2005～2015年京津冀城市群各城市管理功能发展质量得分
2.3.3 养育功能发展质量变化趋势分析
阿里的声音打碎了阿东的空白。上面开始有字浮出。这字便是：家里再也不会有母亲了。阿东的眼泪开始在眶里打转。
2.3.4 环境功能发展质量变化趋势分析
由表6可知，北京市环境功能均值遥遥领先其他城市，且与其他城市的差距随着时间的推移正逐步拉大。2006～2015年北京自身的环境功能发展质量提升0.04，而周边的天津、承德、张家口、保定、廊坊则分别提升了0.01、0.018、0.018、0.009、0.006。这说明北京市通过施行严苛的环保政策、迁移高污染企业，显著改善了自身的环境功能质量，然而并未对其周边城市产生带动作用。变异系数波动程度较大，波动来源于各地节能减排技术水平和实施力度的差异，也可能和部分高排放产业的转移有关。
由熵值法得到以下计算结果，如表1所示。
3 结论与对策
3.1 结论
本文基于城市发展质量内涵，从城市功能角度出发建立城市发展质量评价指标体系，包含经济功能、养育功能、环境功能及养育功能4个维度16项基础指标，如表1所示。
（2）京津冀城市群城市发展质量整体呈稳步提升态势，但城市内部发展不均衡现象突出。从各个城市的发展质量平均得分来看，北京、天津远远高于其他城市，而北京又远高于天津，呈现北京-天津-其他城市的“双核城市的教育投入”发展结构，且石家庄市虹吸效应导致周边地区城市发展质量呈现不均衡分布。
表5 2005～2015年京津冀城市群各城市养育功能发展质量得分
（3）京津冀城市群各功能维度未能协调发展。在经济功能维度，京津冀地区存在明显的集聚效率，石家庄对周边城市具有虹吸效应，抑制了周边城市经济功能的提升；在管理功能维度，京津冀城市群内政府提供的公共服务质量差异很大，政府公共管理水平参差不齐；在养育功能维度，京津两座城市遥遥领先于第3梯队的其他城市，京津冀地区居民生活水平整体呈现一种稳定的不均衡状态；在环境功能维度，北京市提升显著，与其他城市的差距正在拉大，然而却并未产生带动效应。
过去三十年来，语言学专家学者逐渐意识到语言知识不仅仅包括语法知识，词汇知识也是其重要组成部分 (Schmitt&Meara,1997)[2]。因此，有些学者把词汇知识的发展当作学习第二语言和外语的核心。有的甚至把掌握词汇量的多寡作为衡量第二语言学习成败的主要标准。最终，由于词汇知识在第一语言和第二语言习得中的重要地位，为词汇知识和词汇习得作为研究和创新的关键领域铺平了道路。
3.2 对策
城市发展质量的提升和城市之间协调均衡发展本质上是城市群各功能维度协调发展的过程。本文结合京津冀城市群发展实况，提出下列对策：
（1）非首都功能外移，为北京减压。作为首都，北京应坚持和强化首都核心功能。高消耗高污染产业，资源消耗性企业，部分教育、医疗以及部分行政性、事业性服务机构等非首都功能有序向津冀地区疏解，为津冀提供更多发展机会。此外，通过完善人口管理制度，优化人口规模，形成合理的人口空间格局，缓解首都“城市病”问题。
（2）加强京津联动、津冀互通。天津在为北京服务、接受北京辐射的同时，力求承上启下辐射河北。京津冀协同发展最核心的是京津同城化形成京津双核结构，在此基础上带动河北，促进3地共同发展。天津在把握京津合作互动的优势和重点的同时，通过向河北疏解部分产业，促进河北产业升级的同时，也达到优化自身的目的。
（3）补齐河北发展短板。京津冀区域中，河北省发展相较于京津两地存在明显短板，河北省城市发展质量整体水平不高，还有较大提升空间。河北省应立足自身发展优势，充分利用好接壤京津两地的优势地理位置，在服务业和战略性新兴产业、科技创新型产业等与北京、天津做好全方位拓展与对接，实现区域生产力布局优化调整，大力发展现代着力建设创新发展型城市，促进城市发展质量的综合提升。
毛泽连和李云凤商量了一下，决定自己到火车站去买票。于是他们对阎长林说：“阎排长，你们就别管了，我们自己去。北京这么大，大白天排队，肯定买不上票。我们住到那里，连夜排队。不行，就多排几天，我就不信买不上回去的车票！”
表6 2005～2015年京津冀城市群各城市环境功能发展质量得分
参考文献
[1]尹义昌．胶东半岛城市化质量研究[D]．青岛：中国海洋大学，2011．
[2]李磊，张贵祥．京津冀城市群发展质量评价与空间分析[J]．地域研究与开发，2017（5）：61-64．
[3]李峰，赵怡虹．雄安新区与京津冀城市群发展[J]．当代经济管理，2018：51-56．
[4]张长．疏解北京“非首都功能”的再思考[J]．城市，2016（8）：26-33．
[5]翟吉昌．加强管理 提高城市质量[J]．城市，1994（2）：49-51．
[6]王瑜．论城市质量与城市质量综合管理[J]．发展研究，1999（11）：19-21．
[7]卢扬帆，郑方辉．区域一体化视域下城市综合基础设施发展水平评价——基于珠三角9市的实证分析[J]．城市问题，2014（10）：2-9．
[8]杨皓天，原珂，刘秀梅．欠发达地区城市发展质量评价研究——以内蒙古地区为例[J]．武汉理工大学学报（社会科学版），2015，28（6）：1107-1111．
[9]沈玲媛，邓宏兵．武汉城市圈和长株潭城市群城市发展质量比较研究[J]．地域研究与开发，2008，27（6）：7-10．
[10]张连城，赵家章，张自然，等．生活质量：指数平稳，挑战严峻——中国35个城市生活质量调查报告(2013)[J]．经济学动态，2013（8）：14-35．
[11]彭一峰，杨秀蓉．湖南农产品加工业国际竞争力影响因素研究——基于熵权与灰色关联分析[J]．安徽农业科学，2013（32）：12754-12757．
文章编号 ：2096-4137（2019）15-124-03
DOI： 10.13535/j.cnki.10-1507/n.2019.15.29
（作者毕胜系中国矿业大学（北京）管理学院博士研究生）
标签：城市功能论文; 城市发展质量论文; 京津冀城市群论文; 中国矿业大学(北京)管理学院论文;