正确处理马克思主义政治经济学与西方经济学的关系，巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，本文主要内容关键词为：意识形态论文,马克思主义论文,正确处理论文,西方经济学论文,地位论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“科学地理解马克思主义经济学与西方经济学的关系”专家笔谈
马克思主义是指导我们思想的理论基础，是社会主义意识形态的旗帜和灵魂。在实行改革开放和社会主义市场经济的新形势下，坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位尤为重要。
在政治经济学这门学科的领域中，同样存在着坚持马克思主义政治经济学的指导地位的问题，不应允许指导思想多元化的错误。当前面临的一个新的形势，是在建立社会主义市场经济体制的过程中，要学习发达资本主义国家市场经济的方法，以加快我们社会主义经济建设的速度。这就遇到了如何正确处理马克思主义政治经济学与西方经济学二者间关系的问题。我认为，当前重要的是要划清马克思主义政治经济学与现代西方经济学的界限，阐明我们必须坚持什么，反对什么，这有助于我们正确处理两种经济学之间的关系。
一、在政治经济学方面，我们要坚持什么？
（一）坚持政治经济学的研究对象是社会生产关系的理论
1.从理论上说，政治经济学这门科学作为独立的学科得以产生，就在于它把生产关系确定为自己的研究对象。因为一定的社会生产关系是一定阶段生产力发展的主要推动力量，是生产力得以进一步发展、财富得以加速增长的一个决定性因素。应当看到，把研究对象确定为生产关系并不是马克思的创造，其创始人是亚当·斯密和李嘉图等古典经济学家。斯密的《国富论》把增加国民财富作为研究的任务，但该书主要地却是研究了资本主义生产关系、商品交换、价值、货币、资本、利润、地租、资本积累等，揭示了资本主义经济制度的生产关系体系和结构。为什么？因为他深刻地看到，为了增加国家财富、富国强民，只有建立起资本主义生产关系体系才有可能做到，它是保证财富迅速增加的决定性因素。斯密获得这一发现并把它作为研究对象，确立了政治经济学这门独立科学的产生和发展。否定这一研究对象，就等于否定了政治经济学这门科学。
2.资本主义发展的实践也证明了强调生产关系的极端重要性的正确性。分工这种新的生产力只有在确立起资本与雇佣劳动这种关系后才能发展起来；没有股份制这种所有制关系的发展，蒸汽机就不能成其为生产力，就是一堆废钢铁。
3.从我国经济建设的实践看，没有剥夺官僚资本和建立社会主义国有制经济，就没有第一个五年计划时期工业化事业的蓬勃发展。我们党历次代表大会的中心议题都是经济体制改革，也就是生产关系的调整，是所有制结构改革和国有企业实现形式的改革，分配关系的调整，这些都是紧紧抓住了生产关系的调整，使其适应生产力的性质，以保证生产力的迅速发展。实践已证明我们抓的问题是正确的。
可是，经济理论界有些人却与党中央的认识和经济发展的实践背道而驰。党中央看到了调整好生产关系对生产力发展的决定性作用，在实践中加以贯彻，而理论界一些人却在理论上力图缩小、削弱、淡化生产关系问题在政治经济学中的地位。如果说党中央的重大经济发展决策可以称作主流经济学的话，则在有些人那里，政治经济学在西方经济学的影响下愈益远离正确方向，理论严重背离实践。在这种思想境界下讨论建立中国的经济学范式是不会有成果的。
党中央在马克思主义政治经济学关于适合生产力水平的生产关系对生产力的发展是一种决定性力量这一理论指导下制定的大政方针，在实践中已证明是正确的，产生了预期的效果。可是理论界一些人却不去认真研究和总结我们自己的实践经验，从理论上深刻阐述其科学根据，使马克思主义政治经济学得以与时俱进，却在力图削弱马克思主义政治经济学的影响力。这种脱离实际的研究说不清楚政治经济学研究生产关系对我国经济建设和经济发展的极端重要性，可能是导致政治经济学不被人们重视、地位日趋下降的一个原因。把大量应用经济学方面的内容塞进政治经济学中，是不可能提高它应有的重要地位的。
（二）坚持政治经济学的研究任务是要揭示现代经济的运动规律
西方经济学家只认定经济行为存在着随机不确定性，经济现象之间的关系是多种多样的，人们对客观世界进行完全解释的愿望是科学所不能及的，经济学家只是力求扩大经济学的客观解释性的描述力，就是说，对经济现象作外部观察基础上的解释性描述。显然，这只能是一种表面联系的数量变化关系，它否认内在的本质联系，否认经济规律的存在。
马克思主义政治经济学的研究任务是力求发现和揭示经济现象之间的本质联系，揭示其规律，以使人们能依据客观规律决定正确的行动。恩格斯说：“当经济学作为科学出现的时候，它的首要任务之一就是找出隐藏在这种表面支配着商品价格的偶然情况后面，而实际上却自己支配着这种偶然情况本身的规律。在商品价格不断地时而上涨，时而下降的变动和波动中，它要找出这种变动和波动所围绕的稳定的轴心。一句话，它要从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以证明，而且归根结底都以价值为依归。”[1] 西方经济学的解释停留在供求关系决定价格这种表面现象上，而马克思的经济学则揭示出是价值决定规律通过价格调节供求这种本质联系。西方经济学否定价值规律的存在，把价值规律说成是“为证明实际交换过程而提出的假说”，是说明价格表面现象的“必要的理论出发点”，是一种“理论上的必要虚构”。[2]
实际上，西方经济学所以讳言“客观规律”，主张不可知论、偶然现象堆集论，关键在于他们回避揭示资本主义生产方式的历史暂时性和过渡性，揭示社会主义代替资本主义的历史必然性，回避把历史说成是合乎客观规律、不依人们主观意志为转移的必然趋势。一些人把人类历史的发展说成是人在客观环境下所做“理性选择”的结果，其目的是想把“唯物史观”转变为“选择史观”。
（三）坚持马克思主义政治经济学的研究方法
首先，在研究的出发点上，马克思主义政治经济学与西方经济学存在着根本区别。西方经济学研究的出发点是“经济人”，即“经济人”假设，从人的利己心出发说明资本主义制度的产生和发展。既然从人的本性来解释资本主义制度的产生，于是也就把资本主义制度看成是最合理的和永恒的。
马克思主义政治经济学的研究是一定阶段的生产关系出发，在生产关系与生产力的矛盾运动中证明资本主义制度的产生和发展，既揭示出资本主义制度产生的历史必然性，也指出了它的历史过渡性，指出它在为更高级的社会阶段创造着物质技术基础。
因此，指导西方经济学的基本方法是历史唯心主义，马克思的政治经济学则建立在历史唯物主义方法论的基础上，二者的出发点是根本不同的。马克思用“资本人格化”代替了斯密的“利己人”、“经济人”。马克思的概括表明了，不是人的本性决定一定社会经济制度的特性，而是特定阶段的生产关系决定了人的本性和特征，是社会存在决定人的意识，而不是社会意识决定社会存在。
马克思主义政治经济学与西方经济学的理论架构上、在科学体系的叙述方法上，也都有着根本的区别。资产阶级经济学在亚当·斯密和李嘉图之后，在理论体系上就进入了庸俗化阶段，愈来愈远离古典学派的科学体系。
马克思主义政治经济学运用历史唯物主义，采取了把科学体系的叙述方法从抽象上升到具体、逻辑和历史相结合的研究方法，这种方法科学地揭示了资本主义制度产生和发展的过程，揭示了这种制度的生产关系的整个体系和内部结构及其经济运动规律，让我们清楚地看到，资本主义生产关系为什么必然代替封建制度和摧毁个体小商品经济，它是怎样推动了社会生产力的发展和国民财富的增加，它的历史局限性又表现在哪里，为什么必然要为社会主义公有制所代替。
可是现代西方经济学给了我们什么样的理论架构呢？是微观经济学和宏观经济学两大块，而且是孤立的两大块。内容上主要是关于在现存经济制度的基础上市场经济运行过程的一些现象的描绘、解释和政策主张，关于资本主义经济制度的整体结构、内在联系和运动规律的内容则缺失。从这点上说，内容显得极度贫乏。由于它的目标是为现存资本主义制度的所谓合理性、永恒性作辩护，为完善它出谋划策，所以它基本上仍应划入庸俗经济学的范畴。
有人认为西方经济学对现实有解释力。这要看怎么说。如果从资本主义经济的日常活动都是为了追求利润最大化的角度来说，也可以说它有某些解释力，但是从总体上是没有解释力的。就拿“经济人”的基本假设来说，追求私利的“经济人”就说明不了为什么资本主义制度会产生、社会为什么会被分裂为两大对立的阶级。资产阶级追求私利的内容是获取最大利润，而工人阶级追求的个人利益则只能是获得本身劳动力的价值。“经济人”假设能说明这种现实吗？为什么资产者和雇佣工人追求的“个人利益”，在内容上有那样本质的差别？这是“经济人”假设所根本不可能说清楚的，所以它从根本上说对资本主义制度没有解释力，不具有有效性。从以上关于二者的根本区别可以看出，作为理论基础课，只能有一门，即马克思主义政治经济学，而不能是两门，不能实行双轨制。另外，二者也不能相互融合，它们是根本融合不到一起去的，只能树立马克思主义政治经济学在理论经济学中的指导地位，所以如此不是因为别的，而是因为马克思主义政治经济学是科学的、符合实际的、对现实有解释力的，同时对指导我国社会主义初级阶段的经济建设实践有着最大的实用性。
二、当前的形势
在政治经济学领域内，马克思主义政治经济学当前总的状况是处于退却的态势，一些人没有正确理解马克思主义要与时俱进的精神，把它理解为向西方经济学靠拢，从西方经济学吸取营养。这表现在许多方面：
从研究对象上说，从政治经济学研究生产关系退到研究生产力，退到研究资源配置，所有制问题被取掉，而只研究产权关系，说用所有制解释区分经济的观念要改变。从揭示生产关系的本质的体系以及它如何推动社会生产力发展，退到主要是研究经济运行问题。
从研究任务方面说，从揭示经济运动的客观规律，退到讳言“规律”，讲重要的在于描述现象并证明其表面联系，不讲资本主义必然为社会主义所代替的历史规律。根本否定计划方法，从计划经济与市场经济相结合退到市场万能论，否定国家宏观调控的必要性，要求“回到亚当·斯密”，迷信“看不见的手”。
在研究方法上，从马克思主义政治经济学的从抽象上升到具体和历史与逻辑分析相结合的叙述方法退到从微观到宏观这样一个不科学的经济学体系。
马克思主义政治经济学是从一定阶段的生产关系出发，在生产关系与生产力的矛盾运动中揭示一定社会的发展规律，西方经济学则是把“经济人”作为其理论的根本出发点和基本假设。现在有人主张中国的经济学也应当把“经济人”假设作为基本出发点。
马克思主义政治经济学是培养人们的立场观点和方法的，现在一些人忌讳谈立场了，一些基本观点和基本原理轻易地被宣布为“过时”或“带有空想性质的个别结论”，认为马克思在政治经济学方面给我们留下的只是一个“方法”还管用，即历史唯物主义方法论，对马克思的一些基本理论产生动摇。
马克思主义政治经济学在这样一些根本问题上的退却，也就为西方经济学的进入让出了空间。
所以，目前的关键问题主要还不在于西方经济学输入得过多过滥，模糊了人们的视线，更重要的是我们自己的队伍能否坚守住阵地，站稳立场。马克思主义并不怕“漫天雪”，她就是在同形形色色的资产阶级学说的斗争中发展起来的。
应当注意的是，不要简单地把西方资产阶级的经济学说说得一无是处。西方经济学包含着许多如何治理市场的制度创新、如何管理企业的办法等，这些都是我们必须要学习的。我们主张的借鉴主要是指这些市场管理的方法，但在这方面也不应照抄照搬，还有一个去粗取精的问题。这里的精华不是在基本理论上，在理论上资产阶级经济学已经不可能有新的重要进展，因为它的任务就是要论证资本主义的永恒性，对现实经济发展中出现的不以他们的主观意志为转移的、日益临近社会主义大门的重要现象，他们的阶级局限性阻碍他们去研究和从理论上深入概括这些问题，因此，理论上进一步发展的路径已经被堵塞。
标签：政治经济学论文; 经济学论文; 西方经济学论文; 资本主义制度论文; 理论经济学论文; 资本主义基本矛盾论文; 经济论文; 资本主义世界体系论文; 资本主义社会论文; 科学论文;