高校健身瑜伽课程考核评分方法与标准的改革实证研究*
尹珊珊 侯 胜
（泰州学院 体育系，江苏 泰州 225300）
摘要：【目的】在大学健身瑜伽公选课考核评价体系中融入“健身瑜伽竞赛评分方法与标准”，并与传统考核评价体系进行对比研究，为高校瑜伽选项课的教育教学考核评价改革提供依据。【方法】选取体育瑜伽选项班的大学生120人进行教学改革研究，进行为期16周的《健身瑜伽180式》1-4级教学和培训干预，以测定学生最终测试成绩和问卷调查结果的变化。【结果】（1）在新型考核评价改革模式下，学生在规定体式及自选体式测试成绩等方面有很大的提升；（2）在新型考核评价改革模式下，学生健身瑜伽体式质量及展示水平是影响最终评定总成绩的关键因素；（3）相比传统考核评价模式，学生更满意于“健身瑜伽考试评分方法与标准”的考核评价设计模式。【结论】构建“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核改革评价模式融合了教师评价、学生自评及互评，非常符合当代大学生的发展需求。该模式能提高学生的健身瑜伽技能水平，充分激发学生在健身瑜伽锻炼中的主观能动性。
关键词：教育教学改革研究；健身瑜伽；考核评价模式
随着2016年国家体育总局健身瑜伽项目的普及和推广，健身瑜伽课程在全国各大专业和大学中被广泛应用，即“健身瑜伽180标准”（以下简称“体式标准”）[1]。但由于开设健身瑜伽课程时间较短，教学内容繁多复杂，课程研究领域不充分，教学效果也差强人意。以往大部分研究表明[2]，研究者在瑜伽教学课程改革中往往更重视对课程教学过程及教学方法手段的开发和设计，但对课程考核评价方式的研究少之甚少，而课程评价方法是制约普通高校体育教学改革与发展的关键。因此，高校健身瑜伽课程的教学改革已迫在眉睫。
本文主要构建了适合公体大学生的健身瑜伽考试评分方法与标准[3]，并提出了一些改革措施与方法。希望通过健身瑜伽课程评价方法的改革来推动高校健身瑜伽课程整体改革，充分调动学生健身瑜伽锻炼的积极性和主动性。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
随机从泰州学院2017级大学体育瑜伽选项班中抽取120名学生为研究对象。在参加实验之前，学生的瑜伽基础（基本技能等）没有显著差异（P>0.05）。
1.2 研究方法
1.2.1考核评分法
表1 规定体式和自选体式考核内容
规定体式 类别前屈后展扭转平衡倒置 体式名站立前屈伸展式新月式扭脊式鸟王式犁式 自选体式 体式级别自选1级自选2级自选3级自选4级非1-4级 级别难度加分00.60.810
在长达16周《健身瑜伽180式体位标准》1-4级的教学训练后，构建师生考核评价小组，对120名被试学生分别进行测试评分[4]。考核内容包括规定体式和自选体式测试两个环节。规定体式要求学生在“健身瑜伽180标准”1-4级中选择规定的风格，包括五个类别（前屈，后展，扭转，平衡和倒置）。所有学生在考试期间必须完成以下五种规定的风格。自选体式要求学生在《健身瑜伽180式体位标准》2-4级体式中自行选择其他类别的体式各1个,共2个体式。自选体式考试中每完成一个2级体式（A级难度体式）0.6分，每完成一个3级体式（B级难度体式）0.8分，每完成一个4级体式（C级难度体式）1.0分。
表2 体式质量评分标准
体式质量评分标准（A组评分员） 程度扣分 略微中度严重 1.规定体式和自选体式流程不规范。0.01分0.15分0.2分 2.肢体位移、失衡、晃动。0.01分0.15分0.2分 3.髋屈曲幅度不够。0.01分0.15分0.2分 4.背部平展度不够。0.01分0.15分0.2分 5.膝关节过伸或弯曲。0.01分0.15分0.2分 6.脊柱过度弯曲、非伸展。0.01分0.15分0.2分 7.头部过度后仰。0.01分0.15分0.2分 8.偏离中正位（骨盆非中正等）。0.01分0.15分0.2分 9.扭转不到位或过度扭转。0.01分0.15分0.2分 10.两肩不在同一平面。0.01分0.15分0.2分 11.不按口令，提前结束体式。0.01分0.15分0.2分 12.第一次未完成，第二次完成体式，扣0.30分。 13.非规定要求体式、未完成体式扣0.5分。 14.每个体式质量扣分不超过0.5分，体式质量总扣分不超过5分。
注：体式质量标准参考来源《健身瑜伽竞赛规则与裁判法》，国家体育总局社会体育指导中心审定，下同。
表3 体式展示水平评分标准
档次分数段体式展示水平评分标准（B组评分员） 好2.91～3.00体式展示富有表现力、感染力；节奏分明；体式连贯流畅，姿势优雅舒展。 2.71～2.90 2.51～2.70 一般2.31～2.50体式展示有表现力、感染力；节奏较分明；体式较流畅；姿势舒展。 2.11～2.30 1.91～2.10 不好1.61～1.90体式展示缺乏表现力、感染力；节奏混乱；体式脱节，出现明显的喘息、憋气。
表4 体式难度评分标准
体式难度评分标准（C组评分员） A级体式难度B级体式难度C级体式难度 二级体式三级体式四级体式 0.6分0.8分1.0分
1.2.3问卷调查法
经过多年的web技术发展，目前WAMP和LAMP已经成为业内广泛使用的网站构架方案，即是Window(或Linux)、Apache、MySQL和PHP搭配组成的良好开发环境。该新闻发布系统是基于WAMP构架进行设计的，即是在Windows操作系统下，使用Apache服务器软件搭建web服务器环境，在Dream⁃wear中使用PHP脚本语言，以MySQL作为后台数据库等动态网站开发环境和技术而设计的一个系统。
考核评价方法采用评分制即十分制，其中体式质量分值5分；展示水平分值3分；难度分值2分。A组评分员负责体式质量的评分；B组评分员负责展示水平的评分；C组评分员负责难度体式的评分，体式难度包括A级难度体式（2级体式）、B级难度体式（3级体式）和C级难度体式（4级体式）。最终得分：（1）体式质量应得分：5分减去体式质量的扣分；（2）展示水平应得分：按照三档七级的标准给予评分；（3）难度体式应得分：A、B、C级难度体式分值之和。最后得分=体式质量应得分+展示水平应得分+难度体式应得分。
我国肿瘤临床治疗现行指南制定的现状分析及循证指南评价 ……………………………………………… 宋再伟等（13）：1729
实验测试在正常运行的线路上进行，车辆状态及线路条件均满足标准相关要求。实验测试过程中，测试车厢内处测试人员外，无其他人员，同时车辆的设备均处于正常开启状态，所有车门均处于关紧状态。数据采集过程中，避免鸣笛、制动以及通话等异常因素的影响。分别测试70km/h、90km/h、100km/h车内噪声。试验现场照片如图1所示 。
对照组：采用传统的常规评估模式：根据教学大纲和教学计划的要求，教师根据学生的抽签号码顺序5人一组，评估学生最终的分数。和上述实验组同样的样本数量即120名被试学生，同时进行考核测试。
1.2.2实验法
实验组：采用新型的考核改革评价模式，即构建“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核评价改革模式。实验前，每位学生提前打印好三份评分表（A、B、C组评分表）和一支笔，教师组织安排全体学生进行抽签，学生务必记住自己抽签号码，接下来成立考核评价小组：教师按照学生抽签号顺序，5人一排成一组迅速整齐地排好队形。如第一排学生进行考试考核，第二排学生即为A组评分员进行体式质量的评分；第三排学生即为B组评分员进行展示水平的评分；第四排学生即为C组评分员进行体式难度的评分。一组考核结束后，教师立刻收回考核评分表。由此在教师组织下依次进行考核测试评分，直到不同组别学生测试全部结束。
经方差齐性检验分析结果得知：各组别学生的测试成绩方差不存在显著性差异，所代表总体的方差齐。进一步单因素方差分析，A组别和B组别学生的测试成绩对总测试成绩产生非常显著影响（P＜0.01），而C组别学生的测试成绩对总测试成绩没有产生显著影响（P>0.05）。这表明，学生健身瑜伽考核评价中体式质量应得分（A组别）以及展示水平应得分（B组别）是影响学生最终评定成绩的关键因素，而学生自由选择的难度体式应得分（C组别）对最终总成绩的评定没有太大影响。
1.2.4数理统计法
羟考酮静脉自控镇痛对腹腔镜下宫颈癌根治术后患者相关指标的影响 …………………………………… 卢建华等（12）：1689
被试学生在两种不同考核评价模式下的测试成绩情况如表4所示：从表中的两组M± SD大小可以判断对照组即采用传统常规考核评价模式的测试成绩均值显著低于实验组即采用新型考核评价改革模式的测试成绩均值。且表中的两组数据有显著相关性（P＜0.05），通过进一步配对样本T检验结果分析表明，被试学生在后弯、扭转、平衡、自选1、自选2以及总成绩的大部分类别维度上均值存在非常显著的差异（P＜0.01），这说明，采用新型考核评价改革模式即构建“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核评价改革模式更全面客观地提高了被试学生健身瑜伽的整体技术技能测试成绩水平。
2 结果与分析
2.1 两种考核评价模式下学生规定体式和自选体式的测试成绩比较
表5 实验组和对照组规定体式和自选体式测试成绩描述统计量及配对样本t检验
类别规定体式自选体式总成绩 前屈后弯扭转平衡倒置自选1自选2 对照组8.70±0.178.30±0.158.48±0.168.70±0.168.72±0.188.68±0.208.66±0.137.80±0.96 实验组8.72±0.178.80±0.138.75±0.138.80±0.138.73±0.158.82±0.128.78±0.148.40±0.69 相关性0.68**0.48**0.47**0.45**0.57**0.54**0.36*0.58** T-1.03-22.87**-11.34**-3.64**-0.62-5.32**-4.88**-4.79**
注：表中为M± SD、T值和相关性，“*”表示差异显著P＜0.05；“**”表示差异非常显著P＜0.01。
应用Matlab2016进行数理统计分析，采用描述性统计和配对样本t检验，单因素方差分析等统计方法，考察健身瑜伽考试评分方法与标准（实验组）的考核改革评价方式是否优于传统评价考核模式（对照组）。
2.2 新型考核评价改革模式下学生在不同组别的测试成绩对总成绩的影响
表6 实验组A组、B组级C组测试成绩描述统计量（M± SD）及单因素方差分析F值
不同组别A组总体式5分B组总体式3分C组自选体式2分 （M±SD）3.86±0.602.06±0.541.89±0.13 F8.11**9.24**1.27
注： “*”表示差异显著P＜0.05；“**”表示差异非常显著P＜0.01。
设置学生考核评价的调查表，在使用“传统评估模型”和“新评估改革模型”后，使用Likert五级量表评估学生对两种评估模式的看法和喜欢程度（满意度）。为了排除其他因素的干扰，学生在接受填写满意程度调查表时，不需要写自己的真实信息。且对两种考核评价模式的态度分为[5]：非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意。
2.3 学生对教师考核评价设计及自身学习情况的满意程度
在120名被试学生中，随机抽取90名学生进行调查与统计：使用Likert五级量表评估学生对“传统考核评价模式”和“新型考核改革评价模式”的看法与喜爱程度。将90名被调查问卷学生的反映内容进行编号、分类，在两种评估考核评价模式中，设定了教师考核评价设计的分数和学生自己的学习情境。研究结果如下：
图1 学生对考核评价设计及自己学习情况的满意程度
学生对“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核评价改革模式（实验组）教师考核评价设计的喜爱程度高达90%。学生对在这种评价改革模式下，对自己学习情况的满意程度仅仅占66.7％。相对传统考核评价模式（对照组）仅仅63.4％的学生喜欢教师考核评价设计，不足60%的学生对他们在传统课堂上的学习表示满意。
通过进一步的统计分析，可以得出结论，在两种评估模式下，学生对自己学习情况的满意程度相当，即对照组（3.53±0.97）、实验组（3.73±0.87），并没有显著差异(P=0.44 P>0.05)，但是对于教师考核评价设计来说，对照组（3.73±1.08）、实验组（4.47±0.68）有显著差异(P=0.037 P<0.05)。实验组学生对教师的考核评价设计与对自己学习满意度上存在非常显著差异(P=0.000 P<0.01)；对照组学生对教师的考核评价设计与对自己学习满意程度上无显著差异(P=0.532 P>0.05)，这表明，传统的考核评价模式下教师的考核评价设计相比于“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核评价改革模式下的考核评价设计还有待提高，学生参与者更倾向于喜欢“健身瑜伽考试评分方法与标准”的评价模型，对自己的学习满意程度的不满足，也将进一步促使他们今后更加努力按照健身瑜伽体位的标准严格要求自己，从而规范自己的学习行为。
3 结论
3.1 与传统考核评价模式相比，在新型考核评价改革模式即构建“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核评价改革模式下，学生在规定体式及自选体式等方面都有了很大的提升，此模式提高了学生健身瑜伽技术技能水平。
3.2 与传统考核评价模式相比，在新型考核评价改革模式下，学生健身瑜伽体式质量以及展示水平是影响学生最终评定总成绩的关键因素。
改进后的绷带小手套制作方式可以分为两种类型,一种是手背静脉穿刺制作方式,一种是桡静脉穿刺制作方式,前者是在绷带长度为4cm、宽度为1.5cm的位置处剪出一个菱形剪口,将患儿的大拇指套上并绕手部一周,然后再将之前剪好的菱形剪口套在患儿的大拇指上;后者则是将剪好的菱形剪口反过来套在患儿的大拇指上。
李兰芬刚嫁到张家时，张全文一贫如洗。“分家分到了一只桶、一个锅、一根扁担，然后就没有了。”家徒四壁，加上两个能吃能闹的儿子，奋斗就靠夫妻的两双手，难免会有不满、疲惫的时候。但在张伦的印象中，母亲一直是很隐忍的人，从小到大，和父亲几乎都没有吵过架。
3.3 与传统考核评价模式相比，构建“健身瑜伽考试评分方法与标准”考核改革评价模式融合了教师评价、学生自评及学生互评，非常符合当代大学生的发展需求，可以积极地调动学生健身瑜伽锻炼的自主性和创造性。
参考文献
[1]国家体育总局社会体育指导中心. 健身瑜伽体位标准（试行）[M].全国瑜伽运动推广委员会, 2018.
[2]郑伟.普通高校体育课程改革的症结与对策研究[J].武汉体育学院学报, 2010, 44(8): 82-86.
[3]国家体育总局社会体育指导中心.健身瑜伽竞赛规则与裁判法（试行）[M].全国瑜伽运动推广委员会, 2018.
[4]尹珊珊,侯胜.基于MOOC的“健身瑜伽翻转课堂”模式对大学生身心健康的应用研究”[J].体育科技, 2018，39(5)：41-43.
[5]尹珊珊,陈芹,侯胜.MOOC翻转课堂教学模式在高校健身瑜伽教学中的实验研究[J].体育科技文献通报,2018，26(10)：54-56.
Empirical Study on the Reform of Assessment Scoring Method and Standard of College Fitness Yoga Course
YIN Shanshan, etal.
(Taizhou College, Taizhou 225300, Jiangsu, China)
*基金项目：泰州学院教育教学改革研究课题项目《高校瑜伽课程考核评价改革的实证研究》（项目编号：2018JGB31）。
作者简介：尹珊珊（1988—），硕士，讲师，研究方向：瑜伽、体育教育。
标签：教育教学改革研究论文; 健身瑜伽论文; 考核评价模式论文; 泰州学院体育系论文;