南华大学附属第一医院 421001
摘要：目的：观察全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：选取我院于2013年12月至2014年12月收治的80例老年股骨颈骨折患者，随机分成对照组和观察组，每组各40例，对照组给予半髋关节术进行治疗，观察组给予全髋关节术进行治疗，1年后回访，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组的治疗优良率高于对照组，不良反应率低于对照组，结果有统计学意义（P<0.05）；观察组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间均优于对照组，结果有统计学意义（P<0.05）；观察组的疼痛分级低于对照组，结果无统计学意义（P＞0.05）。结论：与半髋关节置换术相比，全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的疗效更显著，提高患者的术后生活质量。
关键词：全髋关节置换术；半髋关节置换术；老年股骨颈骨折；疗效观察
股骨颈骨折是一种常见骨折形式，多发于老年人。而人工髋关节置换术有操作简单、不良反应发生率低等优点，主要分为全髋和半髋两种[1]。为了更好的比较两种方法的临床疗效，选择出更优的方法以供医学参考，本文对80例老年股骨颈骨折行全髋和半髋关节置换术的临床疗效进行研究，具体操作如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取我院于2013年12月至2014年12月收治的80例老年股骨颈骨折患者，随机分成对照组和观察组，每组各40例，所有患者经X线检查后被确诊为单侧骨折。观察组男性18例，女性22例，年龄分布在68-81岁之间，平均年龄为（75.8±2.1）岁；对照组男性17例，女性13例，年龄分布在69-82岁之间，平均年龄为（76.1±2.0）岁。两组患者的基本资料差异显著，具有可比性（P＞0.05）。
1.2方法
所有患者均于入院后的第3-8天进行手术术前，术前对所有患者的血糖和血压进行检测。对照组给予半髋关节置换术，即在腰麻或硬膜外麻或者腰硬联合麻醉下，采用外侧入路逐层打开直至显露髋部；在小粗隆上截断股骨颈，扩大髓腔，试模，植入股骨假体，复位后，检查双下肢等长，活动度和稳定性满意后，在假体附近放置1根引流胶管，逐层关闭切口。
观察组给予全髋关节置换术，即全髋关节置换体位、入路及麻醉同前，并使用对照组一样的方法截断股骨颈，清理髋臼内的软组织，髋臼锉应从小号开始，逐号加大，选择大小合适的髋臼假体植入.在假体附近放置 1根引流胶管，关闭切口。
1.3疗效判断
观察患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间和术后疼痛分级。其中术后疼痛分级按照疼痛程度分成4级。0级：无痛；1级：轻度疼痛，虽有疼痛但仍可忍受，要求服用镇痛药物，睡眠不受干扰；2级：中度疼痛，疼痛明显，不能忍受，要求服用镇痛药物，睡眠受干扰；3 级：重度疼，疼痛剧烈不能忍受，需要镇痛药物，睡眠严重受到干扰，可伴有植物神经功能紊乱表现或被动体位。
1.4统计学分析
通过SPSS19.0软的秩和检件实现了数据库的录入及统计分析，其组构成比较用卡方检验，组间疗效比较用等级资料验分析，计量资料以均数标准差表示，P<0.05，表示具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的疗效比较
分别对两组患者给予相应治疗后，观察组患者的治疗优良率高于对照组，观察组的不良反应率低于对照组，且两者数据差异显著，具有可比性（P<0.05），见表1。
2.2两组患者各项恢复指标比较
分半对两组患者给予相应治疗后，观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间均优于对照组，且两者数据差异显著，具有可比性（P<0.05）；观察组患者术后疼痛分级低于对照组，但两者数据差异不明显（P＞0.05），见表2。
3.讨论
股骨颈骨折是老年的一种常见病症，严重影响了老年人的生命质量。股骨颈位于股骨头与粗隆连线之间，因人体解剖结构决定了骨折部位承受较大的剪应力，加上老年患者的骨质疏松，轻微的外界暴力就可使得老年人骨折。有研究表明，股骨颈骨折一旦处理不当的话，就会破坏股骨颈囊内血管环，导致股骨头的供血断绝，影响骨折愈合[2]。且老年人体质较弱，伴有高血压、糖尿病、骨质疏松等病症，极易产生不良反应。髋关节置换术与传统的保守治疗和固定治疗相比，更容易操作，且安全性更好，能很好的解决老年人股骨头缺血坏死、骨折不愈合等问题，被广泛应用。目前医学研究领域对全髋关节和半髋关节两种置换手术的疗效评价还存在争议。有研究表明，半髋关节置换术会出现假体下沉、松动、软骨磨损等问题，全髋关节置换术使用髋臼假体，避免股骨头与髋臼软骨间摩擦，术后关节功能恢复情况优于半髋置换术[3]。
徐晓辉在对全髋置换术与半髋关节置换术治疗56例老年股骨颈骨折临床对比研究表明，半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折，短期疗效无明显区别，但是患者术后的生活质量，全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术[4]。本研究结果显示，观察组患者治疗后的优良率为92.5％，高于对照组的72.5％（P<0.05）；观察组患者治疗后的不良反应率为7.5％，低于对照组的22.5％（P<0.05）；察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间均优于对照组（P<0.05）；观察组患者术后疼痛分级低于对照组（P＞0.05）。这表明，使用全髋关节置换术能有效提高治疗优良率，降低不良反应率，缩短住院时间和髋关节功能恢复时间，在长期治疗效果上优于半髋关节置换术。本研究结果与以往文献数据相符[5]。
综上所述，全髋关节置换术和半髋关节置换术对老年股骨颈骨折均有良好的治疗效果，但相比之下，全髋关节置换术的效果更佳，能有效缓解患者疼痛程度，促进伤口愈合，促进患者早日恢复健康，值得在临床上推广使用。
参考文献：
[1]李忠心.全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效评价[J].医药论坛杂志，2015，22（06）：17-18.
[2]覃欢，韦善平.小切口与常规切口后外侧入路行全髋关节置换术的比较研究[J].现代中西医结合杂志，2015，18（10）：10-11.
[3]郑连生，向保国，林浩.全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效研究[J].中国医学前沿杂志（电子版），2014，19（10）：26-27.
[4]徐晓辉.全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比观察[J].当代医学，2015，43（07）：33-34.
[5]宋正辉.比较老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效[J].中国继续医学教育，2015，09（01）：21-22.
论文作者:阳志军,宁建君,尹科
论文发表刊物:《健康世界》2015年24期
论文发表时间:2016/3/10
标签：关节论文; 股骨颈论文; 置换术论文; 患者论文; 对照组论文; 疗效论文; 老年论文; 《健康世界》2015年24期论文;