贾春景 （湖北省黄石市阳新县城北社区卫生服务中心公共卫生科 435000）
【摘要】目的 研究分析健康教育对于社区糖尿病患者生活的质量影响情况。方法 选择我社区从2010年4月到2013年4月确诊的240例糖尿病患者，按干预组和对照组各120例划分，对照组采用内科常规护理模式，干预组在对照组的基础上实施针对性、个体化、多方式的健康教育干预。6个月后，观察两组患者对糖尿病知识掌握程度，应用生活质量测评表(QOL)评价两组患者健康教育前后的生活质量。结果6个月后，干预组患者对糖尿病知识掌握程度和生活质量均明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05 或P<0.01）。结论 对糖尿病患者实施健康教育可帮助其有效控制血糖，有利于早日康复。
【关键词】糖尿病 社区健康 生活质量
【中图分类号】R473.2 【文献标识码】B 【文章编号】1672-5085（2013）32-0235-01
我国目前DM患者尤其是老年患者普遍缺乏疾病相关预防、控制、保健等知识，由此导致了各种急、慢性并发症的发生[1-2]。因此，对DM患者实施有效的健康教育，显得尤为重要。本文就我社区240例DM患者的健康教育情况进行回顾分析，旨在探讨健康教育在糖尿病（DM）护理中应用方法及效果。现将护理体会总结报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 本次研究选择的对象共240例，均符合1999年WHO的DM诊断标准[3]。排除DM及其并发症外的其他严重器质性疾病者。其中，男137例，女103例；年龄33-89岁，平均（56.2±11.4）岁。病程1-30年，平均(12.8±4.5)年。两组在一般情况上无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 健康教育方法 对照组给予常规药物治疗和常规内科护理；干预组在对照组基础上综合考虑患者的文化背景、经济情况、疾病认知程度、态度、病情等因素，给予针对性、个体化的健康教育指导，包括定期培训、针对性教育、社区定点咨询服务、示范性教育等方式。
1.3 观察指标 6个月为一个观察期。应用生活质量测评表(QOL) [4]评价两组患者护理干预前后的生活质量。评价内容包括日常生活能力（13项）、抑郁心理状况（8项）、社会活动情况（7项）、焦虑心理症状（7项）四个方面。问题采用4级评分制，1分最好，4分最差，患者最终分数越高，代表其生活质量越差。
1.4 统计学处理 应用SPSS 13.0统计软件处理，计量资料以（x-±s）表示，结果采用t检验，计数资料采用X2检验，以P<0.05有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者对糖尿病知识的掌握程度比较 6个月后，干预组患者对糖尿病知识的掌握程度明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05 或P<0.01）。详见表2。
表2两组患者对糖尿病知识的掌握程度比较（n/%）
注：△与组内健康教育差异有统计学意义（P<0.05）；△△与组内健康教育差异有显著统计学意义（P<0.01）；*与对照组健康教育后差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
向患者及其家属说明饮食治疗的重要性和必要性，强调不合理饮食的危害性。针对患者的性别、年龄、身高、体重、血糖值、饮食习惯等拟定合适的饮食清单，指导患者科学、规律进食，提倡低糖、低盐、低烟、低油、低脂[5]，多食含钾、钙、维生素C等微量元素和矿物质的新鲜蔬果、鱼类等，辅以适量运动，家人应加强对患者正确饮食习惯培养的指导、监督与鼓励。在本次研究就干预组患者的日常生活能力、抑郁心理情况以及社会活动情况明显优于对照组患者，差异具有统计学意义。
参考文献
[1] 李艳红，单岩，李景丽. 糖尿病健康教育研究现状[J]. 护理管理杂志，2009，09(9)：1007-1009.
[2] 姜淑琴. 在社区进行糖尿病健康教育与健康促进的新策略[J]. 中国全科医学，2009, 12(16)：462-465.
论文作者:贾春景
论文发表刊物:《中外健康文摘》2013年第32期供稿
论文发表时间:2014-1-7
标签：患者论文; 健康教育论文; 统计学论文; 生活质量论文; 糖尿病论文; 对照组论文; 两组论文; 《中外健康文摘》2013年第32期供稿论文;