俄国政党政治走向及媒体作用，本文主要内容关键词为：俄国论文,政党论文,走向论文,作用论文,政治论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
研究俄国多党政治制度只是近十年的事。从十月革命胜利到苏联解体，苏联始终是共产党一党执政。在戈尔巴乔夫改革过程中以及在苏联解体以后，俄国出现了多党制和议会制。经过1993年、1995年和1999年的议会选举，俄国的政党制度走过了形成初期的混乱阶段，目前正在向规范化和制度化的方向发展。纵观俄国政党制度的发展过程，可以看出，俄国政党制度的发展和变化是同俄国政治经济的动荡和改革紧密联系在一起的，带有典型的俄国特征。而媒体在政党制度的形成和发展过程中则发挥了重要的作用。被称为“第四权力”的媒体同权力和资本三位一体地结合在一起，主导着大选的进程和最终结果。这是俄国政党政治发展过程中一个最显著的特点。本文拟对俄国政党政治的现状和媒体对选举的影响做一介绍。
一、俄国政党政治的现状
10年来俄国政党政治共经历了三个发展阶段：
20世纪90年代初，随着苏联的解体和苏联社会主义制度的崩溃，俄国走上了议会制和多党制的道路。其实，早在戈尔巴乔夫改革的中后期，就出现了多党现象。那时，在民主和政治狂热的气氛中，社会上出现了五花八门的政党和组织，其中相当一部分组织是从苏共中分裂出来的。那时的组织和政党的主要活动是搞街头斗争，对苏共的做法提出批评，对戈尔巴乔夫的改革发表各种各样的评论。俄国多党制的形成过程是同以“休克疗法”而著称、以私有化为中心的激进经济改革一起进行的。这一时期是俄国政党政治的第一个阶段——街头政治斗争阶段。
1993年底俄国按照新宪法进行了国家最高权力机关——国家杜马的选举。从那时起，俄国政党和政治组织以及作为政治组织形式的各种运动开始真正参与国家政治生活，杜马讲坛成为各政党的主要活动场所。由于俄国总统的权力极大，俄国各政党不可能像西方国家那样通过竞选胜利上台执政，其活动受到很大限制。这就决定了俄国政党活动的特点，即它们的主要活动场所只能是议会。街头政治斗争逐渐让位于议会政治斗争，这是俄国政党政治的第二个阶段。
在这一阶段，俄国政党数量之多使人无法作出精确的统计。根据1997年出版的有关资料，当时俄国共有全国和地区性政党及政治组织和运动1500多个，较有影响的政党也有50多个。随着社会财富的重新分割，社会结构发生了巨大变化，社会居民阶层迅速向两极分化。因此，俄国政党的结构也大致反映了这种社会状况。按照俄国人的说法，当时俄国共有四个主要集团；自由主义激进改革派集团；保守主义温和改革派集团；共产主义（社会主义）集团；民族爱国主义集团。其中前两个集团代表新生的资产阶级，拥护资本主义的发展道路，主张全人类的价值高于民族价值，个人利益高于国家利益。两者的区别仅在于，以“我们的家园——俄罗斯”为代表的温和改革派集团主张适当发挥国家的作用，而以盖达尔“俄罗斯民主选择”党为代表的自由主义激进改革派主张国家彻底放弃对经济生活的干预。它们虽然在纲领和策略问题上有分歧，但是当遇到来自共产主义（社会主义）集团的威胁时，很容易联合起来。共产主义集团代表的是处在社会底层的居民，是当时任总统的叶利钦政权的坚决的反对派。至于民族爱国主义集团，准确地说，应称作极端民族主义集团，其最典型的代表是日里诺夫斯基领导的俄罗斯自由民主党集团。按照习惯的说法，第一个集团即自由主义激进改革派集团应属于右翼，而第二个集团即保守主义温和改革派集团应属于中右翼，第三个集团中的社会主义（社会民主主义）势力则属于中左翼，而共产主义势力应属于左翼。至于民族爱国主义集团，上面任何一翼中都有他们的代表。自由主义激进改革派集团和保守主义温和改革派集团同俄国新生资产阶级，尤其是大的金融工业集团有着千丝万缕的联系，而后两个集团即共产主义（社会主义）集团和民族爱国主义集团则在群众中有较广泛的基础。
这一时期俄国政党活动的特点表现为：1、政党的纲领模糊不清。各政党对未来社会的描述以及经济纲领和社会纲领无大的区别。它们的区别主要表现在策略方面。2、除俄共外，其他政党的组织结构松散，不稳定。这首先表现在一些政治组织或运动只是为参加竞选而成立，选举结束后就消失了。3、几乎各个政党的背后都有财团背景，因此，各政党的策略在很大程度上受到财团利益的驱使。自由主义和保守主义改革派集团同财团的关系是显而易见的，就连共产党这样的反对派，由于经济（经费）上的原因，也不得不通过在代表名额方面的合作同某些经济集团建立某种关系。
这一时期，虽然社会主义和社会民主主义的社会情绪占主导地位，但是，代表这种社会情绪的社会政治力量还相对比较弱，俄共的支持者年龄偏大。
1995年议会大选后，俄共成为俄杜马中最大的议会党团，开始左右议会。议会和政府的冲突不断，致使叶利钦几次威胁要解散议会。同时，共产党人的影响也开始走出议会的范围。
自从苏联解体以来，左右俄国政治和经济形势的始终是右翼和中右翼势力，在政府中担任主要职务的也都是它们的代表。但是，1998年俄国经济和政治危机发展的结果使普里马科夫上台组阁。普里马科夫政府被称为带有“左倾化”标签的政府。新政府中出现了共产党人的身影，尽管共产党领导人声明，马斯柳科夫是代表个人入阁的。该政府也确实在经济和社会政策方面作了一些令财团不满的调整，并且同以别列佐夫斯基为首的金融寡头进行了一场较量（对别列佐夫斯基等12名寡头发出逮捕令），结果普政府被叶利钦解散。
另外，在1996年12月，俄国出现了一个新的政治组织——“争取新社会主义运动”，由前总统办公厅主任尤·彼得罗夫领导，莫斯科市长卢日科夫也参加并担任领导人。他们主张“用最符合21世纪要求的人道主义和民主主义思想解释社会主义”，主张将资本主义和社会主义的优点结合起来。尽管该运动还没有在俄国政治舞台上开展积极的活动就消失了，但有一点可以说明问题，即中右翼也想打社会主义这张牌。
这几年的形势发展表明，俄共作为一支强大的反对派力量和政治力量在俄国政治舞台上发挥着重要作用。根据1999年大选前的一项社会调查表明，支持俄共的选民已不仅仅是传统的老共产党人，产业工人已经成为新形势下俄共稳定的支持者。但是，俄共和俄国左翼力量的发展在客观和主观方面还都受到一定的限制。在客观方面，以叶利钦为首的当权者集团和改革的既得利益集团千方百计地限制俄共的活动和影响；对当权者和政治失去信心和兴趣的广大普通群众并未向俄共提供预期的支持；缺乏必要的经济实力，使俄共不可能开展大规模的宣传鼓动工作和发动群众的工作。在主观方面，俄共和俄国左翼力量尚不能团结起来；缺乏符合当代精神的新思想和新纲领。从形势发展看，俄共和俄国左翼力量要改变这种局面有很大困难。
1999年的议会选举结果则意味着俄国政党政治进入了又一个新的阶段，即第三个阶段。这个阶段的主要标志是国家杜马中形成了亲总统的多数派，立法机关和执行机关的对立缓解，政党结构日趋稳定。
这次议会选举改变了俄共在杜马中占多数的局面，“团结”竞选联盟犹如俄政治舞台上的一匹“黑马”，在第三届国家杜马选举中获得23、24%的选票，得票数位居第2位，仅比俄共少1个百分点。在全联邦选区选举中获得64个席位，在单席位选区选举中获得9个席位，选举后又有10名其他组织的代表参加了该联盟，使该议会党团的席位数达83个（俄共是88席），加上右翼组织的议员团代表，在议会中形成了亲总统的多数派。
“团结”联盟虽然是在竞选前两个月仓促组建起来的，但由于有联邦当局的支持和舆论工具的配合，所以取得了大获全胜的结果。1999年10月刚组建时，民意测验它只有5%的支持率，到12月初就达到14.9%，大选时又上升了8个百分点。它在农村的得票最多——26%，并且主要集中在北方和远东地区，在首都莫斯科的得票最少——仅3%，这同舆论的导向是有直接关系的。
今年2月27日，该联盟召开“团结”运动成立大会。会议决定，在即将举行的总统选举中支持普京并在该运动的基础上建立政权党。普京到会并讲话指出，目前在俄罗斯注册的政党有200多个，但并没有形成有效的政党体制。俄罗斯缺少的是能够把俄罗斯人团结起来的有威信的政党。他希望团结运动能够成为这样的政党。
之后，该运动全力支持普京当选总统并于5月27日完成了建党任务。它联合了“我们的家园——俄罗斯”运动、“全俄罗斯”运动、“俄罗斯统一和谐党”、“俄罗斯社会党”、“人民爱国党”，建立了“团结”党。该党领导人说，团结党是介于左派和右派之间的中间派政党，党的经济观点是自由主义的，主张私有化和市场竞争，党的任务之一是在俄国建立完善的政党制度，即形成政权党和反对党两大阵营。6月19日“团结”党正式注册。目前该党共有党员12.8万人，是继俄共之后的第二大政党。
几个月来，政权党和反对党两大阵营并未如预期的那样发展。虽然，“团结”党在建党期间从“祖国”运动中挖走了一些地区组织，“全俄罗斯”运动也宣布同“团结”党联合，但“祖国”运动并没有加入“团结”党，仍然作为一个独立组织存在。而且，右翼力量联盟目前也明确表示不参加“团结”党，希望在俄国形成三足鼎立的局面。前不久，“祖国”运动政治委员会秘书伊萨也夫对新闻界说，三足鼎立局面是不现实的，四党体制才是俄国目前比较理想的模式，即“团结”党、俄共、右翼力量联盟和“祖国”运动。
“团结”党计划在10月27日召开第二次代表大会。如何处理同右翼力量联盟和“祖国”运动的关系，如何使自己同左翼和右翼区别开来，是它必须解决的问题。“团结”党虽然在组织上成立起来，但关于党的性质问题尚无明确说法，又没有明确的纲领。所以，建立政权党和反对党两大阵营这一完善的政党体制，在俄国远非是一个“团结”党的建立就能完成的任务。
另外，俄共也非铁板一块。7月上旬，全俄左翼社会民主政治运动——“俄罗斯”运动在莫斯科召开成立大会。会议一致选举国家杜马俄共议员团成员、杜马主席谢列兹尼奥夫为运动领导人。他在代表大会上说：“左翼力量处于反对派地位的时间太长了。我们的任务是向社会提出自己的改造俄罗斯的左翼民主纲领。我们的纲领是由12个部分组成的，计划在2001年12月底以前完成。”9月20日该运动在司法部登记。据称，已有11万多人表示愿意加入这个“俄罗斯”左翼运动。谢列兹尼奥夫在运动成立大会上指出，这“不是政党，而是更广泛的运动……我仍是俄共党员，也不准备退出俄共”。俄共领导人是在媒体上第一次知道谢要成立该运动的事。俄共中央对谢的举动一开始持否定态度，认为这是分裂俄共的行为。后经俄共党内做工作，了解了谢氏的想法，俄共和左翼力量分裂的苗头得到制止。2000年9月底，俄罗斯人民爱国力量联盟召开第三次代表大会，久加诺夫再次当选为联盟主席，谢列兹尼奥夫当选为副主席，左翼力量内部的一场风波总算过去。
综上所述，在政治经济处于动荡时期的俄国，政党制度也处于动荡、分化和重组的过程之中。政权党就像“走马灯”一样，从丘拜斯的“俄罗斯选择”、切尔诺梅尔金的“我们的家园——俄罗斯”，到目前的“团结党”，都没有将中右翼和右翼力量联合起来。因此，俄国的两党政治尚不是近期就能实现的事，但政党结构日趋稳定，袖珍党日益减少并在逐渐消失。
二、媒体对选举的影响
在现代社会中，媒体的作用越来越大。媒体对政党理念的宣传和支持，对政党领导人风格和形象的包装和介绍，对政党政治的发展和走向都起到了举足轻重的导向作用。一般来说，媒体在选举中的作用取决于很多因素，其中包括民族传统、历史时期的某些突发事件、公民社会结构的水平、占主要地位的道德观念，等等。但是由于俄国正处于社会转型阶段，媒体在选举中的作用及其对选举的影响也具有自己的特点。
苏联解体后，俄国媒体曾一度全部处于自由化状态，成为社会中最有影响和最为独立的一个组成部分。由于政党的力量还很弱，影响尚不够大，媒体的影响一时还不被人们所重视。然而，随着私有化过程的不断发展，媒体很快落入各种社会集团争夺的漩涡。最初，媒体只有政权的政治工具，是叶利钦总统同共产主义反对派激烈冲突时对社会舆论施加影响的工具（1993年和1996年）。尤其是在1996年的大选中，叶利钦的竞选班子就是利用了媒体的舆论作用而取得总统选举胜利的。
随着私有化改革的发展，社会财富的两极分化日益加剧，少数暴富起来的新俄罗斯人不仅掌握了雄厚的资本，在一定程度上开始影响政府的决策，而且控制了作为第四权力的大众媒体，媒体被部分精英所把持，形成了资本－权力－媒体的结合。这是俄罗斯近年来比较突出的现象。比如，别列佐夫斯基控制了俄罗斯《独立报》、《新报》、《星火》杂志等媒体；石油天然气公司掌握了《劳动报》；卢克石油公司总裁阿列克佩罗夫掌握了"TV-6"40%的股份和《消息报》40%的股份；联合进出口银行总裁弗里得曼购买了覆盖俄罗斯220座城市的“电视台网”公司的控股权；大桥传媒公司总裁古辛斯基不仅掌握着“独立电视台”、“莫斯科回声”电台、《总结》杂志等舆论工具，前年年底还由政府担保向美国人借资发射了一颗价值1.5亿美元的电视通讯卫星。各共和国首脑和很多地区领导人也都把当地的媒体控制在自己的手里。媒体名副其实地成为资本和权力的“政治工具”。
这种情况在1999年议会选举中尤为明显。比如，根据欧洲大众传媒学院1999年11月和12月的调查资料显示，在1999年议会选举中起决定作用的是由大资本和当局控制的公共电视台(OPT)和国家电视台(PTP)。选举期间定期收看电视节目的人中有87%的观众每天收看OPT的节目，83%的人每天收看PTP的节目。而这两个电视台对“祖国——全俄罗斯”运动持否定态度，对“团结”联盟则大加称赞，每天把1/3的竞选节目时间给了“团结”联盟，而“祖国——全俄罗斯”运动得到的时间连对方的一半都没有。临近选举时，“团结”联盟已成为“普京的政党”。这样一来，它在选民中的支持率就更高了。
在2000年总统选举中媒体的表现也同样如此。众所周知，普京刚被叶利钦圈定为“接班人”时，既无知名度，也无威信可言。虽然在议会选举前两个月组建起来的“团结”联盟将忠于克里姆林宫的地方领导人联合在一起，为普京的当选保驾护航，但当时以莫斯科市市长卢日科夫为首的反对派联盟“祖国”运动已经拥有了强大的势力，并且同“全俄罗斯”运动联手，推举当时在各界人士中最有威信的前总理普里马科夫为总统候选人，使普里马科夫成为普京的强有力的竞选对手。为了保证普京顺利当选，克里姆林宫以及支持当局的一些大资本家利用自己掌握的所有舆论工具，一方面宣传普里马科夫的竞选弱项：年龄偏大、仍是过去行政官僚体制的“产物”、同共产党人接近，等等。同时，利用车臣军队入侵达吉斯坦和在一些大城市制造的一系列恐怖事件，大力宣传国家的重要性和不可替代作用（普京当时是政府总理），在新闻媒体上表现普京的年富力强、办事果断、雷厉风行的作风。比如，电视里播放的普京亲自驾驶飞机到车臣视察的镜头给选民留下深刻的印象。媒体以其独特的渗透性和快速性影响着选民。据有关资料统计，1999年9月，普京在民意测验中落后于所有的总统候选人。然而，到10月份时他就已经没有竞争对手了。根据全俄社会舆论调查中心的材料，1999年10月普京在选民中的威信已经超过了普里马科夫(45%:40%)。选民们更多地看中的是普京的个人素质：精力、意志、魄力（41%的被调查者）。有关的调查结果表明，半数以上的选民(53%)对普京的了解主要是通过媒体。而根据媒体的介绍，是很难找到普京的缺点的。在这种情况下，普里马科夫的年龄就是明显的竞选弱项了。当时，俄罗斯人期盼着一位年富力强的铁腕人物，能把俄罗斯从政治和经济的衰落中解救出来。普京这位新面孔的年轻领导人正符合俄罗斯人的这种心理。于是，普里马科夫的支持率迅速下降也就不足为奇了。另外，媒体以其传播的广泛性深刻地引导着边远地区选民的心理。根据2000年总统选举结果的统计，在北方和远东地区，电视和广播等媒体宣传对选民倾向的引导作用是最为明显的。
综上所述，媒体正以其独特的方式影响着传统的政党政治，在现代社会中发挥着越来越大的作用。因此，研究21世纪的俄罗斯政党政治，必须把媒体的作用放在一个重要的位置来考虑。