（新津县人民医院眼耳鼻喉科；四川成都611430）
摘要：目的：探讨突发性聋患者行地塞米松耳后注射治疗的效果。方法：抽取我院收治的突发性聋患者86例为研究对象，所有患者均接受地塞米松治疗，根据患者用药方式分组：43例行静脉用药者作为甲组，43例行耳后注射者作为乙组，评估两组治疗效果及安全性。结果：①乙组治疗后在0.50kHz、1.00kHz、2.00kHz、4.00kHz频率下听阈水平均显著高于甲组；②乙组治疗后NO、GSH-PX显著高于甲组；③乙组治疗总有效率97.67%显著高于甲组83.72%）；④乙组不良反应发生率4.66%显著低于甲组20.93%（P＜0.05）。结论：应用地塞米松治疗突发性聋时，耳后注射疗效要优于静脉注射，更利于恢复听力，且安全性更高，值得借鉴。
关键词：突发性聋；地塞米松；耳后注射
Clinical observation of dexamethasone ear injection in the treatment of sudden deafness
Zhang Jin Xu
(ENT ;The People's Hospital of Xinjin County , Chengdu, Sichuan Province,611430)
Abstract: Objective: To investigate the effect of dexamethasone ear injection on sudden deafness. Methods: selected from our hospital in patients with sudden deafness in 86 cases as the object of study, all patients received dexamethasone treatment, according to treatment methods 43 patients were divided into two groups: routine intravenous medication as group A, 43 cases of ear after injection as group B, evaluate the efficacy and safety of treatment in the two groups. Results: in group B after treatment in 0.50kHz, 1.00kHz, 2.00kHz threshold, the frequency of 4.00kHz were significantly higher than that of group A; in group B after treatment NO and GSH-PX were significantly higher than that of group B; the treatment group total effective rate 97.67% was significantly higher than that of group A; 83.72%) the occurrence rate of adverse reactions in group B was significantly lower than that in group A (20.93% P 4.66% < 0.05). Conclusion: when dexamethasone is used in the treatment of sudden deafness, it is better than the intravenous injection, it is more conducive to the recovery of hearing, and it is safer. It is worth learning.
Keyword: sudden deafness; dexamethasone; after ear injection
72小时内发生原因不明的至少在相邻两个频率听力下降≥20DBHL的感音神经性听力损失被称为突发性聋[1]。突发性聋的病因较为复杂，广大学者普遍认为该病与病毒感染、内耳创伤、供血障碍等有着一定的关联性。患者发病后不仅会出现听力下降症状，且一般会出现头晕、耳鸣等症状，少数会出现恶心、呕吐等症状，给患者身心健康造成较大的损伤[2]。传统治疗以营养神经，改善微循环为主，随着临床对突发性聋病理机制研究的不断深入，近年来，糖皮质激素在该病治疗中发挥了重要的作用。地塞米松在突发性聋治疗中的疗效已被多项研究证实，然而关于具体给药方式的效果及安全性，医学界仍存在一定争议[3]。基于此，本次抽取86例突发性聋患者进行研究，旨在比较静脉注射、耳后注射地塞米松的效果，现具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2014年8月至2017年8月收治的86例突发性聋患者为研究对象，根据地塞米松用药方式对患者进行分组：行静脉用药的甲组中，男性22例，女性21例，年龄38-69岁，平均（53.4±14.6）岁，病程1-18天，平均（9.4±6.3）天；行耳后注射的乙组中，男性23例，女性20例，年龄39-70岁，平均（53.9±14.3）岁，病程1-19天，平均（9.8±6.5）天。两组基线资料无显著性差异（P＞0.05）。
纳入标准：①临床症状符合《突发性聋的诊断和治疗指南》中相关诊断标准[4]；②经听力、鼓膜及前庭功能检查确诊；③患者或家属知情同意。
排除标准：①合并有中耳炎等其他耳科疾病；②合并有心脑血管疾病；③合并有中枢神经性疾病；④存在耳聋家族史；⑤近期内使用过糖皮质激素等药物；⑥使用过耳毒性药物；⑦过敏体质。
1.2 方法
所有患者均接受神经营养药、改善微循环药等基础治疗。
甲组：给予患者10mg/次地塞米松（国药准字H42020231，武汉滨湖双鹤药业有限责任公司）静滴治疗，1次/天，持续用药3天后，若症状好转则将用药剂量减至5mg/次，继续治疗1周后停药；若症状无变化，则停止用药。
乙组：对患者耳后皮肤进行消毒后，于患耳后中下三分之一交界处斜向外耳道后上方向注射0.5ml/次地塞米松，根据病情每1-2天注射1次共注射4次。
1.3 观察指标
①对患者行纯音听力测试，气导均值依次设置为0.50kHz、1.00kHz、2.00kHz、4.00kHz。
②对两组血清一氧化氮（ ）、谷胱甘肽过氧化物酶（ ）进行检测。
③统计两组不良反应发生病例。
1.4 疗效判断标准
康复：患者治疗后患耳听力恢复到正常状态；改善：患者治疗后患耳听力至少提高30dB；无效：患者治疗后患耳听力上升幅度低于15dB。康复、改善患者占比表示治疗总有效率。
1.5 统计学方法
以SPSS19.0行统计学分析，正态计量资料以 ±s表示，行t值检验，计数资料以率表示，行卡方检验，差异有统计学意义以P＜0.05为评估标准。
2 结果
2.1 两组听阈治疗情况观察
甲组不同气导均值时，听阈水平均比乙组低，组间差异明显，具备统计学意义（P＜0.05），见表1。
3 讨论
突发性聋为为临床常见病，关于其病理机制，认为与内耳循环障碍密切相关。内耳组织主要是由侧支循环末梢动脉供血，而毛细胞与毛细血管距离较远，故氧气扩散至毛细胞处需要较长时间，毛细胞氧供不足会增加受损风险；当病毒侵袭内耳组织时，耳内血液流变学会发生变化，血液黏稠度显著增加，进而使血液流速减慢，并形成血栓，造成局部微循环紊乱；而内耳血液循环障碍会使耳蜗螺旋器处于缺氧状态，并发生变性，最终引发突发性聋[5,6]。
目前，我国治疗突发性聋以糖皮质激素为主，其能抑制免疫反应，解除内耳微循环紊乱。地塞米松为临床常用激素类药物，其能抑制炎性细胞集聚，减少炎症化学介质合成与释放，发挥良好的抗炎作用；同时其能降低T淋巴细胞向淋巴母细胞转化，达到抑制细胞介导的免疫反应；再者，该药副反应少，价格低廉，故受到广大医师的青睐。以往给药多采用静脉注射的方式，然而因存在血-迷路屏障，内耳血药浓度过低，难以取得良好的效果，为维持效果，需得增加用药剂量，而大剂量用药则对增加多系统并发症发生率。为了提高用药安全性，国内外有学者在治疗突发性聋时尝试经鼓室给药，其在一定程度减轻了全身给药的副作用。但动物研究表明，糖皮质激素受体多存在于内耳，但内耳位置较为隐匿，且解剖结构较为复杂，鼓室给药需由中耳渗入，其不仅会使患者产生眩晕、疼痛等症状，且会增加中耳炎、鼓膜穿孔等相关并发症发生风险。随着对突发性聋的深入研究，我国学者率先提出了耳后注射的方式，其可避开血-迷路屏障直接进入内耳，通过增加内外淋巴液血药浓度来增强疗效；有学者在豚鼠模型试验中，采用静脉给药和而后给药两种方式，耳后组耳蜗药物浓度约为静脉组的2倍，证实耳后给药更具优势[7,8]。本次研究结果显示，乙组治疗后 、 水平及听阈、总有效率均优于甲组，这主要是因为耳后给药能增加局部血药浓度，促进 、 合成， 可促进血管舒张，增加局部血液循环，且其具有抗血小板凝集作用，可解除血管堵塞，促进听阈恢复正常； 可清除体内氧自由基，降低内皮依赖性收缩因子活性，减轻内耳损伤，促进耳蜗血管运动机能恢复，达到提高听力水平的目的[9]。两组不良反应发生率差异显著，这主要是因为耳后注射用药剂量要比静脉注射少，且其通过靶向用药，避免体循环中高浓度血药引发不良反应。
综上，耳后注射地塞米松治疗突发性聋具有良好的效果及安全性，值得推广。
参考文献：
[1] 李羴, 王瑜, 邱丹韫,等. 中西医治疗突发性耳聋的研究进展[J]. 广西中医药大学学报, 2017, 20(1):66-69.
[2] 周炎仪, 黄蔚绮, 李静玲. 突发性耳聋治疗新进展[J]. 临床合理用药杂志, 2012, 05(14):94-94.
[3] 徐菲菲.地塞米松不同给药途径治疗难治性突发性耳聋的疗效观察[J].医学信息,2016,29(22):270.
[4] 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会. 突发性聋诊断和治疗指南(2015)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2015, 50(6):443-447.
[5] 游明瑷. 突发性聋的治疗研究进展[J]. 现代临床医学, 2014, 40(6):406-408.
[6] 覃月彩, 陈宇, 冯下芝,等. 神经性耳聋的治疗进展[J]. 基层医学论坛, 2014, 24(10):1328-1330.
[7] 王晓宇.耳后注射治疗突发性耳聋的疗效分析[J].基层医学论坛,2016,20(13):1782-1783.
[8] 杜铁流, 宋照营, 黄可. 耳前耳后联合注射地塞米松治疗突发性聋疗效观察[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科, 2015, 22(9):478-479.
[9] 刘江月. 降糖调脂灵抑制核因子кB核转位对T2DM血管内皮的损伤作用[J]. 时珍国医国药, 2015(3):567-570.
论文作者:张金旭
论文发表刊物:《医师在线》2018年4月下第8期
论文发表时间:2018/7/6
标签：突发性论文; 内耳论文; 患者论文; 听阈论文; 给药论文; 甲组论文; 疗效论文; 《医师在线》2018年4月下第8期论文;