企业战略联盟技术定价的一种方法研究，本文主要内容关键词为：战略联盟论文,方法论文,技术论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
前言
在经济全球化的大背景下，二十世纪七八十年代后，资本、技术和劳动力的全球流动 速度加快。随着科学技术的迅猛发展和自动化程度越来越高，劳动力成本在制造成本中 所占比例越来越低，这使得企业在依靠自身力量创造关键性的、具有自主知识产权的技 术和产品的同时，更加重视通过战略技术联盟(strategic technology alliances)这种 形式来获取创新能力和新知识。在美国、日本、欧盟等经济发达国家和地区，技术联盟 已成为企业技术发展的主要形式，例如壳牌公司为在经营中获得技术创新优势与麻省理 工学院结成的知识联盟；福特公司和马自达公司为实现联合开发和技术优势互补结成的 技术联盟以及IBM和东芝、西门子等的联盟。我国在技术联盟领域起步较晚，根据华中 理工大学钟书华教授等人在2000年的研究结果，在我国企业技术联盟中，尽管高新技术 领域的开发占了63.4%，但联盟整体技术开发水平(包括高新技术开发)达到国际先进的 只占16.6%[1]。针对技术联盟领域所面临的严峻挑战，近年来我国采取了一系列重大举 措，作为科技部和信息产业部目前最大的研发项目，在国家863计划的发起和主导下， 我国创建了“中国第三代移动通信系统研发战略技术联盟”(C3G)，开展新型移动通讯 系统的技术攻关和后续产业化战略技术联盟。此外，为共同构建电子商务关键流程成立 了“中国互联网商业应用策略联盟”；为对抗外国软件霸主企业对我国软件市场的占领 ，成立了“全赢软件联盟”等技术联盟。尽管如此，我国企业在和国外企业进行联盟时 ，由于技术创新能力的约束，使得在跨国技术联盟谈判中处于不利的地位，长期在技术 上依赖于发达国家企业，特别是在彩电、VCD、汽车、计算机等产品领域，联盟内容主 要是国外企业向国内企业转让技术和设备，此种局面短期内较难扭转，因此，我国企业 在选择联盟伙伴时，必须对其所提供的技术进行充分评估和定价。
根据发达国家的经验，企业在寻找技术联盟伙伴时，通常是一方面注意寻找众多的联 盟伙伴，实现联盟伙伴的多元化；另一方面，注意对其中一些企业保持重点伙伴关系， 实现多元化中的重点化。这是企业技术联盟的一般发展特征[2]。技术联盟伙伴的选择 问题一直是战略联盟理论的重点和难点问题之一，本文从联盟技术的标的变量入手，利 用Black-Scholes看涨期权定价理论，对联盟技术进行较为科学的定价。期权是赋予其 持有者做某件事情的权利，它有两种基本类型，看涨期权(call option)和看跌期权(
put option)，其中看涨期权的持有者有权在某一确定时间以某一确定的价格购买标的 资产，这个特点与技术联盟成员付出联盟成本并获取技术资源的特点一致。本文在综合 考虑联盟成本和投资成本的基础上，通过对联盟技术定价，最终决定是否建立联盟伙伴 关系以及确定联盟关系投入程度的大小。
战略技术联盟问题的描述
战略技术联盟，其本质就是构造一个完整的技术创新链条，其联盟风险在于存在一个 从技术链到产业链的间断。我国学者林淼、苏竣等人认为，该间断的存在意味着技术链 和产业链之间并不存在几何空间上的一一对应映射关系，换句话说，并不是每一项科研 成果(技术)都可以实现产业化[3]。联盟技术的这种不确定性是本文采用期权思想和理 论对技术进行定价，进而对技术联盟伙伴进行选择的关键因素。由于技术的价值是依附 于所开发的产品价值(标的变量)之上的，因此技术联盟企业投入联盟成本(相当于购买 期权)进行技术创新，就是希望通过技术优势形成高附加值产品(标的变量的价格上涨) 。从这个角度来看，对联盟技术进行定价的过程，与Black-Scholes在那篇突破性的论 文中，成功地得到欧式看涨期权的定价过程具有共同的本质。图1是购买IBM欧式看涨期 权的损益状态(文献[4]中的案例)和联盟技术开发损益图(图2)的比较，可以看出两者之 间的内在联系。
企业是否进行技术联盟，要视拟开发技术所依附产品的预期收益情况而定：当预期产 品销售的现金流超过开发和联盟成本时，可考虑进行联盟；否则，若无特殊原因，不宜 进行联盟。设Ⅰ为开发成本的现值，V是预期现金流的现值，则联盟技术开发的损益状 况如下：
技术开发损益 = V-Ⅰ 当V＞Ⅰ
= 0 当V＜Ⅰ
可见，技术联盟投入联盟成本所开发的技术，可以被视为看涨期权，该期权的价值主 要来源于技术产业化后现金流的方差，方差越大，技术的价值越高。在一个稳定的市场 环境中，联盟技术的价值较低，而在技术、竞争和市场都在发生剧烈变化的环境中，联 盟技术的价值较高。应用Black-Scholes看涨期权定价理论对联盟技术进行定价需要输 入如下变量：标的资产的价值、标的资产价值波动的方差、期权的期限、执行价格、无 风险利率和红利收益率。下面我们分别将这些变量进行详细描述。
1、标的资产的价值
对于联盟技术而言，标的资产就是通过技术所开发的高附加值产品现金流的现值。由 于新开发产品未来市场销售情况很难预测，因此现金流的估计及其现值都有很大的误差 ，而这正是联盟技术期权具有价值的原因。
2、标的资产价值的方差
由于技术产业化的潜在市场规模的不可知性和技术改进将改变成本结构和产品利润， 因此标的资产价值的现金流和现值具有较大的不确定性，其方差可将类似产品现金流的 方差作为估计值。也可以通过确定各种市场状况可能出现的概率，估计各种情况下的现 金流，并估计现值的方差。
3、技术期权的执行价格
当对联盟技术所开发的新产品进行投资时，联盟技术期权就被执行。投资成本等于期 权的执行价格。
4、技术期权的期限
期权的期限就是战略技术联盟的协议期限。
由于联盟技术是多个联盟体共同合作开发的，而联盟技术定价之后我们将如何对各联 盟伙伴提供技术进行定价?针对这个问题，本文采用层次分析法(AHP)将不同联盟成员在 技术联盟中的作用进行量化测定，以此为依据进一步将各企业联盟技术的价值进行量化 测算。
技术资源的期权模型
将联盟技术资源按照期权思想描述之后，就可以按照Black-Scholes看涨期权定价理论 对其进行定价，其期望价值为：
N(x)为标准正态分布变量的累计概率分布函数(即这个变量小于x的概率)。
本定价公式是对整个联盟技术定价，而我们关心的是对各联盟伙伴所提供的技术进行 定价，将其与联盟成本相比较，从而确定是否与之进行联盟或联盟成本控制在什么程度 之内。因此必须对各联盟成员的技术权重进行量化计算，本文采用AHP解决这一问题(见 图3)。
值得注意的是，联盟技术体系不是各个联盟技术的简单累加，而是联盟成员相互交流 与作用创造出新的技术体系。在这个创造过程中，各个联盟技术所起到的作用是不同的 ，其重要性也有较大差异，应用AHP进行测算，首先选择10～30名左右本领域的专家构 造判断矩阵，在经过一致性检验后，将合格矩阵采用几何平均法进行处理，最终计算可 得到各项技术在联盟技术体系中的权重为W = (w[,1]，w[,2]，……，w[,n])，因此各 联盟成员提供技术的价值为(cw[,1]，cw[,2]，……，cw[,n])。
算例
A公司为生产最先进的CPU产品，占领该领域较大的市场占有率，结成A公司、B公司和C 公司三家的战略技术联盟，共同开发和普及PowerPC芯片。协议联盟期为15年，其中A公 司提供ES系统技术和半导体技术，B公司提供PC技术，C公司提供先进的加工技术。经过 模拟实验，在一系列技术和竞争环境下，预期CPU产品现金流现值22.5亿美元，方差为0 .25(由于市场环境具有较大的不确定性)。预计该CPU产品开发成本的现值为17.8亿美元 。产品开发成功，每年预期的现金流为现金流总现值的6.67%，15年期无风险债券利率 为6%。
期权定价模型的各输入变量为：
标的资产的价值 = 预期现金流的现值V = 22.5
执行价格I = 17.8亿美元
期权的期限△T = 15年
标的资产价值的方差σ = 0.25
预期现金流s = 6.67%
无风险利率r = 6%
运用Black-Scholes期权定价模型进行计算过程如下：
N(d[,1]) = N(1.5976)
= N(1.59) + 0.76[N(1.60) - N(1.59)]
= 0.9441 + 0.76×(0.9452 - 0.9441)
= 0.9449
N(d[,2]) = N(0.6294)
= N(0.62) + 0.94[N(0.63) - N(0.62)]
= 0.7324 + 0.94×(0.7357 - 0.7324)
= 0.7355
因此该联盟技术的价格为：
c = Ve[-s△T]N(d[,1]) - Ie[-r△T]N(d[,2])
= 22.5×e[-0.0667×15]×0.9449 - 17.8×e[-0.06×15]×0.7355
= 2.4946(亿美元)
需要强调的是，以上计算的是开发PowerPC芯片的联盟技术价格，若要对A、B和C三家 公司的四项技术分别定价，可采取AHP法进一步计算。技术联盟体系的结构见图4。
选择十位联盟企业中熟悉该四项核心技术的资深高层技术专家对以上体系构造判断矩 阵，并经几何平均发处理后，即
一致性检验结果：C.R.= 0.0139≤0.10满足一致性检验要求，计算各公司技术在技术 联盟体系中的权重为：
因此，B公司的PC技术、A公司的ES系统技术、A公司的半导体技术和C公司的先进加工 技术在PowerPC芯片的联盟技术中的价格分别为：
c·W[T] = 2.4946·(0.2225，0.0958，0.5108，0.1709)
= (0.5550，0.2389，1.2742，0.4263)
即，对B公司PC技术的定价为0.5550亿美元，对A公司的ES系统技术的定价为0.2389亿 美元，对A公司的半导体技术的定价为1.2742亿美元，对C公司的先进加工技术的定价为 0.4263亿美元。
A公司在与B公司和C公司在联盟过程中所发生的联盟成本与开发过程中的股权分配均应 参考以上计算结果，从而可以较为科学合理地进行联盟决策。
结束语
本文运用期权定价思想，通过选择技术标的变量的方法找到各输入变量，采用Black-
Scholes看涨期权定价模型进行计算，求出总的联盟技术价格，再运用AHP法求出各联盟 伙伴提供技术的权重，最终求出联盟技术体系中各项技术的价格，从而为企业技术联盟 伙伴选择、股权分配等众多重大决策问题提供了重要的量化依据。
收稿日期：2004-05-28
标签：期权定价模型论文; 公司期权论文; 期权定价论文; 公司价值论文; 期权价值论文; 联盟标准论文; 方差论文; 变量论文;