中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司 贵州贵阳 550081
摘要：在经济学的历史上发生过“边际分析”革命、“凯恩斯”革命和“博弈论”革命三次重大的革命。博弈论代表着一种新思想、新概念、新方法。随着城市化进程的迅猛发展，通过对建筑产业的承包商分包管理策略研究，提出了一个能使施工企业总承包商和分包商都积极遵守的长效合作体系，通过优势策略进行合作博弈使双方建立一个合作共赢的局势。
关键词：博弈论；承包商分包管理；优势策略
引言
博弈论的应用领域很广泛，不仅应用于经济学，在军事政治、商业征战、社会科学领域等自然生物科学领域都有广泛的应用。随着现代企业的专业化分越来越精细，很大程度上影响着总承包企业管理，给企业带来了很大的困难。施工总承包的管理思路要适应当前形势，通过优势策略进行合作博弈来研究解决当前企业总承包商与分包商之间存在的问题。
研究表明施工企业总承包商和分包商在工程项目实施中是相对独立的利益团体，他们的利益目标也不相同，两方之间有着明显的博弈关系。在博弈论中非合作博弈最为经典的是“囚徒困境”，透过“囚徒困境”的原理，可以看出，若每个人都自私自利，就会出现对每个人都不利的“纳什均衡”。“囚徒困境”深刻地展现出社会中人与人之间的一种博弈状态，少数的博弈对双方是没有兴趣进行合作的，如果多次重复博弈，就会出现合作的可能，权衡结果与一次博弈可能大不相同。
一 生活中的“博弈论”
假设你A与竞争者B计划今年暑假在某条街上上买水果。建设这条街长达300米，并且假设这条街上的人均匀分布。你与竞争者卖的是相同的水果，并且价格也相同，所以顾客愿意到最近的水果店买水果，你会在什么位置卖饮料？你认为你的对手会在什么地方设水果店？
分析：假定你的对手选位在G点上，这时，你不应该选位在中央，你应该把你的水果店位置移动到很接近G的左方。这样你可以独自占领G的市场，而与B竞争其余的市场，这当然不会是均衡点，因为你的对手会把他的水果店位置移到你的左边。不难发现你与你的竞争对手会在相同的位置设置水果店。
二 智猪博弈
假若羊圈里有一大一小两只羊，羊圈的一头有一个羊食槽，另一头有一个控制羊食供应的按钮，揿一下按钮会有10个单位的羊食进槽。若小羊去揿，大羊先吃，大羊可吃到9个单位，小羊揿好后奔过来，则只能吃到1个单位；若大羊去揿，小羊先吃，小羊可吃到6个单位，大羊吃到4个单位；若同时去揿，奔过来再同时吃，大羊可吃到7个单位，小羊吃到3个单位。在这种情况下，不论大羊采取何种策略，小羊的最佳策略是等待，即在食槽边等待大羊去揿按钮，然后坐享其成。而由于小羊总是会选择等待，大羊无奈之下只好去揿按钮。这种策略组合就是著名的“纳什均衡”。它指的是在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最优策略。经济学的最基本的假设就是经济人或理性人的目的就是为了效益最大化，参与博弈的博弈者正是为了自身效用的最大化而互相争斗互相竞争。参与博弈的各方形成相互竞争相互对立的关系，以争得效益的多少决定胜负，一定的外部环境条件又决定了竞争和对立的具体形式，这就形成了博弈。
三 “囚徒困境”博弈模型
3.1假如有两个小偷甲和乙一起作案、闯入民宅被警察抓住，警方对两人进行隔离审讯。对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人承认罪行交出了索道物品，则证据确凿，两人都被判罪。如果另一个犯罪嫌疑人也承认罪责，那么两人都被判刑。如果另一个人抵赖，便会以妨碍公务罪再加刑，而坦白者有功被减刑立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判罪，但以私入民宅的罪名便可判刑。
3.2用博弈论术语来说，甲或乙可以做出的选择被称为“策略”，坦白和抵赖都是一种策略，对甲认为自己选择坦白还是比选择抵赖要好。也就是说抵赖是相对于坦白的劣势策略，甲不会选择劣势策略，他一般会选择坦白的优势策略。对乙来说也会这样想，最终两个人都选择了坦白，结果都被判刑了。
3.3在案例中，甲和乙所选择的策略组合坦白和坦白及抵赖和抵赖都能实现博弈均衡。这个策略组合有优劣之分。前者是优势策略，后者是劣势策略，然而甲和乙一般都不会选择对大家有利的劣势策略，也就是坦白是优于抵赖的好的方略。
四 工程总承包管理与分包管理
总承包公司对所有工程项目管理的全过程进行策划和指导，对项目计划的执行以及合同履约等进行总的调控，形成对工程项目运行过程完善的服务和有效的控制。总承包公司总部应要求高素质的作业人员，形成智力技术集中型的管理机构项目授权管理方式。在工程施工中，总承包公司将组建具有综合管理和协调功能的总承包管理型项目经理部，总公司对于项目经理部采取授权管理的方式，项目经理作为公司法人代表在项目上的委托人，在授权范围内充分行使职权，实施对工程项目综合管理目标、实现总公司的决策意图和公司对于业主方的承诺。
对于建筑行业，建筑施工总承包管理已经是最常见的模式，为强化企业核心竞争力，应科学树立战略化目标，扩充认识，基于行业特征，树立长远发展目标，进而通过全局视角对企业工程切块分包管理，巩固企业核心地位，但是其中分包管理还是存在很多的问题，例如层层分包、指定分包、挂靠分包等等各种不规范的现象。通常所说的工程分包，特指施工企业之间，将其自身所承包的专业工程施工或者是劳务作业，交给第三方来承包的行为。根据我国现行的《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的相关规定，对工程分包活动的定义为：指在工程设计、招投标、施工、竣工验收等阶段处于相对独立状态下的传统的施工总承包模式下的工程分包活动。虽然我国的相关法律法规所给出的一些规范，但是在实际的实施过程中还是存在一些漏洞让其有机可乘，在建筑市场施工环节中的总承包商与分包商之间经常矛盾重重，纠纷不断，导致项目质量不断下滑，工期拖延时有发生，所以，做好分包管理就要找出问题，处理好总包与分包管理方式，促进建筑市场有序健康发展已经成为当今建筑市场的研究课题。
五 总包与分包的博弈模型
在博弈里由总承包商和分包商两方参与。其中总承包商的策略是：第一种是按照国家规定，保证分包商具有一定的利润空间，及时拨付工程款，另一种是降低分包商的利润空间，将工程价格尽可能的压到最低，并延期付款。分包商的策略有两种：一是信守合同，保证质量和工期，另一种是合同违约。即①当分包商采取诚信履行合同并积极施工的策略时，总承包商采取保证分包商适度利润并及时付款的策略时，分包商获取的效益是工程成本、适度利润和由于及时得到工程款而降低的财务费用，总承包商获得的效益是质量、工期、费用等方面符合工程的要求。②当承包商采取不守承诺违约合同、不积极施工策略，总承包商采取保证分包商适度利润并及时付款的策略时，分包商获得的效益是工程成本、适度利润和由于及时得到工程款减少的财务费用以及分包商为了短期利益采取譬如减少必要的劳力投资、设备、材料投入的行为节约的成本，不包括分包商在保证工程正常施工情况下运用科学的管理方法节约的费用，总承包商获得的效益是不符合工程的要求。③当分包商采取诚信履行合同并积极施工策略，总工程承包商采取挤压分包商利润并延期付款的策略时，分包商获得的效果是工程成本扣减合理利润的减少和由于不能及时得到工程款而增加的财务费用支出，总承包商获得效益是质量、工期、费用等方面符合工程的要求及挤压分包商利润获得的额外收益和延期付款节省的财务费用。④当分包商采取不守承诺违约合同、不积极施工策略，总承包商采取挤压分包商利润并延期付款的策略时，分包商获得的效益是工程成本加上为了短期利益采取诸如减少必要的劳动力投入或设备、材料投入的行为节约成本，扣减合理利润的减少和由于不能及时得到工程款而增加的财务费用支出，总承包商获得效用是不符合工程的要求及挤压分包商利润获得的额外收益和延期付款节省的财务费用。如下是静态博弈中总承包和分包商之间效用矩阵：
其中G表示符合工程的要求，包括质量、工期、费用等方面；D表示不符合工程要求；F表示工程成本；C1表示分包商的适度利润和由于及时得到工程款而减少的财务费用；C2表示总承包商挤压分包商利润获得的收益和延期付款节省的财务费用；S表示分包商为了短期利益采取诸如减少必要的劳动力投入或设备、材料投入的行为节约的成本，不包括分包商在保证工程正常施工情况下运用科学的管理方法节约的费用。
六 长期合作多次博弈
以上讨论的是总承包商同分包商的一次博弈，双方考虑的只是一次博弈过程中的最优利益。如果博弈模型为多次博弈，博弈方考虑的将会不仅仅是短期的利益，长期利益将会是考虑的重点。
在多次博弈中，虽然每次博弈的条件，规则及内容都与一次博弈相同，但由于有一个长期利益的存在，博弈参与方在当前阶段的博弈中，要考虑到不能引起其他博弈方在后面阶段的对立、恶性报复的竞争，也就是不能像一次性静态博弈中那样毫无顾忌其他博弈方的利益。有时候一方有一种合作意向，可能会使其他博弈方在此后阶段也出现合作意向，从而实现长远的合作利益。这时多次重复博弈将有可能出现一次性博弈中往往不可能出现的合作形式，即无论是总承包商还是分承包商都将会诚信履行，在决策的过程中不会只看重短期利益，而会为了以后的发展选择更为理智的决策。在假如长期受益的情况下，双方博弈的效益矩阵表示如下：
其中，L1为分包商信守合同积极施工将获得的长期收益；L2为总承包商保证分包商适度利润并及时付款，将获得长期收益；
从矩阵可以看出，当分包商信守合同并积极施工获得长期效益大于分包商为了短期利益采取譬如减少必要的劳动投入、设备、材料投入的行为节约成本时，即L1≥S1分包商为了获得更加可观的长期收益将不再采取减少投入，甚至偷工减料的成本节约措施；同理，当总承包商诚信履约，保证分包商适度利润并及时付款获得的长期付款节省的财务费用时，即L2≥I2，总承包商挤压分包商利润并延期付款将不再是最优选择。在这种收益状况下，博弈的均衡就将是诚信履行合同并积极施工，保证分包商适度利润并及时付款。
七 结论
用博弈论来研究总承包商与分包商之间的关系，改变了以个人孤立决策为基础的传统经济分析方法，而侧重于经济活动中多个利益主体的行为所产生的相互作用和影响分析，这样使经济分析充分反映出经济系统的本质。在分包过程中施工企业总承包商占主导地位，占有大量的分包商，其分包管理策略对项目最终收益有重要影响，非合作博弈会导致总承包商和分包商在个体理性下，分包商会选择合同违约、不积极施工，总承包商会选择挤压分包商利润并延期付款，双方陷入“囚徒困境”。这就需要在博弈过程中加入有利的影响制约因素，改变双方的支付矩阵，积极引导分包商作出理智决策，促进双方达成协议。在多次博弈的情况下，不管是总承包商还是分包商都会信守承诺，在管理策略中，不只在意眼前的利益，是会为了以后的发展选择利益更大化、收益更可观的决策。所以要使总承包商和分包商之间建立长效合作关系，以优势策略开展合作博弈实现合作共赢。
参考文献：
[1] 方芳，杨琦峰.张斯航.工程项目管理中的“囚徒困境”博弈研究[J].《当代经济》，2008（12）.
[2] 谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社.2002.
[3] 杨晓林.建设项目总承包商与分包商合作关系的单期博弈分析[J].《工程管理学报》.2010（5）
[4] 迈尔森，《博弈论：矛盾冲突分析》北京，中国经济出版社。2001
论文作者:杨刚
论文发表刊物:《基层建设》2017年第11期
论文发表时间:2017/8/16
标签：策略论文; 总承包商论文; 利润论文; 工程论文; 小羊论文; 利益论文; 总承包论文; 《基层建设》2017年第11期论文;