中国会采用怎样的汇率战略，本文主要内容关键词为：国会论文,汇率论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国的经济起飞后，在国际上进入了一个新形势。形势很不错，而其中一个重点是环绕着人民币兑换美元的汇率上。今后中国的发展如何，北京怎样处理这汇率有关键性。是的，中国大步地进入了国际竞争市场，也因而进入了国际的经济发展大比拼。这竞争不限于中、美，而是包括所有国家，但从国际货币那方面看，用多种不同货币的兑换率来衡量太复杂。选一种外币为目标远为容易处理。今天应该选美元，明天怎样选，明天再算吧。
既然是竞争，我要谈一下战略。
一、引言
我说过了，管制外汇与管制汇率是两回事。前者是管制外汇的买卖及进出口。当今之世，应该找不到一个有分量的经济学者支持外汇管制的。管制汇率是管制与外币的兑换率，也即是管一种货币在国际上之价。不少经济学者，包括有分量的，赞成管制汇率。这里“管制”一词不雅，或给人有管制市场的感觉，所以经济学者往往采用固定或稳定汇率、联系汇率、本位汇率等词来代替。其实这些都是约束汇率的自由浮动，说是管制也对。
没有谁会反对汇率稳定的。但如果没有任何管制，何来稳定呢？某种或某程度的管制是需要的，问题是间接还是直接、多管还是少管而已。比方说，以中央银行控制货币量，从而控制通货膨胀及稳定汇率，是间接地管制汇率。
一般而言，我是赞成让汇率自由浮动的。这是说我反对直接的汇率管制，并不是说汇率不需要任何间接的管制。另一方面，在某些情况下，我是不反对比较直接的汇率管制的。例如香港的联系汇率是直接的汇率管制，1983年11月香港决定采用联系汇率时，我先反对，后同意。但当年看不到香港今天的情况。
不管是直接的还是间接的汇率管制，没有一种是十全十美的。每种都或大或小有其好处，也有其弱点，看经济的情况而定。头痛的是，今天适用的汇率（管制）制度，到了明天可能有大害，要改，而制度是不应该朝令夕改的。这是说，一个汇率制度的选择，要从持久可行的角度来衡量，而这衡量则要纵观天下大势。
直接管制汇率的最坏之处，是政府为了维护汇率而导致外汇管制（管制外汇买与进出口）。历史上这样的经验屡见不鲜，使好些人以为汇管与率管是同一回事。香港的率管不会引起汇管，今天中国的率管也不需要汇管的支持。
中国是大国，人口那么多，文化这样厚，其经济潜力广而深。1991年，在瑞典，我对佛里德曼说：“世界突然间多了近20亿廉价劳力人口参与国际竞争，举世的经济将会有大变。”说早了三五年。今天我说：世界经济正在大变中，而怎样变下去的一个主要关键，是中国采用哪一种汇率制度。这也是说要看了。
是的，国际上，中国的经济开始举足轻重。
二、本位的理念
任何国家都有货币，而货币不可以无根，或不可以无本。根者，依凭也；本者，本位也。根与本的理念相同。昔日国民党在大陆推出银元券与金元券，滥发货币，是无根无本的生意，通胀一日多倍，不到两个月就溃不成军，没有人接受，淘汰了。
今天美元不用本位制，说是毫无本位、没有依凭的fiat money。是真的没有本位吗？1美元可换3个苹果，苹果可看作是美元的本位。联邦储备银行控制货币的发行量，是1美元可换3个苹果的原因。某币量的美元可以换取多少物品，这多少物品就是美元之根之本也。去年在天津南开大学以《以中国青年为本位的金融制度》为题讲话，说只要能控制货币量，中国青年的生产力是人民币的本位。
国与国之间的不同货币的兑换率，是以大家的货币依凭着的生产力或物品的相对价格来决定的。很复杂，因为有跨国的资金流动，有政府的左右，也有不同的预期，使汇率的调整有时过慢或调整不足，有时太快或过了头。这些是题外话。
让我们先考虑直接的本位制，有两种：
1.传统的本位制。金本位或银本位有悠久的历史，不存在了。蒙代尔是赞成回复到这旧本位制的，或加上一些变化。30多年前他向我举出2000年前罗马帝国的经济成功例子，用的是金本位制。在金或银的本位制度下，不同国家的汇率由本位之价决定，稳定不变。这个制度的困难，是一个国家的货币供应量由本位物品之量决定，经济增长而币量不足，或作为本位的金或银大量外流，可以导致很大伤害。
愚见以为，传统的金或银的本位制度是不能再用的了。但蒙代尔曾经提出局部金本位制，与香港今天采用的联系汇率制度雷同。
2.联系汇率。香港今天采用，以美元作为香港钞票的本位。只保钞票，不保支票。此制可行，要有足够的外汇储备，以及没有中央银行左右港币的供应量。外汇储备不需要很多。重点是没有中央银行，如果市场对港元信心下降，需求减少，港币量会自动调整下降，反过来则会上升。这是说，联系汇率制度是通过银行以港钞换美元的机制，迅速地调整港币量——利用币以少为贵，以多为贱的办法来维护汇率。
联系汇率是局部的直接本位制，可与一外币联系，也可用黄金、白银，或期货市场成交较大的物品。与一篮子外币或期货或二者的合并来联系也无不可，只是处理较为复杂。
佛里德曼认为联系汇率只宜用于小国，大国不能用。这点我有异议。佛老认为大国以他国之币为本位会有政治问题。然而，大国可用一篮子外币或期货为联系之本，只是成本较高，处理较为复杂。
联系汇率的弱点，是只可以联一次，否则失信天下，而如果遇到香港今天的情况就很头痛。这是说，钞票局的制度失去了以调控货币量的方法来调控经济。利息率要跟联系着的货币的利息率走，通胀或通缩也如是。是的，联系汇率失去了国家的货币政策的自主权。
三、间接的保值
在直接的本位制下，一个经济的货币量的增减不是由中央银行调控的，而是由作为本位的物品的多少或市场对币量的需求而决定。另一方面，间接保护币值是由中央银行调控货币量，从而调控市场物价的水平。于是，市场的物品可以看为币值的本位，但这本位之价是间接的，是被动的，由中央银行调控币量来决定。大致上，这间接的保值也有两种。
1.传统的中央银行。中央银行调控一个国家的货币量是大热门话题，这里不分析了。要说的是这调控不容易。不同的方法有不同的可靠性，而所需时间的估计，尤其是调控货币到调控物价的时间，不容易看得准。就是什么才算是货币也常有争议。
以央行调控毫无直接本位的货币量的最大好处，是国家有最广阔的货币政策的调控功能。其坏处是准确的调控不易，而政治上的需要，压力团体的左右，往往使调控失宜，弄巧反拙。在央行币制下，汇率的自由浮动最重要。好些采用这货币制度的国家试图固定汇率，或只让汇率在一个狭窄的空间移动，以外汇储备的增加或减少来调控汇率。困难是这制度的货币政策往往受到政治及压力团体的左右，容易发生如下的情况：货币量的供应与维护固定汇率不协调，炒家当道，使外汇储备在三几天之内输清光。最坏的效果当然是引起外汇管制了。
在上述的央行制度下，货币政策与汇率政策是不能有冲突的。利益或目的不同，汇率不浮动则不能二者兼顾。维护汇率，举棋不定，可以带来灾难性的效果。1997年的亚洲金融风暴就是例子。
2.以守汇率为本的央行制。这制度从来没有人提及，也不见经传。似乎是今天中国的制度，但不肯定。感受上觉得北京是施行着这制度，不差，在某些情况下可能很好。
这制度是联系汇率与中央银行运作的合并。用不着外汇管制。守汇率，但有少许弹性，央行有某程度的货币政策运作，但没有传统央行的运作幅度。制度可行，甚至持久可行，其条件是外汇储备要足够，而后者的保障，是人民币的官价汇率可以持久地略为偏低。向前看，中国是有这些条件的。
谈战略，从中国的角度看，应该考虑以守汇率为本的央行制加上一些变化。
四、优先的选择
除了币值要有控制与保障，让所有物品的价格自由浮动是市场运作的基本原则。以央行控制币值不容易，而且不一定能兼顾一国之内的币值和国与国之间的汇率。币值稳守，汇率通常不会有很大的波动。汇率稳守，只要外地的币值稳定，本土的币值通常也稳定。困难是一国之内，处理币值的货币政策与处理外汇的汇率政策往往有冲突。二者不能兼顾，处理不善，灾难可能发生。
执掌政权的人可以任择其一而调控，或择其一而优先处理，有了多出来的空间才调控其二。二者一起兼顾，或时一时二，忽左忽右，不可取也。重视外贸的发展及外资的引进，国家的政策要以调控汇率为先。重视本土经济，把外贸与外资放在次要位置，则要以调控本土经济为主。今天中国的进出口加起来达国民收入的30%以上（大国而言，是非常高的百分率），且还在上升，而外资与科技的引进不仅重要，且上升得很快。所以我认为有一段长时期，中国要把汇率优先处理。
不用传统的本位制，不用钞票局的联系汇率，要稳守汇率并不困难。这是让中央银行只看着汇率来调整国家的货币供应量。时间上有问题，不是立竿就立刻见影。有少量的外汇储备，让汇率在一个狭窄空间移动，只为调控汇率而调控币量可以万无一失。但这是约束着货币政策的其他功能。国内的失业、不景等就不容易以货币政策调控，而通胀通缩率、利息率等，大致上也要跟着与汇率挂钩的外国走。这只限于我们还没有加上变化，限于货币量的增减只环绕着维护一个固定的汇率。
上述的央行制与钞票局的联系汇率制有雷同之处，也有重要的分别。钞票局没有央行的功能，说不上有什么货币政策，币量的增减是被动的，由市场的需求变动决定。联系着的汇率是硬性的，一定下来就不容更改，而汇率可以变动的空间甚微。还有的是，外汇市场有什么风吹草动，以币量的迅速变动来维护联系汇率，短期利率可以有很大幅的波动。
另一方面，以央行单为维护汇率而存在，币量的增减是由央行主动调整的。这算是货币政策，但这政策只限于汇率的维护，其他的经济问题——如通胀、失业之类——就要让汇率来间接地决定了。后者不一定是弱点，可能很好，关键是汇率水平的适当选择不容易。
比起钞票局的联系汇率，央行维护汇率较有弹性，外汇储备不需要多，但久不久政府要通过市场的外汇买卖来调控汇率的波动。只要央行不管其他事项，单看汇率而调整币量是没有问题的。不兼顾其他，汇率的维护可以持久，用不着管制外汇的自由买卖与进出口。
一般央行的困难，是要兼顾其他，有政治的问题，有压力团体的左右，以致货币政策与汇率政策起了冲突。下文将会指出，看中国今天的情况，央行兼顾其他在某程度是可以的，但必须有优先次序的排列，定了下来不能更改。同样重要的是，在市场汇率有狭窄波动的平均上，官价汇率要略为偏低。
五、考虑双层调控
今天人民币的强势已成。解除所有外汇管制，其势会更强。汇率不变，这强势是会增加外汇储备的。纵观中国的出口的急升与外资的急进，这储备的增加会变本加厉。汇率偏低容易维持，多印人民币买外汇就是了。偏高不易维持，因为要有足够的外汇储备去托价。
外汇储备是不宜太多的。让汇率提升，以外币算，国民平均收入立刻增加，而消费享受也有长进。但汇率略为偏低，外汇储备的变动是正数，除了维护汇率之外中国还可以有第二个层面的调控：以货币政策调控本土的、外贸外资之外的经济。不会有传统央行那样大的本上调控幅度，因为我们的假设，是中国的货币政策会不变地优先处理汇率。但如果处理的汇率在狭窄波动下的平均是略为偏低，外汇储备的变动是正数，那就冒了出来一个以货币政策调控本土经济的空间。
比方说，中国今天的通胀率近于零，但2%-5%的通胀率比零优胜。如果中国要选走3%的通胀率，汇率持久地略为偏低可以鱼与熊掌，二者兼得：有小通胀，也稳守汇率。
记着，要二者兼得，即是说要守汇率而还有某程度调控本土经济的空间，货币政策要有次序排列：先管汇率，有空间才作本土调控。汇率管得好，本土经济已可稳定发展，略为偏低的汇率让出来的空间，只是允许补加调控而已。
愚见以为，针对美元与人民币的汇率从事，虽然比较容易处理，久非善策。中国应该考虑以一篮子外币，而更好的是以半篮子外币、半篮子期货，来厘定人民币的汇率。外汇储备是另一篮子，不是用作保障汇率的。以一篮子外币与期货决定人民币的汇率，为的是要得到一个长远可靠的指数。计算机发达的今天，这指数的变动可以一按钮就知道，而人民币对任何外币的汇率，可以在这指数的约束下自由浮动。
以一篮子外币与期货作为人民币的汇率指数有两个好处。其一是不会受到一个外地国家的币值变动的影响。其二是外国要求人民币价值，中国同意不容易响应。
标签：汇率论文; 外汇储备论文; 外汇论文; 央行论文; 货币政策论文; 香港汇率论文; 汇率变动论文; 港币汇率论文; 货币市场论文; 中国货币论文; 银行论文; 国家经济论文; 经济学论文; 中国人民银行论文;