基于邻里互助的国外社区社会组织及空间模式研究评述
文／王 竹 孟静亭 裘 知
邻里互助；社区；社会组织；空间模式
1 国外邻里互助社区模式产生的背景
16世纪初到20世纪中叶，西方先后经历了由传统农业社会向近代工业社会的转型时期，以及第二次工业革命下的城市化加速发展。这一过程中，英国的封建庄园制解体，封建贵族乡绅衰落，社会流动加速。由传统贵族、乡绅、约曼、普通劳动者组成的各阶层邻里社会环境被逐渐打破，取而代之的是在工业化和城市化发展中诞生的低同质化社区。这时期社区原始功能弱化，居民价值观多样，人们不再寻求社区共同体，社区功能的衰退使各种社会问题凸显（图1）。
小麦通常是一年两熟，想要避免浪费情况出现，应选择适当的种植模式，根据当地作物的气候与作物品种等特性，实现科学性种植。小麦可以在冬季播种，选择马铃薯进行套作种植，马铃薯在春天播种，高产量，同时具有实用性。收货的时候可以进行玉米种植。在不影响小麦两熟种植的情况下，让土地得到最大化使用。
后工业时代高龄社区面临的养老问题是首当其冲的困境之一。上世纪中叶开始，西方社区服务环境就存在6个方面的困境：（1）整体偏好社区服务，而专业的社区服务人员普遍缺乏；（2）社区服务普遍存在“服务拥堵”“服务脱节”的现象；（3）不同地区差异大，城乡差异同样较大；（4）碎片化的社区服务；（5）未达到效果的社区服务革新；（6）社区服务处在“纯购买形式（consumerism）”或“授权形式（empowerment）”的模式选择困境中。
2 英国邻里互助社区模式的探索
在这一背景下，英国最早发起了围绕邻里互助的社会组织与空间环境的多项革新尝试。从方法策略上可分为侧重于邻里非正式支持和正式支持两种模式。
2.1 侧重邻里非正式支持：伦敦“互助网络中的成员”项目
由社区志愿者发起组织鼓励邻里之间非正式支持的模式，最早起源于英国从1970年起进行的一系列建设邻里照护小组的尝试。其中较典型的为伦敦的“互助网络中的成员”项目，由伦敦“邻里照护行动”计划（NCAP）支持，城市教区资助。项目最先在圣沃特社区由五个志愿者发起。他们作为社区成员在参与礼拜活动时深刻认识到居民们的需求和困境，并且感到邻里互助计划可能是解决这一困境的答案[1]。
圣沃特社区位于伦敦地区一个社会排斥较为严重的自治市，是一个约有18000人的轮廓分明的居住区。社区风貌体现在两类不同时期建造的环境的混合：一是20世纪初建造的传统排屋住宅；二是1950年至1960年建造的以黄色粘土砖为材料的社会集合住宅。传统排屋住宅是伦敦郊区常见的传统住宅形式，大多建于维多利亚时期。住宅以2层为主，每户有独立开向街道的前门和后院，多户相连形成街道空间。而上世纪50年代建造的社会集合住宅则通过低层高密度的居住形式以适应英国经历二战后的经济萧条时期（图2）。大部分传统排屋住宅的居住情况是私人出租，环境维持较差，并且在1970年后出现群租拥挤的居住乱象。而社会集合住宅虽然并不是高层建筑，周边环境仍体现出“廉价社区”的衰败感。
邻里互助计划设立的目标是帮助互助网络中的人提供实际支持，以老年人和难以自理的病人作为重点关注对象，同时为社区失业贫困人员、单身失业母亲提供就业机会，促进成员间的交流，减少社会隔离。为了鼓励邻里间非正式网络的发展，服务人员需要建立起一个组织结构，包含政策制定协会和日常工作组织两个层面。
在此计划下，一个居民自发在商店设立的“邻里活动所”诞生。商店底层由志愿者正常经营，上层是邻里互助协会人员办公室。商店外的人行道边，摆放的座椅家具、来往繁忙的人员提醒居民这是邻里互助开展的根据地。商店里有四位常驻人员，其他互助志愿成员长期在社区邻里间开展活动（图2）。
1.2 文献排除标准 ①治疗组中包含有灸法的治疗，对照组中包含有针刺疗法；②未报告完整数据的研究；③重复发表的研究。
日常工作组织中，圣沃特社区将个人需求与团体需求连接起来，自发形成了三个小组：（1）老年人的“周三俱乐部”，目的是让足不出户的老年人出来走走；（2）“母亲小组”，使社区中的单身母亲、社会隔离较为严重的女性通过活动聚集起来，经常组织聚会、组织出游以及相互帮忙照看小孩；（3）“曾患过精神疾病小组”的建立是为了迎合那些最近曾在医院经历过精神治疗的居民。这一小组的需求较为特殊，不仅在社会治疗层面，还有设施层面，他们需要长期计划和更多的资源供给，
图1 后工业时代之前西方邻里互助环境发展进程
图2 伦敦圣沃特社区邻里互助协会
图3 谢菲尔德庄园社区环境
图4 波士顿的比肯山社区
图5 规划中的社区入口公共空间
图6 规划中半公共庭院
图7 适合多代居混合居住的住宅建筑平面
然而，在实践中这一计划却面临三个方面的困难：首先，因为它不同于通常的正式照护服务的明确性，使工作人员面对具体问题时难以把握；其次，互助网络中成员间的认同感和归属感，无法仅仅通过一纸文件来建立；第三，“互助网络中的成员”项目在实践中发展的互助网络空间辐射范围过大，资源和服务人员无法有效分配。
2.2 侧重邻里正式支持：谢菲尔德“邻里支持单元”革新
在此次选取的样本孕妇当中，均进行了三维超声与二维超声检查，使用的探头频率为2.0～5.0MHz，患者需要保持仰卧位进行检查。在进行检查的时候，首先需要对患者的全貌进行检查，同时进行相关数据的收集，对胎儿的颜面部进行仔细的观察，然后对胎儿的具体位置进行分析，进行探头角度的调整，如果显示不太清晰，需要进行适当的加压观察[3]。在形成三维超声以及二维超声成像之后，需要由专门的医生进行判断。
第二，服务的联合协作，加入了健康服务和社会服务的联合协作，尤其是对于75～85岁的老年人，联合协作使原本的危机干预功能上升到了预防和健康照护层面。
然而，“庄园社区”作为早期田园城市的“卧城”试验品，与真正的田园城市模式的区别在于作为卫星城的庄园地区在规划中过度缺乏办公生产用地的布置。经过近50年的变迁，庄园地区的产业萧条。1985年前后，社区中约有3500名领取养老金的老年人居住，老龄化率、失业率和接受社会贫困保障福利的比例较高，成为一个社会排斥较严重的老龄社区卫星城。
故“景中五年说”固因南化本而得支持，然犹不可以之为定谳也。再者，“三十”讹为“四十”也不是没有，袁传章先生就找出不少例证。⑨但是，我们现在依照王重九先生及传为施丁先生的此一“新说法”，可以干脆不说“卅”“廿”的问题了，因为《索隐》“注非其处”，这对以往考太史公生年的文字是具有颠覆性的。
在组织结构上，NSU中的正式照护人员被分为三个团队，平均每个团队14人，相当于每周435小时的工作量（每小时至少有2.5个人在岗），替代了原有社区老年照护服务的家庭服务和安全保卫服务。NSU模式在实践中相比传统养老社区模式的主要优势在于两点：
图片来源：
这一模式先后进行了多次实践，推行较为成功的“庄园社区”位于谢菲尔德东部，占地5.4平方公里（图3），由上庄园、下庄园和庄园社区公园三个组团构成。整个社区的住宅环境布局多源自于上世纪30年代英国新城运动中建造的田园城市，社区主要住宅形式是半独立式住宅和短开间排屋，围合成布局较松散的街坊建筑。
2.3 美国会员式互助社区更新的探索
在21世纪初，邻里互助会员模式在美国波士顿地区得以发展和延伸，它起源于波士顿的一群中产阶级老年人，在高于15%老龄化率的社区中成立的主要以会员会费为支撑组织运行的非营利性会员志愿者组织“比肯山村庄”，会员同时担当管理者和志愿者。管理者、志愿者、被服务者三种角色互相服务，组织将志愿者与被服务者的比例始终努力维持在2:1左右。它由会费资金和人力资源作为纽带，形成了美国社会“个体主义”价值观中的“集体感”。2010年，这一模式在多个州发展，形成村庄组织的全国性平台（图4）。
针对以上模式在实践中出现的问题，另一类侧重于正式支持的邻里互助模式，随后产生。“邻里支持单元”模式的产生来源于1984年起由Alan Walker等学者在英国谢菲尔德发起的一系列“邻里支持单元（Neighbourhood Support Unit，以下简称NSU）”革新，以及两位英国建筑师Bob Brown和Robert MacDonald对于构建一个具有灵活的养老服务选择的社区环境的信念，认为应该打破传统社区中老年服务环境的三方结构：家庭、日托中心和养老院，变换成一种在对邻里信息充分了解的前提下，由老年人行动能力进行分级的，对资源具有完整、灵活部署的结构，并不提前打包任何服务。由此，在“正式照护是为了服务行动能力较差的老年人，而自理老年人及其他社区剩余人力资源应被充分引导和挖掘，正式照护资源、相关专业人员就可以灵活有效地部署在一个区域的中心。”[2]
然而，在2000年前后，比肯山社区作为一个老旧历史街区存在环境植被凌乱，基础设施维护不善、房屋人口迁移混乱等问题，并不能满足这种邻里互助养老会员组织及其他社区发展的正常需求。因此，在2001年的比肯山社区规划中，提升居民互助、养老、公众参与的空间改造更新也被纳入议题中[3]。首先，建设多层罗宾逊医院，并计划增加医院内住宅单元的存量，为潜在的老年居民服务。其次，建设祖母房，为老年人提供与主屋临近第二套住宅，确保隐私空间，同时保持居住者参与到家庭生活，一般面积较小，带有卧室、保姆室、卫生间和厨房。再次，社区入口的公共空间，既是通往比肯山社区的门户，也是社区互助会员活动的会议场所，更是供社区使用和享受的开放空间（图5）。最后，位于联排别墅之间的半公共庭院，每一组联排别墅都有一个庭院区域，作为这些单元共同的后院，并增加便利设施（图6）。
2.4 日本铃之会互助社区模式的探索
多代居与以上所有模式的不同之处在于，它不仅为有互助意愿的群体提供建造合适的住宅空间，还能反过来改善不同社区群体之间的社会隔离关系，促进非义务、非亲属关系的陌生邻里良性互动。值得思考的是，对于非亲属的邻里互助关系而言，其产生的根本动因是长久的社会关系、人际关系，还是混合居住的方式？若居住对象不是现成的互助关系群体而是陌生人，这种混合居住方式是否能在较短时间内催生陌生群体之间从无到有的互助养老关系？这些都将是我们需要解决的问题。
3 德国多代居互助社区模式的探索
以上是对既有社区住宅的重新定义，而德国的多代居混合模式则多是对新建的社区公寓从前期策划、规划设计、建筑设计及后期管理方面开始，均围绕有互助需求的人群拼居概念展开。典型的空间模式是：公寓底层和顶层设有公共用房，如公共厨房、健身室、活动室、走廊、种植园等以满足互助及交往需求；老年人的居住空间无障碍化，并和其他年龄段的成员共同居住在一栋楼或公寓中。由于混居模式与足够的互动空间，潜在的互助关系在其中发展（图7）。
虽然庄园社区曾被提议设立两个社区服务日托中心，为271个有老年人的家庭提供居家养老服务，但地方财政却不足以支撑这些项目。因此NSU的设立就是为了花费尽可能少的资金，寻求经济有效的模式和设施环境，将服务维持下去。1988年，第一个“邻里支持中心”在下庄园落成，成为整个NSU的核心。包含一个办公室和一个工作人员房间，容纳了文员、团队组织者、单元经理和其他员工，他们为一定服务半径内的人们提供支持。另外含有其他公共设施：一个大活动厅、三个休息室、一个访问室、一个工艺兴趣室，以及一个带有咖啡吧的接待区，还配有一个厨房、洗衣间、理发间，以及一个为残疾人设计的浴室。整个中心同时也作为一个交通设施的基地站点。可以看出，这一单元核心并非只针对老年人，而是面向全体人群的。
“铃之会”是针对有着近3万人口的社区独居老年人组成的一个社会组织案例。由社区中一位活跃于公益事业的负责人发起，为有着几十年长期地缘关系的老年邻居建立邻里互助网络。其参与成员可分为四类：社区老年人、家庭主妇、社区热心人及民生委员，资金来源于向地方志愿者中心申请的补助资金，以及参与者多方筹集而来。铃之会的活动内容主要可分为两类，其一，迷你服务日，即志愿者或者社区热心人与正式照护人员配合，为老年人解决日常困难、健康问题等。其二，钻石俱乐部，通过定期聚餐聊天，建立发展互助网络，并了解各种人际关系和个人困难。铃之会模式的活动空间并不固定，除迷你活动日需使用到社区公共福利设施以外，其余均为社区原有公共活动空间、休闲场所，以及一些成员的私人住宅中、自愿提供的私人咖啡吧等临时性空间，是在社区公共空间、部分私人居住空间、部分商业空间原本功能上派生出的附属功能[4]。
在采访中，他常常爽朗地大笑着，说起他们每到一处，就四处打听哪里有带花纹带文字的石头，拎着墨汁就去了。因为在某单位厕所里拓汉画石像时间太久，挨了如厕人的骂。他们被那些精美的线条、图案所感染，根本意识不到时间的流逝、也忘记了环境的香臭。人家骂得火冒三丈，他们拓得心满意足：你们上你们的厕所，我们拓我们的拓片，互不影响互不影响。
结语
近年来我国中央和地方层面都对互助养老提出了新目标，但是总体来说目前相关政策均是宏观、战略性的对策，实际可操作性仍较低。纵观各国在过去半个世纪中，通过不同的方法及侧重点在不同社区背景下产生的实践结果，为我国基于邻里互助的社区环境发展提供了珍贵的借鉴。
总体来说，目前关于互助养老仍多局限于服务模式层面，尤其是在既有社区中，互助模式缺少与空间布局的对接。针对我国多数有着长期邻里地缘关系的既有社区，如何发掘互助养老潜力，营造相匹配的社区空间环境，是亟待解决的问题。
第一，“邻里支持中心”并不是一个独立存在的养老服务设施。NSU并非简单地让老年人被社区照护，同时强调家庭、朋友和邻里关系网络之间纽带的作用，通过为非正式照护者提供支持和“喘息”服务，发展志愿者和培训非正式社区服务来实现。然而，在实践中却遇到了非正式照护者与正式照护者之间的任务分配矛盾，反映出NSU正式照护者的角色和职责定位不够清晰的问题。
百里香对汉奸刁德恒早就恨得咬牙切齿。前年鬼子攻占蕲州时，身为县保安队长的刁德恒不放一枪一弹，就带着队伍弃城而逃，躲进山里当缩头乌龟。鬼子立住脚后，这家伙就曲意奉迎，给川矢队长的翻译官庄槐家里送三姨太。被送女子乃闹春楼当家主唱琵琶仙，是百里香心仪已久之人。危急之时，幸得同村好友坤二少爷及时相助，琵琶仙才得以脱身。此事虽末引起大的风波，但刁德恒的汉奸嘴脸让百里香没齿难忘。
图1：作者自绘
图2：作者按《People in networks》绘制
图4：作者按网络图绘制
图3：Manor Neighborhood Development Framework
图5、图6：Beacon hill Development Handbook
图7：黄翊，李潇，吕小勇《德国适老化居住模式解读：多维度融合》（2015）
从西语留下的古代文献《旧约》书写的文字来看，旧约所用的两种语言——希伯来文及亚兰文，都是闪族语系的两个分支。挪亚儿子的名字“闪”，便是“闪族”一词的字源。最初的闪族人可能由阿拉伯半岛迁来。其中有无数移民迁往美索不达米亚、叙利亚、巴勒斯坦，及非洲部分地区，渐渐发展出不同但又相关的语言。我们可就地区来划分界限(当然，任何划分方法都难以全面)，以下是较具代表性的一个分类表：
参考文献：
[1]Rodney Hedley.People In Networks: Managing A Neighborhood Care Group[M].1985.
[2]Alan Walker, Lorna Warren.Changing Service for Older People[M].1996.
[3]Seidel Holzman.Beacon Hill Development Handbook[M].2001.
[4]陈竞.日本公共性社区互助网络的解析——以神奈川县川崎市Y地区的NPO活动为例[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2007, 29(1):89-94.
Review on the Research of Social Organizations and Spatial Pattern of Mutual Support in Foreign Neighborhood
Wang Zhu Meng Jingting Qiu Zhi
ABSTRACT
文章以国外邻里互助社区实践研究的书籍、文献作为资料源，结合部分案例的实地调研，对建筑学与社会学在交叉视野下的国外互助型社区的研究现状进行梳理，总结在过去半个世纪中已取得的一些实践成果。研究结果对探索我国老龄化背景下的邻里互助与社会组织、社区公共空间、住宅空间的相关研究具有一定借鉴意义。
Under the cross-sectional view of architecture and sociology，this article gives a general overview of the current research of mutual support communities in foreign countries, based on literature related and field investigation of some cases.It has reference significance for exploring the research on neighborhood mutual support with social organization, community public space and residential space in the context of China's population aging.
具备良好的资源整合能力的教师，还要能将社区资源融入社区大学的课程开发和教学中去解决实际问题。但对于社区大学的教师来说，整合资源去解决社区实际问题的能力，往往比其本身的专业教学知识和技能更为匮乏。这是由于社区大学教育目前还不够成熟，社区资源还未能充分发掘，社区与社区间还没有共享开放，等等。
KEY WORDS
mutual support in neighborhood；community；social organization；spatial pattern
作者简介
王 竹 浙江大学建筑与工程学院乡村人居环境研究中心主 任 教 授 博士生导师（通讯作者）
利息支出为银行的主要支出，由图1可知，南京银行利息支出占比和增幅高。截止2017年末，南京银行利息支出占比达到66.84%，中国工商银行为46.95%。南京银行在2012年占比达到最大值(68.29%)后呈下降趋势，但2017年又达到较高的占比。而中国工商银行从2012年达到最大的占比55.93%后，至今始终是下降的趋势，且利息支出占比始终小于南京银行。从整体看，南京银行增长率始终都在中国工商银行上方，且增长率没有负值，说明南京银行的增幅较高且利息支出始终在逐年增长。2014年至2016年两家银行的增长率都是呈下降的趋势，南京银行下降了约二十七个百分点，工商银行下降了约二十二个百分点。
孟静亭 浙江大学建筑与工程学院 博士研究生
裘 知 浙江大学建筑与工程学院 副教授 博士生导师
随着经济发展和工业进步,电力需求急剧增加,迫切需要开发清洁和可再生能源,以缓解能源危机。由于煤炭和石油等化石燃料会造成巨大的污染,且其储量急剧下降,因此风力发电成为能源发展的主要选择。海上风能资源庞大,作为目前风电发展的新方向受到越来越多的关注。
标签：邻里互助论文; 社区论文; 社会组织论文; 空间模式论文; 浙江大学建筑与工程学院乡村人居环境研究中心论文;