还武则天的真实面貌，本文主要内容关键词为：面貌论文,武则天论文,真实论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中科院故院长郭沫若不仅是位享有盛名的史学家，还是位写历史剧的高手。1960年他创作的最后一个历史剧《武则天》公演时曾取得轰动效应，以后还把剧本加上研究成果出版了一册专书《武则天》。遗憾的是其中的武则天是经他曲意美化过的，和真实面貌有极大的出入。
《武则天》里首先美化了她和丈夫唐高宗李治的关系，说“高宗信任武后是比较专一的，虽然有时也听信过谗言，想废掉她，但终于让她辅政多年”。其实这哪是事实？事实是武则天当上皇后以后“专威福”，弄得高宗“不能堪”。高宗和宰相上官仪密谋废掉她没有成功，上官仪被诬“谋大逆”杀死，高宗成为傀儡，“生杀赏罚”都得听武则天。这怎么能说是对她信任，“比较专一”呢？
《武则天》里认为她的政权“获得人心”，“得到人民拥护”，其根据是《新唐书》则天传里所说高宗上元元年她建言“劝农桑，薄赋徭”等十二事。其实这类勤政爱民的官样文章在旧时代是屡见不鲜的，实行与否则很难说。就“薄赋徭”来说，高宗上元时并未降低过租庸调和户地税的税额。《武则天》还说她维护均田制，可惜郭老自己也承认“从史料中找不到武后保护均田制的明令”，只好从《全唐诗》里找来武则天的《石淙》诗，说诗中的“‘均露均霜标胜壤，交风交雨列皇畿’或许可以作为她的歌颂均田的一种流露”。按这诗是武则天行幸今河南登封石淙山时刻在北崖上的，同时还有从臣们的诗，其中姚崇的诗也有“均霜揆日处天中”之句，这和武诗的“均露均霜”都是即景成文，最多带点“雨露均沾”或“风调雨顺”的意思，和“田”之“均”哪有关系！有利于武则天施行德政的记载实在不好找，而反面的倒不少。如史学家研究逃户时常引用的陈子昂《上军国利害书》，就说当时好多地区“莫不或被饥寒，或遭水旱，兵役转输，疾疫死亡，流离分散，十至四五”。对这类史料，《武则天》里何以只字不提？至于《武则天》里用户口增加和没有发生大规模农民起义来为她评功摆好，就更徒劳。在古代中国这样的封建社会里，只要不逢特大灾荒或特大战乱，人口增加本是迅速的，算不上武则天的功劳。没有大规模农民起义也不好说是武则天“得到人民拥护”，因为发生大规模农民起义要有条件，条件不具备、不成熟，即使政治黑暗也不一定发生。中唐的穆宗、敬宗都是很糟的，可同样没有发生大规模农民起义，能说此时的中央政权也“得到人民拥护”吗？
《武则天》说她杀宰相裴炎杀得对，理由是当时人写的《朝野佥载》上说徐敬业起兵反武则天时曾派骆宾王编造了童谣劝说裴炎内应，并说裴炎也有效法司马懿的野心。其实到了唐代，门阀制度已经衷亡，魏晋南北朝时权臣想篡位的事情这时根本不可能发生，司马光在《通鉴考异》里已指出《朝野佥载》中此话不可信。可《武则天》书里不仅相信，还凭空编造出裴炎前此曾想“拥戴上官仪”，“上官仪也想做皇帝”，实在是厚诬古人。还有位程务挺是抗击突厥的名将，只因认为裴炎冤枉而上表申理，被武则天加上与裴炎“潜相接应”的罪名冤杀，《武则天》书里可认为杀得不冤枉。武则天先把儿子章怀太子李贤贬到巴州，不久又派左金吾将军丘神勣去迫他自杀，“既而归罪神勣，左迁叠州刺史，寻复入为左金吾将军，深见亲委”这明明是在耍政治手腕。《武则天》却曲解为“初加贬谪者是怀疑丘神勣逼死了太子贤，寻复原职者是发觉了丘神勣的冤屈，太子贤之死，看来别有原因，是史书上一笔悬案”，剧本里更说是裴炎贿买丘神勣部下杀害了李贤。其实如武则天本无杀李贤之心，何以事后连李贤长子光顺也杀掉，次子守礼“幽闭宫中十余年，每岁被敕杖数顿呢”？要知道为了改朝换代乱杀人，在历史上本是常事。剧本中被武则天提升为宰相的骞味道，以及被她任用的大将李孝逸、黑齿常之，还不先后都被收拾掉？为了给武则天贴金，硬派这些人统统该死，实在大可不必。
武则天是用过一些有才华的人，但不能像《武则天》书里那样说她知人善任，因为更受她宠用的是那些酷吏、男宠以及一大群武家子弟。酷吏就是近代的所谓特务，在任何时候都是祸国殃民的坏蛋，不知道郭老怎么能把任用酷吏说成是武则天的“特出的政治措施”。郭老还认为武则天玩男宠薛怀义、张易之、张昌宗之说不可信，理由是其时武则天已有六七十岁。其实人要淫乱起来并不受年龄的限制。薛怀义只是名市井无赖，二张也只是“白皙美姿容，善音律歌词”的贵族子弟，不凭男宠身份怎么能如此为非作歹，甚至使“诸武朝贵，匍匐礼谒”？还有那武家子弟也十九不是善类，像被任命为统帅去对付少数民族奚契丹的武懿宗，就是见了敌人“弃军而遁”，而屠杀从敌方逃归的老百姓却极其残忍，“生刳取其胆后行刑”。这种害民贼也被寄以重任，能说武则天真的知人善任？另外武则天造龙门大卢舍那佛像之类，明明是浪费财力的无道之举，在《武则天》里却说“值得赞赏”。武则天和上官婉儿、男宠二张以及御用文人玩点宴饮赋诗的把戏，又被说成“对于唐代文化的高涨大有贡献”，连这个惯弄阴谋的上官婉儿也被描写成十分纯洁十分正面。所以我说这册《武则天》和她的真实面貌实在有着极大的出入。
最后还得谈谈武则天的出生地。因为郭老根据晚唐诗人李商隐的《利州江潭作》七律诗题下自注“感孕金轮所”，认定利州是武则天的出生地（武则天自封“金轮圣神皇帝”）。其实当年吴晗、陈振都曾根据《册府元龟》等第一手史料论证此说之不能成立，另外《全唐文》里有武周时人写的歌颂武则天父亲武士彟的《攀龙台碑》也证实了这一点。即武则天是唐高祖武德七年出生的，而武德八年年底之前武士彟外任检校扬州都督府长史，这以前在京城里历任检校并钺将军、右厢卫、工部尚书判六尚书事，不可能去利州做官，后来出任利州都督是在贞观元年，这时武则天已是四岁的小女孩了。至于武则天在利州出生只是利州当地的民间传说，李商隐只是路过时随便赋诗寄兴。而郭老偏要对此置信不疑，我推测可能出于一种过于强烈的乡土观念。因为利州乃是今之四川广元，而郭老正是四川人啊！
（附记）我在《中国典籍与文化》1994年第3期上发表了一篇《武则天真相》，《北京日报》的同志要我就此题再写篇短文。读者如欲对此问题进一步探讨或反驳，请再看《武则天真相》一文。