冷水江市中医医院 湖南娄底 417500
摘要：目的：观察文拉法辛、米氮平和舍曲林抗抑郁药物治疗的临床效果。方法：选取我院收治的抑郁症患者120例，将其按照不同的治疗方法平均分成文拉法辛组、米氮平组和舍曲林组各40例，对比三组患者治疗后的临床效果。结果：对比三组患者治疗时的HAMD评分，差异不明显，无统计学意义（P>0.05），但均低于治疗前，对比差异明显，有统计学意义（P<0.05）；文拉法辛组的不良反应总发生率（25.0%）略低于米氮平组与舍曲林组（27.5%），对比差异不明显，无统计学意义（P>0.05）。结论：文拉法辛、米氮平和舍曲林三种抗抑郁药物的治疗效果均较为理想，文拉法辛的不良反应发生率较低，更值得应用。
关键词：文拉法辛；米氮平；舍曲林；抗抑郁药物；治疗效果
抑郁症是一种常见的心境障碍，口服抗抑郁药物是治疗的方法之一[1]。抗抑郁药物品种繁多，治疗效果与不良反应情况各不相同。本研究为了探讨更有效的治疗方法，对我院于2014年1月到2015年6月期间收治的120例抑郁症患者的临床资料进行回顾性分析性，对比文拉法辛、米氮平和舍曲林治疗抑郁症的临床效果与不良反应情况。现在将对比结果进行如下详细报道。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取我院收治的120例抑郁症患者为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCM D-3）中的抑郁症诊断标准[2]。按照不同的治疗方法，将120例患者平均分成文拉法辛组、米氮平组和舍曲林组各40例。文拉法辛组患者：男性20例，女性20例；年龄23~69岁，平均（46.2±3.8）岁；病程2个月~5年，平均（1.7±0.3）年；汉密尔顿抑郁量表总评分为（29.3±2.6）分。米氮平组患者：男性19例，女性21例；年龄23~70岁，平均（46.5±3.6）岁；病程2个月~5年，平均（1.8±0.3）年；汉密尔顿抑郁量表总评分为（29.1±2.5）分。舍曲林组患者：男性21例，女性19例；年龄22~69岁，平均（46.0±4.0）岁；病程3个月~5年，平均（1.8±0.3）年；汉密尔顿抑郁量表总评分为（29.5±2.7）分。对比三组患者的性别、年龄、病程、汉密尔顿抑郁量表总评分等资料，差异不明显，无统计学意义（P>0.05），具有一定的可比性。
1.2 治疗方法[3]
所有患者治疗前2周均停用其他抗抑郁剂或抗精神病药物。
文拉法辛组：口服文拉法辛缓释片，初始剂量为75mg，1次/d，2周内视患者病情与耐受程度适当调整剂量至150~225mg/d。
米氮平组：每晚睡前半小时口服米氮平，初始剂量为15mg，1次/d，2周内视患者病情与耐受程度适当调整剂量至30~45mg/d。
舍曲林组：口服舍曲林，初始剂量为50mg，1次/d，2周内视患者病情与耐受程度适当调整剂量至100~200mg/d。
1.3 观察指标
对比观察三组患者治疗前与治疗时第2、4、8周的HAMD评分；对比观察三组患者治疗后的不良反应情况。
1.4 统计学处理
采用SPPS11.0统计软件进行数据统计，计量资料以x±s表示，计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用x²检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 HAMD评分对比
对比三组患者治疗前的HAMD评分，差异不明显，无统计学意义（P>0.05）。三组患者治疗时的HAMD评分均低于治疗前，对比差异明显，有统计学意义（P<0.05）。对比三组患者治疗时的HAMD评分及减分率，差异不明显，无统计学意义（P>0.05）。详见表1所示。
2.2 不良反应情况对比
文拉法辛组患者的不良反应情况为嗜睡2例，恶心3例，头晕2例，血压不稳1例，失眠焦虑2例，总发生率为25.0%；米氮平组患者的不良反应情况为嗜睡3例，恶心2例，头晕2例，血压不稳1例，失眠焦虑3例，总发生率为27.5%；舍曲林组患者的不良反应情况为嗜睡2例，恶心2例，头晕3例，血压不稳1例，失眠焦虑3例，总发生率为27.5%；对比三组的不良反应情况，差异不明显，无统计学意义（P>0.05）。详见表2所示。
3 讨论
抑郁症是最为常见的神经精神疾病之一，具有发病率高、治愈率低、复发率高等特点，对患者的身心健康造成了严重的影响[4]。临床治疗上，主要以药物干预为主，常用的抗抑郁药物包括文拉法辛、米氮平和舍曲林等。文拉法辛是一种新型的抗抑郁药物，属于苯乙胺类药，能快速抗抑郁.米氮平可有效促进入睡，延长深睡眠时间，安全性极好，而且还具有有较好的耐受性，几乎无抗胆碱能功能，对心血管系统不造成影响[5]。舍曲林能加强动物体内的5-HT效应，对神经细胞NE及DA的再摄取只有极轻微的影响。
本研究结果显示，文拉法辛、米氮平和舍曲林在抑郁症的治疗上均具有明显的疗效；相比于米氮平和舍曲林，文拉法辛的不良反应发生率更低。因此在临床治疗上，更建议选用文拉法辛对抑郁症患者进行治疗。
参考文献：
[3]吴荣祥.文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析[J].临床合理用药杂志，2012（10）：51-51.
[4]陈嘉，顾丰华，赵绪韬，等.抗抑郁药文拉法辛、氟西汀及米氮平的神经保护及神经营养作用研究[J].世界临床药物，2015（5）：310-316
[5]黄旭雯，黄俏庭，潘集阳.抗抑郁药治疗失眠临床应用进展[J].中国现代神经疾病杂志[J].2013（11）：971-975.
[2]刘世华，谢家玲，林建新.文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2012（7）：974-975.
[1]黄海涛.文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究[J].中国民康医学，2013（20）：55-55.
论文作者:吴玉明
论文发表刊物:《健康世界》2015年29期供稿
论文发表时间:2016/4/14
标签：患者论文; 拉法论文; 统计学论文; 抑郁症论文; 不良反应论文; 药物论文; 三组论文; 《健康世界》2015年29期供稿论文;