对自然科学新理论的宽容及其度，本文主要内容关键词为：自然科学论文,宽容论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
科学史告诉我人：许多有生命力的超前科学新发现和新理论在诞生之初往往不易被世人和专家承认，要经过较长时间的争议才能被确认为正确的真理，其间经历了悲怆和痛苦，创建者也备受磨难。仅就数学史而言，这样的例子就不胜枚举。俄国数学家罗巴切夫斯基（н.и.лоблчевский，1792-1856）创立的非欧几何，因为与传统的欧几里德几何观念大相径庭，是在冷漠中诞生，在权威的讥讽和匿名者的攻击下长时间得不到承认，罗巴切夫斯基只能在孤寂痛苦双目失明中奋斗余生。而非欧几何是人类认识史上一个富有创造性的伟大成果，它的创立，不仅带来了近百年来数学的巨大进步，而且对现代物理学、天文学以及人类时空观念的变革都产生了深远的影响。集合论的创立同样经历了种种歪曲、非难和攻击，创始人康托尔（G·Cantor，1845 -1918）最终精神崩溃，在精神病院忧郁地离世。而集合论如今已渗透到中小学数学之中，成为现代数学的基石了。
科学新理论的磨难，其原因是多方面的。如传统观念的束缚、学术权威的压制、习惯势力的阻挠、反动阶级的扼杀、认识水平的限制、管理政策和方法的不当、错误哲学思想的障碍、嫉妒思想的干挠、争名夺利的诋毁、自然灾害的袭击等。这些原因使得某些科学成果在发现或公认时间上被延迟，在传播的空间上受限制，使发现者本人遭遇不幸。
科学需要高瞻远瞩和丰富的想象力，很多科学新理论是超越时代的，得到实践的检验需要较长的时间，为人们所接受和理解与发现新理论同样艰苦。科学的发展需要宽松的环境，评价科学新成果的人们要冷静、客观、全面地看待每一项科学发现或发明，不要凭借直观、常识或以往的经验来下判断，更不要给科学成果施加某种主观的、人为的标准，要善意地对待科学新成果发展过程中难免的缺点和弱点，要保护正常的理论争鸣，保护创建者心理与肉体不受侵害，这才是科学发展之大幸。
然而这种宽容的观点也容易被曲解、被误用。伴随着科学成果价值的显现和科学在人们心目中地位的提高，一些打着科学旗号宣扬各种超自然、超物质的神秘力量的学说纷纷出笼，打着科学旗号的各类骗局也频频亮相。他们利用民众崇尚科学的心理，兜售自己的货色，以达到欺世盗名的目的。在此过程中，一些知名人士甚至科学权威出于支持科学事业的热忱和发现科学人才的良好愿望，为某些伪科学理论宣传鼓躁、推波助澜，使得对新科学理论的宽容变成了对伪科学理论的纵容！尽管伪科学泛滥自有其深刻的社会基础、文化基础和认识基础，但某些科学权威良好的主观意愿、宽容的科学精神和呼唤科学新理论的热情事实上却造成了伪科学的乘虚而入和长驱直入。
最典型的例子是：起源于十九世纪八十年代的英国的“超级心理学”（Parapxychology），在本世纪三十年代由于“莱恩实验”而被鼓躁起来。莱恩（1895-1980）是美国心理学家，1945-1960年，他在都克大学创建并主持了一个“超级心理学实验室”，声称人的某些感觉器官，存在着两类超级心理能力：一是超感官感知，即人体器官在完成其通常的感受能力之外，还具有“额外的”感受能力，即有完成所谓的非感官通讯能力。如耳朵除接受声音信息的通常能力外，还有接受光信号的额外能力，因此耳朵不仅能听而且能看；不仅能看而且拐了弯也能看。二是心理力学，即人在进行心理活动时存在着一种神秘的力，这种力可以超距地对目标物产生力学作用，完成一个超距力学过程。这一理论曾引起很大反响，超级心理学研究也曾走向高潮达到鼎盛。七十年代后超级心理学在西方日趋衰落，是因为该学说面临着两大难题。1.所有的超级心理能力现象都不能在严格的科学实验条件下重复；2.它们违背作为科学基础的因果律。莱恩自己也承认了超级心理学的这两个致命缺点。该理论八十年代在西方偃旗息鼓后却又“西学东渐”，在中国大陆地区形成人体特异功能研究高潮。某些科学权威恰恰是在这个时候对这一理论给予了相当的关注，体现了相当的宽容，寄托了相当的希望。
对超前科学理论武断地加以扼杀是粗暴的；对一时难以检验其真伪的理论采取宽容的态度则又极易走入另一极端：使伪科学大行其道。科学史事例要求评判者掌握合适的度，了解宽容的前提和过于宽容所造成后果的补救办法。
能够宽容的新理论至少要具备如下三个特点：
新理论必须是积极的自然探索，目的是为了穷究自然的奥秘和法则，不是为了标新立异、哗众取宠、沽名钓誉、追求名利，更不是为了愚弄民众，别有用心地借机敛财或为了追求政治目标而违背学术道德、践踏科学真理而谋取个人的政治地位。新理论不会造成对现有社会的损害，不会造成社会混乱和社会动荡。在抛弃阶级偏见和宗教偏见的前提下，客观地审视一些新理论：“世界末日说”假借天体运动之异象散布邪说极易造成社会恐慌；“数学神秘学说”从人的创造物－“数字”神秘开去，只会引起社会各种无谓的禁忌，造成资源浪费，限制人们的行动。
新理论的创建者应主动积极地提供检验新理论的实践，使新理论建立在可靠的科学基础之上。实践检验中的失误应在宽容允许的范围之内。在公理化思想影响下形成的学说，只要满足公理系统的独立性、无矛盾性和完备性就可予以承认，并静候其在其它科学领域的应用。不必视为学究式的数学游戏而不予理睬，更不必因其与传统观念、传统理论的不同而污蔑攻击之。
在动机、效果上积极有效的科学探索新理论应该受到保护，社会应努力寻求科学实践的证明，为新理论保驾护航，使之成为造福人类、推动科学发展的成果。
利用新理论暂时无法验证时民众的宽容心理而大肆兜售伪科学理论的事例，要求我们进行果断的识别，并对过于宽容造成的后果加以补救。我们认为应该作到以下几点：
建立科学成果评价机制，由相关领域专家客观地有步骤地进行检验，作出评价，要求创建者给出必要的根据和提供相应的检测办法。未经确认之前，限制该理论在社会上的滥用或被别有用心者借用。科学机构必要时要出面表明态度，不可听之任之。
提高全社会的科学认识水平，用成熟的科学理论进行鉴别，避免热情探索者误入歧途。如对永动机、占星术、长生不老延年益寿甚至数学上三大几何作图问题，科学已有定论而研究者囿于己见仍孜孜以求之者，应当设法使之猛醒。
提高识别作假的能力。提供科学伪证是一种赤裸裸的欺骗行为，不能使之有任何生存的空间，江湖骗术不能在科学上占一席之地。要动员全社会的力量来识别、揭露、批判，杜绝其蔓延与泛滥。
科学是人类进步的事业，科学的发展从来就不是一帆风顺的。科学家们“只务耕耘，不问收获”，社会必须创造宽松的环境以利于科学理论的诞生与发展，也必须防止伪科学理论的乘虚而入。建立一套客观公正的科学成果评价机制是科学社会学的历史重任，我们责无旁贷！
收稿日期：1999-09-22