加拿大终身学习评价工具“综合学习指标”及其启示，本文主要内容关键词为：加拿大论文,启示论文,指标论文,评价论文,工具论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1008－6471(2012)04－0089－05
自1972年联合国教科文组织的著名报告《学会生存——教育世界的今天和明天》提出终身学习和建设学习型社会的思想以来，终身学习在个人的发展和成功、国家的繁荣和强盛等各方面所起的重大作用被越来越多的国家和个人所重视。经济合作与发展组织(OECD)把“全民终身学习”定为一项长期政策目标，要求各成员国推行。倡导终身学习，建设学习型社会成为越来越多的国家在21世纪的发展战略。为了准确地了解各地终身学习方面的进展和成效，加拿大学习委员会于2006年开发了测量终身学习的评价工具——“综合学习指标”(Composite Learning Index，简称CLI)，以准确地了解加拿大在终身学习方面的进展、成效和不足。“综合学习指标”是一个客观、可靠的测评终身学习的工具，是迄今为止世界上第一个以统计学指标来评价终身学习的极有使用价值的测量工具。我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》的战略目标中明确提出“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会”。当前，我国各行各业都在为早日实现这一战略目标努力，借鉴加拿大利用“综合学习指标”建设学习型城市的经验，无疑会对我国学习型社会的早日形成有所裨益。
一、“综合学习指标”及其功用
“综合学习指标”选用范围广泛的多种学习指标，运用客观的统计方法，把代表这些指标的数字和统计学数据结合在一起，生成加拿大4700多个城市和社区关于终身学习的得分，为某一特定的问题提供全面的统计学数据，从而反映加拿大人在包括学校、家庭、工作和社区等各种场所的多种学习方式所带来的效果和影响。“综合学习指标”可以通过各个指数的综合得分，把社区的学习条件和社会与经济发展状况有效并可靠地连接起来，帮助各城市发现它们在创设终身学习的最优环境时存在的优势和弱点，通过提供终身学习的框架，测量一段时间的进展状况，帮助各城市确定学习型城市到底应该是什么样的。
“综合学习指标”得分高意味着其具有支持社会和经济成功的学习环境，尽管促成这种成功的因素并不唯一，但可以显示出人一生中每个阶段的学习在今天经济生活中日益重要的作用。“综合学习指标”中不同的指数对整个分数会产生不同的效果，因为每一个学习指数对于一个社区的全面的社会和经济健康发展具有不同程度的重要性，“综合学习指标”就是要反映出这一方面的问题，并通过统计的方法显示这种重要性的程度。“综合学习指标”可以识别出贯穿个人一生的学习从整体上来看对于个人、社区和国家的成功在多大程度上起决定作用，进而帮助社区就学习的相关事务作出最好的决策，加强社会的凝聚力，促进经济发展，改善人们的生活。[1]
自2006年加拿大开始使用“综合学习指标”测量各城市和社区的终身学习状况以来，成功地测量了全国4700多个社区的终身学习状况，每年春季向公众发布年度综合学习指标测量结果，并且根据测量结果进行终身学习发展趋势的预测，帮助人们了解他们的社区在终身学习方面所处的位置和所取得的进步。已经完成的测量结果显示，加拿大人通过终身学习在个人的层面上可以获得更高的薪酬、更好的工作前景、更好的身体状况和更充实的生活，从而有助于加拿大的经济更有活力和社区内部及社区之间的联系更强有力。[2]
二、“综合学习指标”的概念框架
“综合学习指标”由四个维度组成，这四个维度以1996年国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的“德洛尔报告”(在我国被译为《教育：财富蕴藏其中》)中提出的教育的4个支柱为基础，明确了终身学习的广阔范围——在家中、在教室里、在工作中和在社区中。第一维度是学会求知，指在正规教育的教室中获得知识和能力，如识字、计算能力、批判性思维等；这种学习注重掌握认识的手段，而不是获得经过分类的系统化知识，既是一种人生手段也是一种人生目的。第二维度是学会做事，指在工作中获得知识和能力，如习得经常与职业成功相联系的应用性技能；这种学习不仅要学会实际动手操作的技能，更重要的是要具备综合能力，包括如何处理人际关系的能力，社会行为，集体合作的态度，主观能动性，管理能力和解决矛盾的能力，以及敢于承担风险的精神。第三维度是学会共处，指在社区中获得知识和能力，如培养尊重和关心别人的价值观，发展社交和人际间的技能以及欣赏个人的多样性，学会在合作中竞争，在竞争中合作，既要尊重多样化的现实，又要尊重价值观的平等，增进相互理解，加强对相互依存关系的认识。第四维度是学会生存，指在家中获得知识和能力，通过阅读、使用网络以及体育和艺术等活动获得身心全面的发展，这个领域中的技能包括对自我的发现和创造。
“综合学习指标”根据4个维度涉及的内容，进一步细化出了以24个度量单位为基础的17个测量指数，包括终身学习活动发生的从家庭、正规教育场所到工作场所和社区的范围，数据均来自可靠的全国范围的调查和其它可靠资源(如PISA的统计结果)。4个维度及其所包含的指数内容，形成了测量终身学习的概念框架(见图1)。[3]
三、“综合学习指标”指数的采用标准及测量
(一)“综合学习指标”指数的采用标准
“综合学习指标”要求所选择的指数必须能够反映终身学习所涉及的包括家庭、社区、社会公共场所和工作场所的整个范围，而不仅仅是在学校的学习。加拿大学习委员会的专家经过反复研究和论证确定了指标所采用的所有数据必须满足的五个标准：一是相关性，即指数必须与终身学习直接相关；二是可靠性，即数据必须真实可靠；三是全国性，即数据必须在加拿大全国范围内的不同城市和地区都能收集到，而不是仅仅存在于小范围或个别区域或城市；四是在区域层次上的可获得性，即数据应该在具体的区域中都可以得到；五是收集上的常规性，即数据的收集应该是定期常规性地进行，能够反映这一方面长时期内的情况，而不是为了某种需要在特定时间孤立地只进行一次就结束。
根据以上5个标准，经过精心筛选并不断提炼，能够反映真实世界中加拿大人终身学习变化并能代表最新趋势和最可靠数据的17个指数被确定下来。每个指数对于终身学习来说都有它所代表的特定意义、确定的理论依据和价值所在。17个指数的数据主要来自截止到每年3月31日所能得到的加拿大统计局各项调查所得到的数据、加拿大工业部和经合组织研究收集的各项最新数据。[4]
(二)“综合学习指标”的17个指数及其测量
1.学会求知的5个指数。学会求知要测量5个指数。其一是青年的识字技能，数据来自PISA项目中15岁青少年的科学、阅读、数学、问题解决获得的分数。该数据不但具有权威性，而且可与世界其他国家进行比较。专家普遍认为，高级文化素养技能如阅读、数学和问题解决等是青少年准备进入职场和接受继续教育的关键指标，可以使他们具有创新思维的能力和当今知识经济所需要的适应能力。其二是中等后教育的参与度，统计在大学、学院或贸易项目中注册者占20岁－24岁人数的百分比，数据来自加拿大统计局和劳动力调查。一个人20多岁时参加中等后教育不仅可获得极其有用的技能，而且可以形成对于贯穿其一生的个人和专业的成功至关重要的批判性学习习惯。其三是获得大学教育，统计完成大学学业者占25岁－64岁人数的百分比，数据来自加拿大统计局和劳动力调查。获得大学教育是人力资本的一个指数，获得高等教育对加拿大人及其所在社区和国家都可以带来经济的和社会的广泛利益。其四是高中辍学率，统计没有完成高中和没有上学者占20岁－24岁人数的百分比，数据来自加拿大统计局和劳动力调查。事实表明高中毕业生比那些没有高中毕业者更容易找到工作，择业范围更广泛并且可以获得更高薪酬，更能意识到如何过健康的生活。其五是到学习机构的距离，统计学习者到最近的初等学校、中等学校、学院和大学的平均距离，数据来自加拿大内部计算结果。因为能够容易地接近可以提供正式和非正式学习机会的学习机构和服务设施，对于社区和个人的社会和经济的健康发展都很重要。
2.学会做事的3个指数。学会做事有3个要测量的指数。其一是与工作有关的培训参与率，统计在工作场所内外以任何形式参加与工作相关的培训者占25岁－64岁人数的百分比，数据来自加拿大统计局和劳动与收入动态调查。与工作相关的培训可以促进雇主和雇工成就的获得，雇主可以通过提高劳动生产率从与工作相关的培训获益，雇工则可通过更好的工作业绩和更高的薪酬获益。其二是雇工获得工作场所培训的情况，统计雇主在工作场所或在教室的环境中为其雇工提供的任何培训，数据来自加拿大统计局的工作场所和雇工调查。因为工作场所培训已被证明是工人提高和维持其工作相关技能的一种有效途径，在工作中的培训可以为雇工提供在工作之外可能无法得到的提高实用技能和工作相关能力的机会。其三是学习者到职业培训场所的距离，统计学习者居住地到最近的职业学校、工商企业和秘书学校的平均距离，数据来自加拿大内部计算结果。
3.学会共处的3个指数。学会共处有3个要测量的指数。其一是慈善捐赠行为，统计宣称向慈善机构捐赠过钱物的家庭占总家庭数的百分比，数据来自加拿大统计局和家庭花费调查。因为慈善捐赠行为是公民参与社会和学会共处的一个关键指数，它显示个人对于他人需要的关注和关心。慈善捐赠以许多具体的方式向加拿大人提供多种健康和社会问题方面的援助，并且提供作为积极的市民继续学习和参与的机会。其二是志愿者，统计作为团体或组织的一部分参与无报酬活动的加拿大人的百分比，数据来自加拿大统计局和捐赠、志愿者活动和参与性调查。志愿者制度是加拿大人表达他们支持彼此和所在社区的一种方式。志愿者行为有助于增强服务于儿童、老人和他人的社区服务，巩固社会结构，增加对他人的关心和理解，也能向志愿者本人提供学习的机会，并开辟学习新技能的途径和更广阔的社会网络，使人们一起向着共同的目标努力。其三是参加社会俱乐部和社会组织的比例，统计宣称在社会俱乐部、政治或友好组织、合作团体和校友会的会员资格或捐助等方面有支出的家庭占总家庭数的百分比，数据来自加拿大统计局和家庭花费调查。加拿大人参加社会俱乐部和其它组织的情况表明他们在其社区中的参与程度，加拿大人每年参加范围广泛的有组织的团体，从友好组织如基瓦尼俱乐部到基于业余爱好的团体、大学校友会和政治党派，参加这些团体组织获得了发展和增长社会关系网络、增进信任和学会同他人共处的机会。
4.学会生存的5个指数。学会生存有5个要测量的指数。其一是接触媒体，统计宣称在家里有在阅读资料和网络服务方面花费支出的家庭占家庭总数的百分比，数据来自加拿大统计局和家庭花费调查。研究表明，家庭里媒体种类的增加对市民很有益处。各种形式的大众传媒在个人的生活中起着日益重要的作用，不同类型的媒体给个人提供了范围广阔的信息，也就增加了他们潜在的学习机会。其二是通过体育学习，统计宣称在休闲和体育设施方面花费的家庭占总家庭的百分比，数据来自加拿大统计局和家庭花费调查。定期参加体育和休闲活动不仅可以使市民强壮身体，愉悦身心，而且有助于培养他们享受更充实更满足的生活所需要的生活技能，如领导能力、问题解决能力、交流能力和个人管理技能等。其三是通过文化学习，统计在文化活动如参观博物馆、音乐节和表演艺术方面的花费占家庭总数的百分比，数据来自加拿大统计局和家庭花费调查。接触艺术和文化对个人的发展有积极影响，参加文化活动有助于增强自信、提高自尊并促进创造性和交流技能。其四是宽带网络服务的使用，统计可以使用宽带网路服务包括稳定的无线、电缆或DSL(数字用户线路)服务的家庭占家庭总数的百分比，数据来自加拿大工业部宽带网络办公室。宽带是连接到社区、组织和个人的基础设施的基本部分。宽带技术通过提高健康医疗和教育服务的使用，扩大被排除在主流社会之外的人们的各种机会。其五是学习者到文化资源的距离，统计到最近的博物馆和艺术展览馆的平均距离，数据为加拿大学习委员会内部统计所得。
四、启示
加拿大“综合学习指标”的评价结果有效地促进了加拿大终身学习深入的开展和学习型社会的建设。加拿大“综合学习指标”通过论坛、国际会议和专题研讨会被介绍到欧洲后，引起了广泛关注。欧洲委员会联合研究中心认为“综合学习指标”作为测量终身学习的第一个综合指标，“具有内在的可靠性和全面性”，应该是建立终身学习操作模型的起点，这种终身学习操作模型能够让人了解监控终身学习现象的结果。[5]建设学习型社会是我国未来10年的战略目标之一，所以，加拿大“综合学习指标”的概念框架和测评内容对我们转变教育和学习观念以及创建学习型社会具有重要的启示。
(一)终身学习的内容
加拿大“综合学习指标”把教育的四个支柱作为评价测量终身学习的支柱框架，表明了学会求知、学会做事、学会共处和学会生存是终身学习的核心内容。因为终身学习是贯穿人一生的学习，也就是说，一个人无论在哪个年龄阶段，无论在哪些学习场合，都要围绕学会求知、做事、共处和生存去学习。这对于我们无疑具有重要的启示作用。因为在我国当前的各级教育中，无论是基础教育阶段，还是高等教育阶段和继续教育阶段，都不同程度地存在着只重视系统知识的传授和基本技能的培养，而没有对学会共处和学会生存予以应有的关注。由于各种考试和评价都主要围绕系统知识和基本技能进行，所以学生的主要时间和精力都花费在这些方面的学习上。他们往往以为从小学到大学毕业，顺利通过了各种考试或者在考试中名列前茅，就是生活的强者，或者就会过上一种有意义的生活，个人的自我价值自然就会实现。然而，事实却一再表明，高分的学生未必高能，很多高校甚至名校的毕业生在走出校门之后，不能够养活自己，结果成为“啃老族”；也有一些高学历者如硕士、博士甚至博士后虽然满腹经纶、学富五车，却不能很好地处理人际关系，或者没有把自己的学识用到正道上，等等。这些一再被人们所诟病的现象，都是在学习的过程中只关注学会求知而没有关注学会做事、共处和生存的结果。所以，我们必须转变传统观念，正确认识终身学习的目标和内涵，从让学生学会求知、学会做事、学会共处和学会生存的目标出发，全面设计规划教育方案，重新设置课程计划，调整考试评价内容和形式，让各级各类的学习者都知道，在人一生的学习中，最有价值的学习应该是学会求知、学会做事、学会共处和学会生存，而不仅仅是饱读诗书、满腹文章。
(二)个人终身学习的实现
根据加拿大“综合学习指标”，终身学习发生的范围包括从正规教育的教室，到家庭、工作场所和社区在内的个人生活和工作的所有地方，这体现了终身学习的真正内涵，即在时间上是从出生到死亡，在空间上是一个人的全部生活空间。也就是说，一个人在接受完正规教育以后，并不只是去参加某个学习班或参加某种培训或项目才是继续学习，在家庭、社区和工作场所，人人都可以随时随地地学习，因为“学习是指学习者因经验而引起的行为、能力和心理倾向的比较持久的变化，这些变化不是因成熟、疾病或药物引起的，而且也不一定表现出外显的行为”。[6]虽然在这些场所的学习不像在教室里的正规学习那样系统，但是这些场所所特有的情境性和参与性给学习者带来的行为、能力和心理的经验却是印象深刻并且持久难忘的，所以在这些场所，学习者可以更多地学会做事、学会共处和学会生存。正像加拿大“综合学习指标”选择的一些指数所表示的那样，在家里通过网络和各种图书资料开阔视野、愉悦身心、沟通交流是学习，到博物馆、艺术馆和各种文化机构参观访问是学习，到各种活动场所和俱乐部参加社交活动是学习，进行慈善捐助和成为志愿者也是很重要的学习经历。这些学习，真正体现了杜威所倡导的“做中学”，有助于唤醒一个人的生命意识、启迪人的精神世界、建构人的生存方式以及实现人的价值生命(人生价值)。可见，一个人要想实现终身学习，需要在终身学习动机和愿望的驱动下，随时随地学习，通过各种途径和方式自觉学习，包括读书看报、上网浏览、参观访问、交流沟通、做义工等。
(三)终身学习的保障
个人通过多种途径利用各种资源随时随地学习的实现需要城市和社会提供相应的资源和条件。经济合作与发展组织1996年提出“全民终身学习”战略后，为指导各国的政策改革，建议各国从以下五个方面采取促进终身学习的行动：一是认可所有形式的学习，而不仅仅是正规课程的学习；二是发展基本技能，这种技能要比传统意义上的更为广泛，尤其要包括学习动机与自学能力；三是在终身背景下重新理解机会均等问题——考察个体一生在不同的学习情境中获得的学习机会；四是考虑资源在不同部门与情境中的配置；五是确保社会各界人士的通力合作，包括教育部门之外的其他部门。[7]这些行动建议在加拿大“综合学习指标”四个维度的指数分布中被充分地体现出来，它们对我国建设学习型城市和社会也同样适用。
就学会认知而言，学习型城市和学习型社会应该为所有学习者提供接受高质量的正规教育的充足便利的学习资源，包括现在提倡的就近入学、机会均等和教育资源均衡，即不仅保障人人有学上而且保障人人可以上好学。同时，从初等教育到高等教育，到各种继续教育和在职培训的培养目标都应该着眼于学习者的终身可持续全面发展，并进行统一协调安排，均衡配置学习资源，而不是只顾某一阶段的短期目标而急功近利地发展学习者能力的某一方面如智力，而忽视其他方面如身心健康和道德品质，导致学习者片面和畸形发展，或者只关注某一部分学习者而忽视另一部分学习者。
就学会做事而言，各工作单位应该努力营造学习氛围，与多种教育机构合作为职工提供多种多样的培训和继续学习的机会、条件，包括提供外出学习交流机会，组建各种学习社团或专业活动团体，提供上网的设备，为职工学习建立鼓励机制等，使职工真正实现工作和学习相互促进。
就学会共处和学会生存而言，城市和社区应努力为市民提供多种文体活动的便利场所和公共设施，如公园、文体活动场所等。把各级各类的学校及其资源如体育馆、图书馆、各种设施向所有学习者开放，实行资源共享。组织并鼓励市民积极参与各种社会活动和团体活动，在居民小区成立由固定人员参与的各种休闲娱乐团体，倡导市民积极参与各种慈善活动，在各种公益活动中充当志愿者奉献爱心等。
收稿日期：2012－09－05