人口普查应该以调查现住人口为主——第五次全国人口普查的反思，本文主要内容关键词为：人口普查论文,第五次论文,现住论文,人口论文,全国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
第五次全国人口普查工作业已结束。本次调查误差大于前几次人口普查，引起人们的遐想、猜想和误解。作为亲身实践者，仔细体验人口普查、回顾人口普查具体实践，笔者发现从问卷设计、组织工作，到实地调查，都有一些值得改进、改革的地方。
一、原指标体系太复杂
普查表虽然是由长期从事统计工作的专业人士设计完成，具有相当的科学严密性，但普查表填写难度要求太高。一切普查表格对于文化水平并不高的基层普查员来说，尽管经过培训，仍然不甚明确。这样必然对普查数据的精确性产生不良的影响。实际上，普查表的设计应该以大多数普查员的实际文化程度（初中）作为出发点，做到通俗易懂，简明扼要，即能使95%的普查员经过半天的专业培训，就能掌握95%以上的正确填写（陈桦、郑晓东，2002）。江苏省实际规定，长表普查员至少要培训7天，短表普查员培训不得少于4天，但即使如此，普查员对很多问题还得讨论、请示。考察其原因，指标太复杂了，相关部门编制了《第五次全国人口普查表的填写说明》、《第五次全国人口普查普查员手册》、《第五次全国人口普查工作手册》和《第五次全国人口普查业务问题解答汇编》等多个手册，分别对第五次人口普查相关指标进行说明，还有许多补充说明，甚至还有补充说明的补充。
人口数的统计是普查的关键，但恰好该指标因调查的是常住人口，涉及户口问题而严重失准。如果我们进入某一家庭，并不能立即对每个家庭成员进行登记，而是要确定是否属于本次普查的对象。首先，要判断人和户口的相对位置，是人在户口在，人在户口不在（暂住人口、流入人口），还是人不在户口在（流出人口）；其次，要判断是否应该在本地区登记；再次，要判断作为户记录登记还是个人记录登记；然后，要判断作为常住人口还是作为暂住人口登记；最后，要判断属于常住人口五种人中的哪一款人。人在户口不在有4种判断方法；人不在户口在则有多种判断方法，详见下图。还有很多例外和具体说明，都在这些图例之外，这一切都需普查员理解并且记住。
图1 第五次人口普查常住人口判断方法
这次“五普”登记原则是见人后，先判断其是否离开户口所在地6个月以上，然后再决定是否登记。如果正好在6个月左右，很难判断6个月以上、还是以下；再如虽离开户口所在地6个月以上，但偶然回户籍所在地也在流入地统计。但不同人对这“偶然”有不同的理解，结果就有完全不同的登记方法。
二、户口观念淡薄导致常住人口统计欠准
从计划经济的旧体制到市场经济的新体制，从过去的在严格户籍管理下的封闭人口到如今全国人口的大流动，我们始终采取“常住人口”的登记原则。这一原则需要借助时间和空间加以判断，常住人口并非传统意义下的时点人口，而是考虑其前6个月户口所在地后的时点人口。实际上，20世纪90年代抽样调查的数据中，人口年龄结构和性别结构就发现有严重失真的情况，已经表明这种调查方法会造成流动人口大量漏报的现象（陈桦、郑晓东，2002）。我国户籍管理弱化，人户分离比例越来越多，成为统计失实的重要原因。
比较健全的户籍管理制度，是前几次人口普查数据质量能够得到保证的重要基础。然而，现在户籍记录的负面作用已越来越大。过分强调普查记录与户籍记录的一致性，必将增加人口普查工作量和难度，并使普查结果受户籍记录的制约而失准。国外大部分国家都没有户口，大部分国家调查的是现住人口，即调查时点拥有和租用本住房的人，其包括居民和非常住居民，甚至是外国人。改革开放以来，由于户口与人们利益的相关程度越来越低，户口观念的淡薄，使得无户口人员大量增加，居住地和户口登记地不一致的人也越来越多，户籍管理很难适应这些变化的需要。因此，人口普查不应该像过去那样，以户籍管理资料为主要根据，或者说不应调查常住人口而应调查现住人口。第五次人口普查南京市某街道调查表明，2.5万总人口中，人在、户口在仅占53.8%；人在、户口不在（流入、暂住人口）占20.5%，其中，居住本地半年以上为16.1%，居住本地半年以内、离开户籍地半年以上2.5%、居住本地半年以内、离开户籍地半年以内（未登记）1.7%，户口待定0.1%；人不在、户口在（流出人口）（不在本地登记、空挂户）25.4%，其中，外出半年以上23.3%，外出不满半年2.1%；人不在、户口不在（出国人口）占0.3%。流动人口竟占当地人口的46%以上，这是当初未曾想到的。
研究发现，有些“人不在、户口在”的人口并非真正的流出人口，而是长期空挂户。空挂户出现的表面原因是人们对故地的留恋，但实际上存在大量的社会经济因素。造成空挂户的主要原因：首先是户口观念淡薄，与户籍关联的日常需求日趋减少，迁不迁移户口无所谓；其次，小孩上学是按学区划分的，学校的差价往往在数万人民币，为孩子上个好学校，当然人们不愿将户口迁离城区；再次，原来的拆迁政策是按人分配新住房的面积，人越多，分配的新住房面积越大，拆迁的补偿也越多，现在虽然改了，但人们思想上仍有阴影，总觉得户口在市区总比在郊区好；最后是城建、房地产开发等部门在居民拆迁过程中未和公安部门协调好。街道某地段几年前因道路拓宽，拆迁了100多户居民住宅，有些暂住过渡房，有些买了新房子，但仍有很多居民的户籍没有随住房安置而迁移，以致于这些居民的户籍空挂在新建的马路上。随着城建改造、拆迁增加，这种空挂户越来越多。原分配住房太小，很多人在郊区又购买一套；或夫妻俩以不同的名义购买两所福利房子。市区住房准备出租，随便空挂某大人或小孩名字，并未发生真正的人口流动。本次调查中，最小的空挂户户主的年龄竟为1岁。所以在普查表设计时，应该从源头上区分人口流出与户口空挂，以正确统计人口流动量。
目前，发达国家大多采用的是邮寄自填、电话调查、入户采访等多种调查形式，而60%以上的家庭在普查规定时间内，寄回了普查表，从而节省了大量的普查人力、物力、财力和时间（周云，2001）。美国还规范普查次数，3次电话采访，3次走访仍未找到人，则允许通过邻居了解情况，得到部分普查信息。随着中国劳动力价格的提高、中国人口文化素质的普遍提高，电话普及程度的提高，其可能也是今后中国普查的发展方向。因此，普查问卷应该尽量设计得容易看懂、容易回答。其人文思想实际上是，把方便留给他人，以求得他人的配合和合作，将困难留给自己，重点在资料分析技术方面下功夫。世界很多社会调查中，都设计非常简单的调查问题，配以间接估计分析技术等，以搞清相关问题的事实和真相。我国过多地强调面对面的直接填表调查，而且必须要有被调查者的签名，这样做留下很小的作弊可能，其代价是给群众造成较大麻烦、调查经济费用高、调查者承受工作压力大。
如果普查中采用现住人口登记的方法，这样调查的完全是时点人口，就可坚持“见人就登”的原则，就和国际人口普查进一步接轨了。如果调查现有人口，是否会缩短现场登记的时间，增加普查员呢？不一定，首先，在发达地区可大量采用问卷自填的方法，以减少工作量；其次，调查问题简化后，可减少调查工作量，提高调查速度；再次，仍可以在普查结束后进行人口登记，追问普查当天在哪里，是否进行登记（有普查证）？只有调查现住人口，才能了解时点流动人口的真正流向和时点中国人口基本情况。
三、人口普查调查和资料开发的改进意见
2000年我国第一次采用长短表调查技术。长表调查的个人项问题为26个，仍少于美国长表（每家庭仅有一人需填58项，其余人只填33项），短表个人项的相关问题9个，多于美国个人项填报项目6个问题。以后普查的问卷设计趋势应该是，长表更长、短表更短。普查短表今后将仅仅反映人口数多少，而人口的社会经济构成则主要通过普查长表反映出来，故对于长表的抽样方式、调查准确性更为关注。要搞清我国基本人口数量固然重要；然而，更重要的是要保证我国社会经济相对指标的准确性，如三大产业人口比例、老年人口比例、文盲人口比例、流动人口比重等。
普查资料的开发应该是多方位的，普查花的是纳税人的钱（仅江苏省五普就花费了近3亿元人民币），普查资料不仅应该为国家经济发展服务，而且应该为地区经济发展、为人们生活质量的提高服务。在计算机高度发展的今天，仅提供咨询报告、文字数据汇总资料是不够的，国家相关部门应树立信息共享的思想，尽快在网上向大专院校、科研部门、政府机关、社会团体提供1%（或者1‰）原始信息化资料，以充分满足教学、科学研究、社会发展、人们生活质量提高等多方位的需求。只有关心、使用人口普查资料的人多、才能充分发挥人口普查的作用、降低普查的相对成本，从而使得人们对于人口普查配合程度提高。资料的过度保密，实际上是部门对普查资料的垄断，不利于人口普查资料的深度开发使用，甚至会影响、葬送整个人口普查工作。试问全国第一次、第二次人口普查资料今何在？当初花了那么多人力、物力、财力，除了几个印刷数据资料外，还留下些什么?缺乏信息共享的思想，没有学术机构、研究团体的积极参与，仅靠少数政府部门有限的开发，是造成普查资料信息大量浪费的主要原因。