美国共和党外交理念刍议，本文主要内容关键词为：刍议论文,共和党论文,美国论文,外交论文,理念论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、共和党外交政策回顾
二战以来，美国共和党与民主党执政时间都是28年。在外交上，共和党往往给人留下强硬派印象，其一贯特点是强调实力外交地位，奉行现实主义对外政策，但始终带有明显的保守主义意识形态色彩。
20世纪60年代末，一向以反共著称的共和党人尼克松当选总统。作为现实主义者的尼克松知道与美国的意识形态宿敌接触符合其国家利益，只有缓和才能赢得喘息之机，但应以实力地位为前提。他一上台就与中苏两个共产党国家搞缓和，以争取喘息的时间。同样，里根也以反共著称。里根政府采取强硬的对苏政策，实施推回战略。它认为苏联只认实力，为此大力扩充军备，谋求重振国威。他的盟友撒切尔夫人忠告说，美国必须“为无法预料之事做准备”。野心勃勃的星球大战计划，就是极具保守色彩的共和党总统里根对“铁娘子”建议所做的回应。
在冷战末期，老布什总统调整外交以应对环境变化提出的挑战，在里根遗产基础上建立起公众支持。由于认识到经济联系的重要性，其政府为建立北美自由贸易区举行谈判，推动亚太经济合作，促进美国跨太平洋经济利益，为自由贸易提供了强大动力，并在区域经济组织中为美国谋取到有利地位。美国利用自己的影响打破阿以和平进程僵局；努力重塑欧洲和俄罗斯的地缘政治战略。到了任期之末冷战结束时，其政府营造了大国合作的有利气氛。随后民主党8年执政期间，美国出现了少有的经济奇迹，但如今白宫宝座又回归共和党。共和党外交进入新的重塑时期。
诚然，随着时代的发展，美国共和民主两党的政治分野日趋缩小，趋同现象不仅发生在内政方面，也出现在外交领域，因为左右美国外交决策的是美国国家利益，而非任何政治派别的特殊选择。美国政治机器高度程序化的运作方式，基本决定了它的未来政策目标及其惯性方向，具有可预测性，容不得一个政党一届政府或者一位总统施加过多影响。然而对于相对需要集权领导的外交决策而言，总统个性、党派信念有时确实能起决定作用。研究当前共和党政府的外交理念，对于把握美国外交决策具有重要的理论和现实意义。
二、共和党外交政策原则
罗伯特·扎雷克在“共和党外交原则”一文中指出，共和党外交原则有五个方面。首先，尊重力量及实力，既要实现美国利益，又要使用美国力量，力量的运用应与其地位相适应，以建立美国公众信心。其次，强调建立和维持联盟关系，但联盟应该承担起自己的责任。第三，国际协定和机构是实现目的的手段，而不是政治解决形式，可以有助于讨价还价，认识彼此的共同利益，共同解决分歧。第四，充分重视信息通讯技术、商业和金融领域的发展，这些方面将改变全球政治和安全环境。第五，认识到世界上仍然有人反对美国及其所代表的价值，所以美国的生存环境并不安全。（注：Iames Traub,"W's world",New York Times Magazine;New York:Jan 14,2001.）这基本概括了共和党外交的重要内容，其中力量或实力总被置于第一位，反映出以实力为原则的现实政治选择。
共和党的外交政策将加强与伙伴和盟友的关系置于首位，以实现美国全球战略利益，巩固其世界霸权地位。美国认为，国际组织和有关协定，只不过是推行外交政策的工具，其权威地位完全取决于是否能够服务于美国利益。信息技术和知识产权都是推动美国利益和价值观的新的和有力的外交工具。对中国和俄罗斯，要将其融入到美国与其盟友共同主宰下的经济、安全和政治安排之中，这些国家不是朋友和伙伴，但也不是敌人。要制约那些可能危害美国朋友的危险国家，向敲诈和威胁妥协，只能促使问题更加恶化。
根据巴拉克斯等人的观点，从地缘政治或安全角度讲，美国利益可以区分为以下主要层次：一是生死攸关的本土防御，包括对美国经济和生活方式的威胁，这是共和党政府努力推进国家导弹防御体系(NMD)的目的所在；二是具有战略意义的欧洲和东亚的和平与稳定以及中东能源供应安全，这是因为欧亚大陆两端有美国的海外盟友，何况还有麦金德大陆岛神话的诱惑，而能源是美国及其盟国赖以生存的命脉；三是较不重要的南亚、拉美和非洲的稳定以及攸关美国繁荣的自由市场的扩展。当然，这些都是地缘政治的而非一般的外交原则。（注："Back to basics:US foreign policy for the coming decade",Parameters;Carlisle Barracks; Spring 2000;James E Goodby;Kenneth Weisbrode.）美国的基本战略利益，仍然是防止具有扩张野心、对美具有挑战能力的欧亚大陆国家的崛起。这与上个世纪之交美国初登上世界舞台时的目标完全一致，是它一个世纪来始终不变的外交战略。
共和党人认为，仅仅对外部事件做出反应是一种错误行为，美国需要一种战略，能将传统理论与市场网络和现代化军队的威力结合在一起的战略。美国的战略策划者和决策者，不能武断地选择何时在什么地方部署美国力量。这将使美国外交缺乏目标，并失去人民对海外介入的支持。（注："Back to basics:US foreign policy for the coming decade",Parameters;Carlisle Barracks; Spring 2000;James E Goodby;Kenneth Weisbrode.）共和党外交“应该立足于坚实的国家利益之上，而不是想象中的国际社会的利益”。（注：Warren P.Strobel Kevin Whitelaw,"Preparing to face the world Bushturns to some experienced hands to manage his foreign policy",U.S.News & World Report,Dec 25,2000.）根据小布什班子此类关于外交政策的简单表述可以认为，共和党外交将非常重视现实主义。这种现实主义不是注重世界相互依存关系的新现实主义，而是强调国家实力的传统现实主义。
三、共和党外交的核心
现实主义在美国外交实践中具有根深蒂固的影响，无论从时间长度还是影响范围看都居压倒地位。美现实主义理论集大成者摩根索认为，所谓国际社会从根本上说是权力冲突的社会；所谓合作，是权力支配下的合作。权力就是一个国家对另外国家的影响和支配力，任何国家的行动都是为了保持和增强权力；只有获得权力，才能获得和平。他强调，“坚持有利于美国安全的国家利益，是始终不变的根本原则”，若忽视国家利益，就等于“国家自杀”。他在国务院任职期间提出，美应该追求“增强权力、维持权力、显耀权力”的外交目标，而“最重要的是夺取军事优势”的战略目标。（注：周运清选编：《国际关系理论基础》，沿海文化出版公司，1993年，第63页。）
虽然在不同时期不同政府内，现实主义的表现形式有所不同，但强调以赤裸裸的实力为外交后盾、注重并谋求国家现实利益的实质基本不变。综观20世纪美国外交可以发现，共和党政府基本奉行了现实主义理念。无论尼克松的实力谈判原则，还是里根的重振国威计划，都把国家实力地位置于外交首位。小布什在竞选期间和执政后，也充分流露出现实主义的理念。在国际问题方面更注重单边主义，不依赖联合国和其他国际组织，对多边军控持怀疑态度，重视传统安全观念。
冷战时期，美国外交存在一个核心两个基点：核心目标是遏制共产主义，两个基点即对其持软弱态度还是强硬立场。共和党认为，美国在冷战时期的明确立场给人印象深刻，模糊态度则常常带来麻烦。（注：James Traub:"W.'s world",New York Times Magazine,New York;Jan 14,2001.）但是，冷战后美在外交政策上的“自由主义”和“保守主义”已难以区分，（注：周运清选编：《国际关系理论基础》，沿海文化出版公司，1993年，第63页。）二者相互渗透。基辛格在《外交》一书中写道，从伍德罗·威尔逊到乔治·布什，“美国总统把国家的慷慨看作承担世界领导角色的主要贡献”。威尔逊理想主义在美国根深蒂固，以致于党派隶属已无足轻重：想象中的“山颠上的光辉之城”抗衡“邪恶帝国”的“正义”之战以及在全球的干预，使里根成了威尔逊理想主义毫无争议的追随者。老布什虽然降低了救世主般的调子，但他的外交政策完全建立在威尔逊主义合作与互助理念之上，组成多国部队，赢得海湾战争，推动大国在联合国成功合作。
小布什总统引人注目的地方，不是他与克林顿有多大的不同，而是与老布什有多少区别。在小布什政府对外政策中，不仅是道义还有互助合作都已过时。小布什政府的高级顾问都反对美国盟友近年来所签署的国际协定，如全面核禁试条约、有关环境保护的京都议定书以及国际刑事法庭的设立。其外交人员的言谈总使人感到一种世俗的实用主义，但也有一种笼罩一切的恐惧，对于谈判的怀疑以及对于单干的冲动。（注：James Traub:"W.'s world",New York Times Magazine,New York;Jan 14,2001.）但是，从整体上看，小布什政府的外交与其前任相比将不会有很大区别，至多只是程度不同，而非性质上的差异。
四、小布什外交的保守主义特征
保守主义兴盛于里根执政时期，是一种从温和的中间偏右到坚定的中间偏右的政治观点。就美国两大党而言，共和党被认为更加保守。政治上的保守主义通常支持自由市场经济规则，反对联邦政府集权。极端保守主义往往与宗教右翼势力相伴而生，又与极端自由主义构成奇怪组合，推行人权干涉政策。传统保守主义极其反共，并打压国内国外进步势力，成为社会进步的绊脚石。来自南方的共和党总统小布什的保守主义受到南方民主党典型的保守思想影响。显赫的家庭背景也会对他产生影响。台湾学者认为，他甚至带有得州的“牛仔”气。他应是二战以来美国最右翼最保守的总统。他的保守主义在外交理念上强调单边主义，这种单边主义其实就是自我中心主义，具体表现是自己想怎么干就怎么干，不把世界放在眼里。有人认为小布什不了解这个世界，有一种“岛民意识”正反映出“十分美国化的价值观念”。（注：James Traub:"W.'s world",New York Times Magazine,New York;Jan 14,2001.）这是保守孤立传统的价值观的再现。共和党多数头面人物都以一种怀疑主义眼光看待外部世界，以孤傲的“贵族”方式维护美国在国际上的“尊贵”地位。国会也发生了“更加保守、对多边主义更加敌意的情绪性变化”（注：James Traub:"W.'s world",New York Times Magazine,New York;Jan 14,2001.），共和党资深议员是这种变化的主体。劳工联盟和环保组织在西雅图世贸会议期间及其他场所，对美国卷入世界持激烈反对态度，成为共和党保守势力的新成员，推动小布什外交转向保守主义。
小布什与克林顿之间的主要区别在于对军事和防务政策的态度不同。小布什政府认为，只有建立NMD才能使美国避免大规模杀伤性武器的威胁，为了发展NMD，不顾中俄反对、西欧等盟友的冷漠，甚至不惜废除作为世界战略平衡支柱的1972年美苏签署的反导条约。欧洲人所担心的正是美国将会变得“更加傲慢和单边主义”（注：Warren P.Strobel;Kevin Whitelaw:"Preparing to face the world Bushturns to some experienced hands to manage his foreign policy",U.S.News & World Report;Washington;Dec 25,2000.）。小布什政府还认为，美国军队应该准备应对海湾战争这样的局部战争。根据赖斯的国际安全合作分工观点，盟国应该负责维持当地热点地区的维和事宜，美国则提供情报、空中支援、指挥和控制，但不提供地面部队。除非情况极为例外，否则美国不应介入人道主义干预。“只有当美国利益确实处于危险，或者种族灭绝行动罪恶昭著，拒绝采取行动就会损害我们在自由世界的道义领导地位”时，美国才应该干预。（注：Warren P.Strobel;Kevin Whitelaw:"Preparing to face the world Bushturns to some experienced hands to manage his foreign policy",U.S.News & World Report;Washington;Dec 25,2000.）—些温和的共和党人士建议由联合国采取措施，但小布什政府不感兴趣。这种对世界事务的“冷漠”态度，并不是因为美国厌倦了继续充当世界警察，而是表明美希望利用他人为自己火中取栗，其最终目的只有一个，即巩固美国霸主地位。
从时代角度看，保守主义立场并不符合潮流，甚至也不符合美国最大利益。美国不顾道义和各国反对，退出京都议定书，把自己利益置于世界利益之上（后迫于压力改变了立场）。美国的二氧化碳排放量占世界总量 1/4，却拒绝承担相应的义务。美国之所以敢冒天下之大不韪，除了霸道心态和极端自私，其他原因就是它以为这个世界离不开美国而美国完全可以不要世界。强调世界相互依赖的克林顿自由主义，导致人道主义干预泛滥，威胁了世界和平，而小布什政府的单边主义则走上另外一个极端。孤立封闭、不合作的保守态度已经并可能继续把美国利益与其余世界利益分割开来，某种程度上甚至对立起来。
小布什当政尚不足一百天，已经引发多次外交事端。他一上台，就对伊拉克大打出手，对无辜平民狂轰滥炸；不顾克林顿政府启动的美朝缓和大势，无端把北朝鲜界定为“无赖国家”继续施压；驻日美军屡屡滋事，美潜艇撞沉日本渔船引发的反美情绪还未平息，又一艘核潜艇置美日谅解于不顾，擅自闯入日本码头；大肆驱赶俄罗斯外交官，给美俄关系罩上一层阴影；不顾国际社会的强烈呼声，阻止联合国介入阿以冲突，一味偏袒以色列；美机加紧对中国的军事间谍侦察活动，公然撞毁中国军机，并擅自降落中国领土，却非常霸道地拒绝承担责任等等。小布什政府只顾把自己的利益置于他人利益之上，并不惜损人利己的作法，必然会导致美国自己被孤立，甚至会引发更加严重的后果。
标签：美国共和党论文; 乔治·沃克·布什论文; 保守主义论文; 美国总统论文; york论文;