广西柳州市潭中人民医院 内二科 广西 柳州 545001
摘要：目的：对比奥美拉唑和雷尼替丁治疗反流性食管炎的疗效。方法：选取2013年9月——2015年9月本院收治的反流性食管炎患者共100例，作为观察对象，将患者随机分为观察组和对照组(各50例)，对照组患者给予雷尼替丁治疗；观察组患者应用奥美拉唑和雷尼替丁治疗，对比采用不同治疗药物，两组患者的疗效。结果：对比两组患者采用不同治疗药物后的疗效，观察组患者的总有效为92.00%，明显高于对照组的74.00%；两组患者的反流性食管炎症状评分（应用 GERL 评定法评定）对比，观察组患者的反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分（反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分是（3.72±0.46）分，（3.41±0.89）分，（3.89±0.85）分，（3.85±1.11）分）明显高于对照组患者的评分（反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分分别是（1.45±0.64）分，（1.27±0.42）分，（1.76±0.45）分，（1.58±0.95）分）。组间对比有显著性差异，P＜0.05，具有统计学意义。结论：在临床上，在对反流性食管炎患者进行治疗时，应用奥美拉唑和雷尼替丁治疗，可提高患者治疗有效性，改善患者反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛症状。
关键词：奥美拉唑；雷尼替丁；反流性食管炎；疗效
【中图分类号】R730.53【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)08-0324-01
Abstract: Objective: To compare the efficacy of omeprazole and ranitidine treatment of reflux esophagitis. Methods: September 2013 - September 2015 patients with reflux esophagitis hospital admitted a total of 100 cases, as the object of observation, patients were randomly divided into two groups and the control group (50 patients) and control group patients given ranitidine therapy; observation group were omeprazole and ranitidine therapy, compared to the use of different drugs, the efficacy of the two groups of patients. Results: The comparison of two groups of patients with different therapeutic efficacy of the drug after the patient's total effective observation group was 92.00%, significantly higher than 74.00%; two groups of patients with reflux esophagitis symptom scores (application GERL evaluation method evaluation ) in contrast, patients in the observation group, acid reflux, bloating, stomach burning, chest pain score (acid reflux, bloating, stomach burning, chest pain score was (3.72 ± 0.46) points (3.41 ± 0.89) points, (3.89 ± 0.85) points, (3.85 ± 1.11) points) score was significantly higher in patients (acid reflux, bloating, stomach burning, chest pain score were (1.45 ± 0.64 ) points, (1.27 ± 0.42) points, (1.76 ± 0.45) points, (1.58 ± 0.95) points). Comparison between the two groups was significant difference, P <0.05, statistically significant. Conclusions: In clinical practice, at the time of patients with reflux esophagitis treatment, omeprazole and ranitidine therapy can improve the effectiveness of patient care, improving patient acid reflux, bloating, stomach burning , chest pain.
Keywords: omeprazole; ranitidine; reflux esophagitis; efficacy
本此研究将2013年9月至2015年9月于我院收治的反流性食管炎患者共100例纳入观察对象，对比奥美拉唑和雷尼替丁治疗反流性食管炎的疗效。现报告如下。
1资料与方法
1.1对象与分组
选取2013年9月——2015年9月于我院收治的反流性食管炎患者共100例，作为观察对象。其中依据洛杉矶分级法进行分级[1]：A级：35 例（黏膜皱襞表面黏膜破损，但破损直径小于5mm）。B级：23例（黏膜皱襞表面黏膜破损大于5mm,但破损间无融合）。C级：22 例（破损间相互融合，但尚未环绕食管管壁四周）。D级：20 例（破损间相互融合并累及至少食管管壁四周的75%）。将患者随机分为两组，观察组和对照组，每组患者各50例。观察组，男26例，女24例，患者年龄19-65岁，平均年龄（58.2±3.6）岁；对照组，男27例，女23例，年龄22-71岁，平均年龄（63.5±2.5）岁。两组患者在一般资料上，对比均无显著性差异（P＞0.05）。
1.2方法
对照组：应用雷尼替丁（150 mg）治疗，用法：口服（早晚餐前），1天2次[2]。
观察组：应用雷尼替丁（150 mg）治疗，用法：口服（早晚餐前），1天2次。奥美拉唑（20 mg），用法同上。
1.3统计学处理
所有数据应用 SPSS19.0软件系统处理，计数资料采用（n，%）表示，采用卡方检验；计量资料采用平均值，以标准差（x±s）表示，采用t检验；P ＜ 0.05 为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的疗效对比
观察组患者的总有效率为92.00%，对照组的总有效率74.00%，观察组的总有效率明显较高，组间对比具有统计学意义，X2=5.741，P＜0.05。详见表1。
3讨论
胃、十二指肠内容物反流入食管，会引发食管炎性病变，即反流食管炎[3]。食管糜烂、黏膜破损、食管溃疡等是反流性食管炎的具体表现，患者的身体症状反应为灼热、呕吐等。虽然反流性食管炎属于非恶性疾病，但是为了避免反流性食管炎引发食管癌或者胃癌，必须及时采取有效药物进行治疗[4]。有资料显示，治疗反流性食管炎是使患者的生活质量得到有效改善的唯一途径。
本次研究结论表明，将两组患者采用不同治疗药物后的疗效进行对比，观察组患者的总有效为92.00%与对照组的74.00%相比，明显较高。另外，对比两组患者的反流性食管炎症状评分，观察组患者的反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分（反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分是（3.72±0.46）分，（3.41±0.89）分，（3.89±0.85）分，（3.85±1.11）分）与对照组患者的反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛评分分别是（1.45±0.64）分，（1.27±0.42）分，（1.76±0.45）分，（1.58±0.95）分）相比，观察组明显较高（P＜0.05）。具有统计学意义。因此，奥美拉唑和雷尼替丁是治疗反流性食管炎的有效药物。
综上所述，针对反流性食管炎患者进行治疗，应用奥美拉唑和雷尼替丁治疗，疗效显著。同时，可改善患者反酸、上腹饱胀、胃部灼热、胸骨后疼痛。
参考文献：
[1]陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业,2013,22(06):25-26.
[2]冯涛.奥美拉唑联合雷尼替丁治疗反流性食管炎的疗效观察[J].中国医药指南,2014,10（03）:57-58.
[3]刘华珍,郑小清,罗群.奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效分析[J].临床合理用药杂志,2014,07（24）:23-24.
[4]许明清.奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察[J].吉林医学,2012,33（13）:2768-2769.
论文作者:曹巍 谢干平 邓杨春 胡晓瑜
论文发表刊物:《中国医院药学杂志》2016年8月
论文发表时间:2016/10/26
标签：患者论文; 雷尼替丁论文; 食管炎论文; 疗效论文; 胸骨论文; 奥美论文; 胃部论文; 《中国医院药学杂志》2016年8月论文;