论英国“连锁学校”政策，本文主要内容关键词为：英国论文,政策论文,学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G639.1 文献标识码：A 文章编号：1005-3476(2015)05-0089-04 近年来，在改进薄弱学校促进基础教育均衡发展上，英国取得了显著成效，这正是源于英国以“连锁学校”的形式所进行的积极探索和实践。 一、英国“连锁学校”政策的发展 1997年，布莱尔政府上台，为了解决当时薄弱学校普遍存在的领导管理机构效率低下、教师教学质量不高、学生学业成效低等问题，新政府推出了一系列诸如“教育行动区”、“满足特殊教育需求”、“追求卓越的城市教育”等措施以促进基础教育的均衡发展和学生学业成绩的提高。但是，基础教育的发展状况并没有得到明显改善，特别是那些农村偏远地区的小规模学校，其生存状况依旧令人担忧。 布莱尔政府经过反复斟酌，最终在2001年9月决定推出“连锁学校”的新政策，以期改善当时的教育状况。“连锁学校”的政策思想首先出现在英国教育白皮书《学校迈向成功》中。白皮书指出，要促进伙伴关系发展以及共享经验，积极鼓励学校间、学校与其他团体或私人部门之间构建起良好的伙伴关系，若学校合作项目为两所学校以上，那么将会为其提供两万英镑资金支持[1]。 2002年颁布的《教育法》中正式使用了“连锁学校”的表述，并成为正式法律。2003年，英国政府正式出台《“连锁学校”规则》和《学校管理规则》，号召中小学校遵循自发自愿、协商一致的原则，与本地或者不同教育当局管辖的其他学校建立合作关系，在此发展过程中“连锁学校”形成了多种联合关系。其中区分这些联合形式的一个重要维度是“刚性”和“柔性”。在英国政府2004年颁布的《英国连锁学校管理法案(2004)》中，明确规定了“连锁学校”的类型与管理机构组成和“连锁学校”的创建、加入与解散程序，以及相关财产和权利与义务的转让等。2004年7月，英国教育和技能部发布《儿童与学习者5年战略规划》，强调高水平学校要在学校伙伴关系中发挥主导作用[2]。《教育改善合作关系——地方合作为改善学校和传递更好的服务》更是强调把伙伴关系和协作作为转变教育的一种手段。进一步加强学校合作成为英国现有的教育政策和实践的一个重要组成部分[3]。 上述政策在2007年布朗政府上台后得以延续，同时新政府还把“连锁学校”的模式放在更加重要的地位，对之前的《英国连锁学校管理法案(2004)》进行修改和完善，颁布了新的《英国连锁学校管理法案(2007)》。改革后的儿童、学校和家庭事务部在2009年6月发布白皮书：《儿童、学校与未来：构筑21世纪的学校体系》，其中把“连锁学校”模式确定为英国实现基础教育均衡发展的核心政策。白皮书指出，学校要想提高教育质量、改善学校管理，必须通过建立良好的伙伴关系来实现，仅凭学校自身的力量是无法满足学生需求的。另外，白皮书就如何消除伙伴关系的障碍，提出了以下举措：“刚性管理”的“连锁学校”在运行中更要注重经费使用上的灵活性，要充分认可在“连锁学校”中发挥领导作用的学校，对“连锁学校”的总校长及其他领导要适当增加薪金待遇[4]。 二、“连锁学校”取得的成效 “连锁学校”通过紧密的联合的形式为学校的改革提供了源源不断的动力。英国学校在过去的办学基本都是处于封闭的状态，这样的模式已不能适应当前快速发展和科技变革的步伐。学校网络正逐步成为一种促进变革和创新的手段。据英国对学校联盟的初步研究报告来看，联盟在学校/学院组织方面的影响如下表(表1、表2)所示。
表1和表2清楚地表明，联盟被视为在参与学校的一系列组织特征上有显著的影响。特别是超过90%的受访者认为联盟在优秀实践共享上产生的影响十分突出；此外还有资源共享，成本效益，学校领导，建设和加强其他倡议(也被超过70%的受访者认为对它们的影响得益于学校联盟)。同时，联盟也被视为给整个教育系统带来了积极的影响，使满足特殊教育需求的学生受益。 网络或联盟并不是一个新的概念，各种形式的学校合作一直存在。然而，当前网络活动的规模在学校领域是前所未有的，现有的证据已表明这种投资带来了一定的教育回报，网络中的学校能利用其更大的灵活性和适应性去增加它们的集体性能，它们更擅长于知识创造和知识管理。网络理论告诉我们，以紧密联系为特征的同类网络(例如，相同的地方当局)限制了成员的不同看法，他们的思想和行为被限制在很小的范围内。相比之下，由那些在不同教育背景下的教育工作者发展起来的网络，有不同专业的信仰系统，并有不同的专业实践或教学工作，给他们提供了丰富的新思路和可能性，这为联盟学校的深远发展提供了很大的潜在可能性。 英国“连锁学校”取得的显著成效主要可以概括为以下几点： 首先，加强了资源共享。连锁学校之间资源共享，可以提高资源使用效益，节约经费，实现教师资源的共享，从而增强薄弱学校的办学能力。“连锁学校”依据其管理模式的不同，从而制定出不同的经费预算办法，比如“刚性”管理的“连锁学校”，其经费共管，并且共同预算。学校之间的合作为教职员工的发展带来了新的挑战和机遇。教师可以轮流到不同的学校授课和听课，使教师得到更多利于自身发展的机会。同时，“连锁学校”也扩大了各成员学校间学生的社会交往。此外，通过在不同学校间互相选课和上课，扩大了课程范围，使学生可以享受到更丰富的教学内容，同时，教学设备像体育器材、电子设备等的共享使各个学校都能享受到优质的教育资源。 其次是改善了学校的管理。“连锁学校”之所以能取得成功，其中一个至关重要的角色当然是一名好的领导。比如在相当一部分“刚性”管理的连锁学校中，学校事务通常是由执行校长和教学校长共同管理，学校的事务性工作以及战略规划主要是由执行校长负责，而教学校长则全权负责教育质量的提升以及与教师、家长、学生相关的所有事务，学校的主要领导可以各司其职。另外，正式合作可以创造新的氛围，提升了学校为寻求新的解决方案的能力，使先前让人失去信心的学校重新充满了生机。“先锋连锁学校”的执行校长保罗·琼斯曾经指出，在之前的旧体制下，校长要花很大一部分时间去处理学校的各项事务，然而新的体制可以充分发挥每位领导的不同专长。连锁学校的校长和董事们比之前成员学校各自的校长所处的工作环境更优越，管理者们也并没有把新的模式看作是对他们权利的威胁，而是认为这是让他们做出改变的大好时机。相比于之前只是需要考虑一所学校的发展，而如今一个团体学校及其所有学生的发展是管理者要全方位考虑的事务，“连锁学校”作为一个很好的平台，使优质的教育资源得以均衡分配，让所有的学校和学生受益，这改进了薄弱学校、同时也促进了基础教育均衡发展。同时，新的体制使学校的领导职位更具有吸引力。在组建“先锋连锁学校”前，没有人愿意接手查德利·奈顿小学的烂摊子，学校的管理曾一度陷入危机，但是该小学在加入连锁学校两年后，就吸引了17名高层管理者来竞聘其教学校长这一职位。 三是学生的学业成绩得到大幅度提升。提升教育质量、加强学校的包容性是实施连锁学校的两个主要目标。调查表明，有90%的校长都会把教育质量的提升作为学校发展的重要目标。此外，超过80%的校长认为，学生的学习态度、行为都会因为学校的连锁而得以改善，同时也会减少对学生的排斥，使学生们在小学过渡到中学、中学过渡到16岁后的教育这两个阶段更好地完成转变；93%的校长、83%的校董会主席都一致认为，由于学校的连锁，学生的学业成绩会有一定程度的提升，甚至25%左右的校长和校董会主席认为成绩提升的幅度将会很大。对学生学业成绩的影响并不是立竿见影的，至少要在2-3年之后才能表现出来。尽管如此，目前已出现了良好势头，比如，学生学业成绩在第四学段开始出现一些变化，在普通中等教育证书考试(GCSE)中，连锁学校的学生有93.6%可以获得G等(即及格)以上，高出非连锁学校2.3个百分点。同时，连锁学校学生的“情境增值得分”也比非连锁学校学生的1000.8分高，达到1004.8(见表3)[5]。
三、英国“连锁学校”政策对我国基础教育改革的启示和借鉴意义 虽然我国薄弱学校的现状与英国可能不同，但英国“连锁学校”的政策对我国基础教育均衡发展不无启示性作用。目前，我国大部分城市中有20%-30%的薄弱学校，更有甚者高达40%。参照英国薄弱学校的改进策略，结合我国的国情，要更好地实现基础教育均衡发展，对薄弱学校的改进可以通过以下方面来进行： 首先，基础教育均衡发展政策应更具针对性和连续性。《英国连锁学校管理法案》是英国为更好地实施连锁学校政策而颁布的法规，体现出很强的政策针对性。长期以来我国一直在改进薄弱学校、促进基础教育均衡发展方面进行着积极探索，但是相关政策缺乏针对性与连续性，从而导致其改革的成效并不明显。虽然改进薄弱学校、推进基础教育均衡发展在一系列重要的文件或制度中都有提到，但实施的具体针对性措施并没有列出，导致各部门很难把工作落实到位。此外，我国有些地区在实施学校布局调整时，通常会由于资金缺乏、领导更替或者政策变化等原因，保证不了政策实施的连续性。英国的“连锁学校”政策受到法律保护，其政策实施一直没有中断，反而更加完善，其实践的连续性得到了很好的保障，这值得我们借鉴。 其次，要保证优质教育资源的相对均衡，就要充分发挥政府的调控作用。由于社会发展等多方面的原因，各个学校之间存在的差距越来越大，要通过政策使这种差距缩小，从而保证薄弱学校也能享受到优质的教育资源，使教育资源更趋均衡合理化。同时，政府要致力于对薄弱学校的扶持，加大资金投入，政策上要有必要的倾斜，使薄弱学校的办学条件可以得到彻底改善。 在改进薄弱学校、推进基础教育均衡发展上，还要扩宽发展的思路与视野。英国实施的“连锁学校”政策，不仅使薄弱学校与优质学校资源共享，还使学校间互相了解各自的文化氛围，如管理理念、学生的学习态度以及教职工的精神风貌等等，充分体现了政策视野的开阔性。我国在促进薄弱学校、推进基础教育均衡发展上，其政策与制度通常局限在一所或一个地区的薄弱学校，并且往往是通过增添教学设备、分配师资、资金支持等单一资源来实现的。学校的硬件设施基本达标的情况下，改进薄弱学校、推进基础教育均衡发展的新举措的政策视野及思路应该更开阔、更加多元化，打破单一的政策倾向，使改革措施更加全方位、高位度。 同时，尝试优势互补、强弱联合。比如学校合并、企业联营等，具备条件的强校和弱校也可以合并联合办学，既能改善薄弱学校，又能使教育资源的利用效率达到最大化。教育行政部门要积极支持这样的联合形式，采取有效措施确保薄弱学校的教师可以定期到先进学校观摩学习，同样优秀教师也可以定期到薄弱学校支教，以此来带动薄弱学校的稳步发展。 最后，应该有效调动社会各界力量来实施学校的布局调整改革。我们不难看出，英国充分调动社区、企业、基金会以及家长等个人或团体积极参与到教育改革中来。我国在改进薄弱学校、推进基础教育均衡发展过程中，也应该考虑调动全社会的力量，积极参与到教育改革的行动中来。并且这样的社会力量至少应由两部分组成：一是能为学校发展提供必要资金支持的企事业团体或个人；二是具备该领域教育改革理论知识的资深专家或学者，为政府决策以及学校发展提供有效的改革建议。
标签：均衡教育论文; 基础教育论文; 学校论文;
