我国义务教育指标体系存在的若干问题分析，本文主要内容关键词为：指标体系论文,义务教育论文,若干问题论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G522.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-718X(2006)09-0026-04
在我国，义务教育阶段属于较早引入指标评价的领域。二十多年来，随着我国社会转型及教育改革的不断推进，国家级义务教育指标体系历经多次改进后，其建构和应用都已取得一系列成就和进展，但存在的问题和障碍也不少，尤其是与西方发达国家和一些国际组织的义务教育指标及评价体系相比，仍具有一定差距。本文试图从结构与内容、指标构造技术、数据收集与分析、实践应用与功能发挥等方面对我国义务教育指标体系存在的若干问题做简要分析和相关讨论。
一、我国义务教育指标体系在结构和内容方面存在的问题
1.融常规统计调查指标和评价监测指标为一体的国家义务教育评价系统亟待完善
教育指标体系是衡量教育发展各要素的现状、发展趋势及发现所存在问题的一种工具。从我国国家级义务教育指标体系的结构和内容来看，目前主要包括义务教育常规统计调查指标体系、义务教育评价与监测指标体系和其他义务教育统计指标体系三大类。
义务教育常规统计调查指标体系是教育部根据《中华人民共和国统计法》和国务院有关规定，从 20世纪80年代以来逐渐完善的年度教育统计指标体系的一部分，侧重于义务教育现状的定量描述，基本属于原生性或基础性指标，①主要包括教育机构、教育对象、教职工队伍、教育经费投入以及教育设施等五大方面内容。
义务教育评价与监测指标体系在我国兴起比较晚，其指标通常为常规统计调查指标体系的一部分或进行适当拓展，以再生性指标为主，甚至包括一些质的评价方式。目前我国在这方面的尝试主要包括由全国人大和全国政协的教科文卫委员会和教育部督导办制订的专用于义务教育督导的指标体系，其内容涵盖办学方向、管理体制和领导班子、教师管理与提高、教育教学工作、行政工作的常规管理、办学条件以及教育质量等七个模块；关于学生能力和资格的考试测评，有关课程教学、学校管理以及经费管理等多种评价活动。②
其他义务教育统计指标体系主要包括教育部有关业务司（发展规划司、财务司代表教育部统一设定的教育统计报表除外）因工作需要而要求全国各地填报的某些年度、某些方面的常规或临时报表，如《中、初等学校勤工俭学综合统计报表》、《电化教育基本情况统计综合报表》、《中小学实验室情况统计表》等。
20世纪90年代以来，许多国家和国际组织都致力于建立和健全融常规统计指标和评价监测指标为一体的国家教育评价系统。反观我国义务教育指标体系，却仍以常规统计调查指标体系为主。随着社会转型和教育体制改革的深化，我国政府对教育的管理开始从行政干预逐步转向主要依靠统筹规划、方针政策、信息引导、监测评估等手段实行宏观调控，因此，近些年教育评价与监测指标体系开始受到社会各界的重视，但整体还处于羸弱状态，全面而深入的义务教育评价与监测指标体系构建还处于刚刚起步阶段，教育评价与监测指标体系与教育常规统计调查指标体系的互补性亟待提高。
2.义务教育指标体系的建构模式不够多样化，缺乏对多种模式有效整合的研究与实践
教育指标建构模式是教育测量基本理论框架、指标设计技术和指标体系功能目标的综合体，是指标体系内容和结构的升华。国际上教育指标体系的建构模式大致可归为系统模式、演绎模式、归纳模式、目标模式和问题模式等多种类型，这些模式在建构理念、建构目的、指标间的关系等方面各不相同，以适应不同的测量需要。如，系统模式是从系统流程着眼，理论基础明确，强调指标间因果关系的建立，逻辑关系相对严密，有利于说明教育发展的整体状况；目标模式和问题模式分别以教育目标和教育问题为基本前提，虽不能完整、系统地反映教育发展状况，但其针对性很强，对现实反应灵敏；归纳和演绎模式是设计社会指标常用的典型方式，主要由方法论延伸而来，虽然强调指标间的上下层次，但并未特别指出因果关系，理论基础较为隐晦，有利于收集丰富的信息资料。③
近二十年来，一些发达国家和国际组织的教育指标体系改革反映出指标体系建构的如下趋势：系统模式是当前最普遍的指标体系建构模式；指标体系建构模式日趋多元化；注重对多种模式的有效整合。相对而言，我国义务教育指标体系的建构模式仍以演绎和归纳模式为主，对其他模式的利用比较少，对模式的有效整合更缺少系统的理论研究和实践，这既不利于系统而完整地考察我国义务教育发展的全过程，也不利于增强指标体系对社会变迁的适应性。
二、我国在义务教育指标构造技术方面存在的问题
1.指标构造中对结果性、政策相关性、可比性、学科性等特质不够重视
经济合作与发展组织(OECD)等国际组织有关教育指标基本特征的研究表明：结果性、政策相关性、稳定性、可比性、简朴性、实用性以及学科性等是教育指标构造应注重的基本特质。我国义务教育指标构造中比较关注指标的稳定性和简朴性，但对结果性、政策相关性、可比性、实用性以及学科性等方面还不够重视，具体表现为：教育结果输出指标很少；对教育政策和教育改革反应迟缓；指标的标准化和国际适用性还有待加强，例如还存在指标操作性定义和统计口径不够清晰和一致的状况，教育结构划分还不能与国际接轨，能够进行国际比较的指标很少；理论与实践结合不够紧密，对实践的引导作用不强；对教育学科知识的改善缺乏关注等。
2.指标构造中复合性和综合性指标少，缺乏对常模参照和标准参照系统的研发，指标筛选方法有待完善
国际上按指标建构方法普遍将其分为代表性 （以单一指标反映所关心现象）、分割性（将所关心现象依其复杂程度分割成若干因素，并选取适当指标代表之）和综合性（对多个阐释同一现象的指标，给予适当加权建构单一指数，以反映现象复杂性）三类，其中综合性指标应用最为普遍。但长期以来，我国义务教育指标构造上一直存在原生性、单一性、分割性指标较多，复合性、综合性指标较少的状况。其弊端在于绝对参数多，相对参数少，标准化程度不高，不利于指标的再生性利用和深度开发。
指标有可供比较的参照系才有意义，常用的参照系可分为自我参照（与自我的过往表现相对照）、常模参照（与其他个体、区域或制度相对照）和标准参照（以讨论所设定的标准为参照）三类。我国义务教育指标构造中常用的参照系为自我参照，对常模参照和标准参照系统的研发还比较薄弱，造成指标体系的视域不够开阔。
目前我国义务教育指标筛选对数理分析、专家咨询比较重视，但数理分析的专业性还有待加强；专家咨询技术还不够丰富，比如对专家判断法、脑力激荡法运用比较多，对专业团体模式、提名小组法、焦点团体法等较少使用；通过社会调查配合指标筛选的做法比较少。
3.指标构造维度还存在较多薄弱甚至缺失状况
我国义务教育指标构造中，某些维度比较薄弱甚至缺失。如，与教育事业发展规模相比，反映教育质量、结构、效益的指标薄弱；与学历教育相比，反映非学历教育的指标薄弱；与教育投入相比，反映教育背景、过程和产出的指标薄弱；与学校办学条件相比，反映学校管理水平的指标薄弱；与宏观指标相比，反映微观的指标薄弱；与定量标准相比，反映定性标准的指标薄弱；与外部评价相比，反映内部评价的指标薄弱；与强调统一相比，鼓励发展特色的指标薄弱；与强势群体相比，反映弱势群体的指标薄弱等等。
三、我国义务教育指标体系在数据收集和处理方面存在的问题
1.数据收集途径不够多样化，参与机构有限
目前，我国义务教育指标体系数据收集的最主要途径是基础教育统计报表制度。它是由国家统一制定，以基层单位的核算资料为基础，按统一的表式、指标、报送时间和程序，自下而上地逐级提供本部门、本地区基本统计资料的一种经常性的资料收集方法。它从最基层单位——学校开始填报，经过学校、乡镇、县（市、区）、地（市）、省（自治区、直辖市）等主管部门层层汇总。由于层级较多，可能会加大信息损耗量和降低信息的准确性和真实性。
除上述途径外，我国也通过其他途径进行大量的信息收集工作，如：中国教育统计信息研究会组织的调研活动；教育部业务部门和其他部委教育管理部门进行的专题调查研究；教育科研机构，如国家教育发展研究中心、中央教科所、省级及以下地方教育科研机构的项目管理和研究等。相比之下，非教育部门的政府机构、私立机构（包括营利性公司和非营利性组织）还很少参与其中，一方面是进入渠道不够畅通，另一方面是政府缺乏鼓励机制。
2.数据收集方法不丰富，微观层面介入不深入，对现代信息技术的运用不敏感
在义务教育指标体系的数据收集方法上，我国既有常规性年度统计报表制度，也辅助采用抽样调查、典型调查、专项调查和其他统计方法。一些发达国家除上述方法外，还比较注重基层单位的行政记录调查、学校与教职工调查、通过电话和互联网络进行的“快速反应调查”等，并注重对该系统的不断优化，在实际工作中成效显著。可见，我国义务教育指标体系的数据收集方法还不够丰富，尤其是深入微观层面的调查手段还不多，对现代信息技术的运用不够关注，这些都影响到数据收集效率的提高。
3.在指标数据质量和信度保证方面，虽然出台了专门的“教育统计数据质量控制办法”，但目前数据质量还不尽如人意
我国义务教育指标数据质量的问题具体表现为：在指标及其数据的设计、调查、整理和传输过程中因指标选用不当，实地调查方案设计和实施不当，数据处理有误，以及数据存储和传递等原因而影响数据准确性和真实性的现象还时有发生。
究其深层次原因，主要是：质量标准还不够精细；对设计误差、调查误差、整理误差和传输误差的综合检查和监督力度还不够；教育统计人员队伍不稳定，以兼职人员为主，专业素养不高；有关的规章制度和奖惩机制不健全以及执行不力等。
四、我国义务教育指标体系在实践应用方面存在的问题
1.关于由谁使用和如何使用国家义务教育指标及其数据，我国政府还没有明确的分类管理制度
义务教育统计数据的使用者从理论上讲，主要包括公众、教育管理者和教师、相关立法工作者、行政人员和研究人员，由于他们的职业特点、地域特点不同，其对指标体系的使用方式也不同。如，相关立法者和政府官员对宏观指标比较感兴趣；学校管理者和教师则对关系到学校日常管理和改进措施的本地区内的微观指标比较感兴趣；中小学校长和教师使用指标的频率远不如教育行政人员和研究人员等。有鉴于此，美国等一些发达国家正致力于建立和健全有关指标及其数据使用者与使用方法的分类管理制度，我国在这方面相对滞后，这影响了义务教育指标体系实践应用目标、服务方式、开发方式的系统性、规划性和有效性。
2.缺乏对指标体系功能的整合与优化
理论上义务教育指标体系的主要功能包括五个方面：对教育现象的状况进行描述和解释；对教育规划、政策及其效果和影响做出评价；对教育发展目标和规划的实现进行监测和预测；对需要解决的教育问题提出参考性意见和建议；促使社会公众了解和支持教育。我国义务教育指标体系的实践应用，长期以来一直比较重视描述和解释功能的实现，对其他四项功能的实现偏弱。尽管近十年来，这种状况逐渐得到较明显的改观，但与西方发达国家相比，仍处于指标体系功能整合与优化的初级阶段，具体表现为：教育统计和评价资料在用于各级教育行政部门编制年度计划方面效果较好，但在项目评估、发展预测方面作用很有限；指标体系普及工作不够，指标的使用人群及其规模、各种指标的使用频率还不理想，用于社会和家长对教育的了解、监督、支持等方面的效果差强人意；数据发布和推广形式以纸媒介为主，光盘、互联网、硬拷贝和中介组织等形式比较缺乏。
五、讨论和建议
1.建立健全融教育常规统计指标体系与教育评价与监测指标体系于一体的国家义务教育评价系统。以系统模式为基础，以问题和目标模式为主轴，以演绎模式为方法加强对我国义务教育指标体系的建构。
2.在义务教育指标构造中应进一步突出结果性、政策相关性、可比性、实用性、学科性等特质，对义务教育主要发展目标如素质教育、公平性、均衡发展、义务性等予以考虑。增加相对参数，提高标准化程度，以促进指标的再生性利用和深度开发。进一步完善通过专家咨询、数理分析与社会调查相结合来筛选指标的方法，并结合指标体系的功能改进指标的构造。
3.应进一步拓宽义务教育信息收集渠道，加强资源整合，提高信息系统的质量。我国政府有关部门应完善目前的课题申请和竞标方式，鼓励教育以外的政府机构、私立机构为国家提供义务教育指标体系改进与开发、数据收集与处理、社会传播及决策咨询等服务；改善各系统、各部门、各级政府之间在义务教育指标的制定和使用、数据资料的收集和处理方面“各取所需”和各自为政的局面，加强统一筹划、整体协作和横向交流；通过加强诸如学校和教职工调查、电话与互联网快速调查等手段，进一步完善义务教育专业数据库；通过完善教育统计数据质量控制办法，加强监督、检查力度，定期组织研讨班对有关统计人员进行专业培训等提高信息系统的质量。
4.在义务教育指标体系的制定和应用中，应重视对社会学、统计学、公共政策学等多学科理论和研究方法的应用，加强对义务教育指标体系内部联系及其特点、功能的系统而有深度的理论分析，定期发布深度调查研究报告。
5.应提高义务教育指标数据在政策、战略和制度制定中的应用，提高数据及其研究成果的有效传播，开展关于指标数据参与决策的跟踪研究和指标使用者调查，形成制度促进研究人员、公众、学校教职工和决策者之间的交流与合作。
注释：
①②张力：《教育政策的信息基础——中国、新加坡、美国教育指标系统分析》，高等教育出版社，2004年，42-45页。
③孙志麟：《教育指标的概念模式》，http://www.epa.ncnu.edu.tw/ epforum/vo15/5-6.pdf
标签：系统评价论文;