价值论探源，本文主要内容关键词为：价值论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
价值论Axiology一词，源出希腊文axios，英文一般译作worthy。这个词是个新创词，在20 世纪初新康德主义盛行时，以李凯尔特和文德尔班为代表的西南学派力主哲学就是Axiology ，此词开始使用。在此之前，关于价值的理论，一般来说使用theory of value。西南学派 从古希腊文借过来一个新词，究竟与theory of value有何区别？单从英文worthy和value的 区别也可意会，worthy这种价值包含有某种品质的高贵在其中，而value则完全没有这层意 思。但仅从词源学上作这种探寻，并不足以说明问题，我们必须重新检讨希腊哲学的背景， 然后给予philosophy（哲学）和Axiology各自的定位，从而搞清楚Axiology究竟研究一种何样 的价值。
新康德主义何以判定哲学为Axiology，需从古希腊人认为什么是哲学讲起。古希腊人从未 有过哲学的明确定义，仅仅从词源得知哲学是“爱智”，一种知识之能被称作“哲学”，必 有一种心态与之相随，这心态即古希腊人所谓的“爱”。亚里斯多德在《形而上学》开篇即 讲，“求知是人类的本性。我们乐于使用我们的感觉就是一个说明；即使并无实用，人们总 爱好感觉”[1](P.1)。他又更深刻地讲到“既不为生活所必需，也不以人世快乐为目的的一 些 知识，这些知识最先出现于人们开始有闲暇的地方”，并且明确讲“因为这些知识不以实用 为目的”，所以“更敏慧”[1](P.3)。这里对求知的讲述，恰可看出“爱”的心态。普鲁塔 克《希腊罗马名人传》中的《马赛拉斯传》，讲述了一段阿基米德的故事。说阿基米德拥有 高尚的精神，深邃的心灵，以及丰富的知识；但他决不留下关于这些知识的任何著述，因为 他蔑视将这些知识与实用和效益相关连，而仅仅将他的热情与抱负放在与生活需求毫无关涉 的沉思上。这里我们看到阿基米德已经有意识地将“爱”和“智”做了分离，而更着重于“ 爱”这种心态。
然而，知识对于实用需求的满足，却不因有无“爱”这种心态而有所增减，“智”与“爱 ”的背反开始愈演愈烈。当中世纪的黑暗幕布被揭开后，从神的锁链下逃出的人，首先关注 的恰是人自身可以创造多少实用价值。“知识就是力量”，成为那个时代的宣言。资本主义 的发展，恰又是对实用需求的双重依赖——生产和消费。于是，知识的专业化趋势开始了。 一门门具体学科从哲学领域中分离之后客体化；甚至被保留在哲学领域内的世界观和方法论 ，也都客体化了。客体化的知识不再注重主体自身“善”的修养，而是以穷尽客体的“真” 为目标；主体性的失落，恰是以科学为代表的现代化的悲剧。“智”犹在而“爱”已绝，哲 学何为？面对这个问题，新康德主义西南学派否认客体化亦即科学化的哲学，发现哲学之为 哲学，正在于“爱”的主体性态度。这个态度反映出一种修养的高贵(noble)，是人的价值 所在。于是提出哲学就是价值论(Axiology)。
价值论之提出，是对于西方“重智”传统的一个反动。文艺复兴以来这个传统被片面夸大 ，使人文传统濒于断绝。价值论的反动激活了人文传统。人文传统亦渊源于古希腊，在古希 腊 ，不仅反复描述一种“爱”的心态，而且成为苏格拉底—柏拉图哲学的主要课题。即使“重 智”传统占据上风之时，苏格拉底所开创的哲学路线也依然若隐若现，并在康德哲学那里得 到发展。我认为，对于苏格拉底—柏拉图哲学和康德哲学主要精神的探索，是建立真正意义 上的价值论的必要途径。
尽管古希腊哲学家对问题的探讨并不完全是“重智”的，但其研究对象仍然使苏格拉底不 以为然。色诺芬记叙道：“他并不像其他大多数哲学家那样，辩论事物的本性，推想智者们 所称的宇宙是怎样产生的，天上所有的物体是通过什么必然规律而形成的。相反，他总是力 图证明那些宁愿思考这类题目的人是愚妄的。”[2](P.4)在这种近乎反科学的论调中，却蕴 含了苏格拉底的核心思想。在苏格拉底看来，对于任何个别知识的掌握，如果不能有“爱” 之因素参与其中，不能称之为“智”。对这种“爱”的普遍性的探寻，才算真正的知识，亦 即“智”。“美德即知识”，在他与柏拉图的对话中我们经常看到这样的论证，任何技艺的 学习都需以学习美德为基础。这种和自然哲学家截然不同的知识观，实际高扬了价值论，指 出人生之“智”在于价值理想的本性的知识。在他这里，哲学就是这样一种“智”。这种“ 智”已和“爱”难以区别，这样的知识观便开始了事实与价值的背反。
研究事实之科学所用的方法奠基于经验归纳，这一点亚里斯多德论述得极为清晰，他很理 解科学的本性。但研究价值之方法可否由科学提供，在不得而知之前必须去验证，这正是苏 格拉底的工作。他提出“美德即知识”，然后以经验归纳的方法寻求这种知识，结果常常陷 于两难之境。这是柏拉图早期对话的一个显著特征。苏格拉底一面无可奈何地宣称“我无知 ”，一面又坚定地认为知此无知即是知。他的杰出学生柏拉图继续了他的思考，并认识到必 须给予价值研究以一种新的方法，于是建立了著名的“理念论”。然而，由于柏拉图的学生 亚 里斯多德完全不能了解理念论的要害，以科学方法为基础对之进行批评，使得后人一直追 随他而不能了解柏拉图了。康德却在两千年后敏锐地看到了柏拉图“理念论”的价值，他说 ：“柏拉图用‘理念’(Idea)这个词的方式，十分明显地是要用它来表示某种东西，而这种 东西不但永远不能从感官假借出来，而且甚至远远超过（亚里斯多德所从事研究的）知性概念 ，因为在经验中永远不能碰见任何东西和它相符合。在柏拉图看来，理念是事物本身的原型 ，而不是像范畴那样，只作为可能经验的钥匙。依他的见解，理念是从最高的理性出来的， 而从这源泉出来就为人类理性所分离，可是人类理性现在已不再在其原始的状态里，而是千 辛万苦地要通过回忆过程（称为哲学）去恢复现在是极其晦昧的旧时理念。”[3](P.323)这里 揭示了事实与价值的背反归于经验与超验的背反。在苏格拉底那里，最高的知识是美德；而 在柏拉图那里，最高的理念是善。从一开始，对价值理想的关心，就落脚于道德之上。
康德继承了柏拉图的这个思想，并完成了价值论的理论雏型。康德哲学是亚里斯多德科学 传统与苏格拉底—柏拉图人文传统的一个汇合点，这里蕴含的那种深刻背反，康德以划分现 象与本体来解决。他将事实置于现象之中，而将价值寓于本体之内，二者互不相涉，但通过 两者间的张力来联系。在《实践理性批判》中，康德完全继承了苏格拉底—柏拉图的道德学 说，并将知识不与实用、效益相关的古希腊人的一贯思想，通过道德与幸福的二律背反深刻 地揭示出来。然而，道德学说并不就是价值论，这一点柏拉图早有意识，所以他以道德学为 基点建立起美学和宇宙目的论。“这位哲学家（引者按：指柏拉图）在精神方面，从关于物理 世界秩序的摹本式的观察飞跃到按照目的（即按照理念）而成的世界秩序那种有计划的安排， 这确是一种使人起敬与效法的努力。”[3](P.326)但这种努力尚未臻于价值论，康德正是效 法这种努力，完成了《判断力批判》。在这部著作里，主要讨论的是美学与目的论，但已接 近于价值论的创立。
康德的一个著名论题是：“人是目的。”“那末这个在人里面的目的，这个作为目的来说 ，终之是通过人和自然的结合而得到促进的目的，究竟是什么呢？”[4](P.93)康德认为目的 有二，从人可以得到自然给予的满足讲，是“人的幸福”；而从人对于自然的支配讲，是“ 人的文化”。他论证，“人在世上的个人幸福，乃至人是在无理性的外界自然中建立秩序与 和谐的主要工具这个单纯事实，都不能算是最终的目的”。而“我们关于人类有理由来以之 归于自然的最终的目的只能是文化”。何谓文化？“在一个有理性的存在者里面，产生一种 达到任何自行抉择的目的的能力，从而也就是产生一种使一个存在者自由地抉择其目的之能 力的就是文化。”[4](P.95)康德又说：“不是每一种文化都是具有自然的这个最终目的的 条件的。”比如“熟练技巧”也是一种文化，但“它是不足以帮助意志来确定和选择它的目 的的”。可是，“如果要达到目的应有的资格有其充分意义的话，这就是一种必需的因素” 。那么，可以作为最终目的的文化“只是在于使我们的意志从一些欲望的专制解放出来，因 为由于种种欲望，我们就依恋于某一定的自然事物，而使我们不能进行自由选择”[4](PP.9 5-96)。因而，有文化的人便成为人的价值之所在，而文化落脚于道德学。其实，康德的这 些论述并未超越古希腊的哲学背景，无非强调了文化与实用的背反，并进而将文化溯源于道 德。但经过目的论的体系，一种价值论已经呼之欲出了。
新康德主义正是沿续了康德这个思路。在一个哲学被实证科学瓜分殆尽的时代，他们不禁 茫然：“如哲学得到的是与科学相同的结论，哲学就显得无用，如哲学还希图提供与科学不 同的结论，哲学就显得危险了。”[5](P.13)因此，他们认为：“哲学既没有雄心根据自己 的观点对特殊的科学进行再认识，也没有编纂的兴趣去修补从特殊学科的‘普遍成果’中得 出 的最一般的结构。哲学有自己的领域，有自己关于永恒的、本身有效的那些价值问题。”这 几乎成为一种宣告：“哲学只有作为普遍有效的价值的科学才能继续存在。哲学不能再跻身 于特殊科学的活动中。”[5](P.927)而“价值”从何得来，便是从康德以道德学为基础，以 目的论为体系建构的一种超验哲学。它研究的问题是人的主体性价值以及作为这种价值体现 的文化。所以，无论是“价值哲学”（文德尔班），还是“文化科学”（李凯尔特）的提法，其 源渊都是一样的，都研究“天地间，人为贵”，这种贵是一种高贵，而非可以用货币来衡量 的价格。这是拒绝实用与效益的哲学价值论Axiology，而非任何实证科学本身都蕴含的实用 价值理论theory of value。
这是Axiology被提出的思想渊源和时代背景，我们必须对之有深刻的了解，才能使价值论 的研究上接前贤，并对现实境域予以回应。否则，不但Axiology与theory of value二者难 以区分清楚，新康德主义者力图摆脱现代化偏枯的苦心也随之付之东流了。
标签：哲学论文; 康德论文; 苏格拉底论文; 柏拉图论文; 哲学研究论文; 古希腊哲学论文; 哲学家论文; 古希腊论文; 科学论文;