层层剥皮的“食物链”需打破
《新京报》7月2日刊登龙之朱的文章说，青岛地铁1号线一项目施工方自曝偷工减料的新闻依旧在发酵。6月27日至29日，青岛地铁官方微信号连发3条“情况通报”。其中6月29日通报提到，针对总承包方葛洲坝集团电力的违法分包行为，决定将其列入青岛地铁工程建设黑名单。对此，葛洲坝回应称，不存在违法分包问题，但的确存在项目管理不善问题。
真相究竟如何，目前仍有待调查认定，但该项目过程中有多层分包现象，却是不争事实。据举报人刘飞云披露，该项目从中标再到具体施工人员手里，已经被层层分包了5次。青岛远望从青岛顺源达手里拿到工程，也经过了多位中间人的介绍，其中他的“上家”要一次性抽掉17万多元。
每一个环节都会沾沾手、揩揩油，钱抽走了，责任架空了，而走到施工的终端，恐怕只剩下偷工减料了。
类似公共工程被层层转包的新闻最近并非只此一件。中标的大企业、有门路的中间人、赚差价的中间商、实地干活的施工方……似乎围绕着公共工程的各方，都达成了某种默契和行规，“见者有份，互不揭发”。其中一个特点就是，看似规范的招投标仍然未能阻止违法转包，而负责监督的监理一方则常常缺位。
此外，G2与G3级内肿瘤分级相同的病例比较，瘤体越大，局部侵犯的发生率也越高(P<0.001)；G1与G2级间神经束浸润差异无统计学意义(χ2=0.005，P=0.94)，但G3级神经束浸润发生率显著高于G1和G2级(χ2=6.18，P<0.001)。
这个案例还告诉我们：产品包装设计与功能定位和消费人群的行为习惯，应该是一种正相关关系。也就是说，农药就要有农药的样子。在这个大象限严格区分标清的基础上，各企业和产品再去开展吸睛设计、出彩包装。也就是我们常说的“形式要服务于内容”。用饮料调料象限的包装设计来为农药产品营销服务，“吸睛”倒是做到了，但“吸”的方向显然南辕北辙——作为农药危险品，其包装首先要与饮料调料区分开来，而不是去蹭饮料调料的外形。
打破这种利益链条，不能被动等待内部人揭发；对相关责任人的处理也不能以“停职”为句点，要以制度的严密和法律的刚性去克服人性的贪婪。