DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较论文_王文利

湖南省麻阳苗族自治县中医医院 湖南麻阳 419400

摘要:目的:比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取2008年2月~2013年2月我院收治的89例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,随机抽取44例为DHS组行DHS,另45例为PFNA组行PFNA,比较两组患者的手术情况及术后疗效。结果:89例患者,随访12~24个月,PFNA组的手术时间、失血量、下床负重时间及术后3、6个月Harris评分均优于DHS组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);DHS组的术中透视时间少于PFNA组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后9个月Harris评分差异无统计学意义(P>0.05);DHS组术后并发症发生率为31.82%高于PFNA组的6.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于老年股骨粗隆间骨折患者而言,采用PFNA,操作简单、手术时间短、固定可靠,其临床疗效优于DHS,因此,临床中应积极推广PFNA内固定术治疗。

关键词:DHS;PFNA;老年;股骨粗隆间骨折

随着人口老龄化进程的不断推进,老年股骨粗隆间骨折发病率逐年上升。股骨粗隆间骨折直接影响着老年患者的身心健康及其生存质量,临床治疗方法较为丰富,但非手术疗法极易出现并发症,其致死率较高[1]。随着人工关节技术、内固定材料的发展,闭合复位内固定成为了老年股骨粗隆间骨折患者的首选治疗方法,其疗效确切,降低了致残率与致死率[2]。本文比较了DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,具体报道内容如下。

1资料及方法

1.1一般资料

选取2008年2月~2013年2月我院收治的89例股骨粗隆间骨折患者,男43例,女46例,平均年龄(68.3±2.5)岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型标准:Ⅰ型13例、Ⅱ型21例、Ⅲ型28例、Ⅳ型17例、Ⅴ型10例,其中Ⅰ型与Ⅱ型属于稳定型,Ⅲ型、Ⅳ型与Ⅴ型属于不稳定型。随机划分为DHS组44例、PFNA组45例,分别行DHS、PFNA治疗,两组患者年龄、性别、骨折类型等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

所有患者结合骨折移位情况行胫骨结节骨牵引制动,缓解疼痛;术前行常规检查,对合并症患者给予对症治疗,在病情稳定后择期手术。

DHS组行DHS治疗,采用腰硬联合麻醉或者全身麻醉,取平卧位行牵引复位,在股骨大转子外侧作切口,显露股骨大粗隆及股骨上端,在大粗隆下2cm处用骨钻开孔,放置导针角度定位器,经骨孔放置导针,调整DHS三联扩孔器长度、套在导针上钻入,退出扩孔器,拧入拉力螺钉,套入DHS钢板,利用密质骨螺钉固定钢板。

PFNA组行PFNA治疗,采用腰硬联合麻醉或者全身麻醉,体位为患肢内收至与躯干轴线呈15°,牵引复位,在大粗隆顶端外侧切口,利用开口器或者17mm钻头开髓,插入导针,沿导针扩髓,旋入PFNA主针,连接侧方瞄准器,经瞄准器插入保护套筒,经套筒插入股骨颈内导针,锁定螺钉,拧入尾帽,冲洗切口并缝合。

1.3统计学处理

数据资料以SPSS18.0软件处理,计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料以数(n)与率(%)表示,组间比较采用检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1手术情况及术后疗效比较

本组89例患者,随访12~24个月,随访率100%,PFNA组的手术时间、失血量、下床负重时间及术后3、6个月Harris评分均优于DHS组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);DHS组的术中透视时间少于PFNA组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后9个月Harris评分无统计学意义(P>0.05),如表1所示。

2.2术后并发症比较

DHS组术后并发症发生率为31.82%(14/44),其中3例感染、3例髋内翻、3例内固定松动、5例下肢短缩;PFNA组术后并发症发生率为6.67%(3/45),1例感染、1例髋内翻、1例下肢短缩,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

股骨粗隆间骨折多发于老年人,传统治疗方法易出现并发症、死亡率较高[3],为了控制致残率与死亡率,手术治疗被广泛接受,在手术治疗实施过程中要考虑患者的骨折类型、年龄、身体状况及骨骼质量等因素,同时对于老年患者而言,多伴有骨质疏松及合并症,术后内固定易失败,因此,医护人员对老年股骨粗隆间骨折治疗展开了研究[4]。

DHS适应人体髋关节的负重力线,剪切力小,可以有效对抗股骨大粗隆的剪切应力,进而内固定更加稳定。但主螺钉力臂较长,使钢板螺钉容易断裂,同时也无法避免其在股骨颈内的旋转,而松动的螺钉容易穿出股骨头。再者,DHS不适用于反粗隆间骨折、粗隆下粉碎性骨折患者。

PFNA操作简便、切口小,保护了股股外侧肌群,骨折愈合快,疼痛较轻,符合人体生理力线,通过加压螺钉对骨折处进行了加压,利用远端锁钉预防了旋转,但其缺点为固定使用单钉易造成骨折部旋转移位[5]。

本组研究了DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,其结果为PFNA组的手术时间、失血量、下床负重时间、术后3、6个月Harris评分、术后并发症发生率均优于DHS组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);DHS组的术中透视时间少于PFNA组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后9个月Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。此结果表明,DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折,疗效确切,但PFNA治疗,手术时间短、失血量少、术后并发症发生率低,因此,PFNA治疗适用于老年股骨粗隆间骨折患者。

综上所述,对于老年股骨粗隆间骨折患者而言,手术治疗是首选方法,但老年股骨粗隆间骨折内固定手术方法众多,各有优缺点及适应证,通过临床实践可知,手术方式的选择要进行综合考虑,以此保证手术治疗的效果。

参考文献:

[1]赵洪普,徐秋玉,吕玉明等.三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,06:500-502.

[2]宋建治,肖少雄,徐礼森.PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国现代手术学杂志,2012,04:305-308.

[3]黄广聪,郭应伟,潘俊宇等.DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,06:545-546.

[4]杨海林,张杰,董金波等.DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,06:553-554.

[5]李康养,马楚平,梁江山等.DHS、PFNA及人工关节治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效分析[J].中国中医骨伤科杂志,2011,07:25-27.

论文作者:王文利

论文发表刊物:《健康世界》2015年23期供稿

论文发表时间:2016/4/7

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较论文_王文利
下载Doc文档

猜你喜欢