【摘 要】目的 探讨急性心肌梗死患者静脉溶栓后行介入治疗的临床效果。方法 将我院自2018年1月至2019年1月间收治的急性心肌梗死患者72例作为研究对象，随机的分为研究组和对照组各36例，研究组在静脉溶栓后行介入治疗，对照组直接介入治疗，对比观察两组患者的临床疗效。结果 治疗后研究组患者胸痛、心血管事件（急性心律失常、AMI再发作）、30d内病死率分别为8.33%、5.56%、2.78%明显低于对照组27.78%、22.22%和5.56%，平均住院时间少于对照组，其相关血管梗死再通率为94.44%，明显高于对照组77.78%，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 急性心肌梗死患者在行静脉溶栓治疗后再介入治疗，可有效的缓解患者症状，提高血管再通率，降低心血管事件发生率，减少住院时间，对改善患者预后具有积极的临床意义，可推广使用。
【关键词】急性心肌梗死；静脉溶栓；介入治疗；效果
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是指冠状动脉急性、持续性缺血或缺氧造成的心肌坏死，患者出现剧烈而持久的胸骨后疼痛，休息或用药后并不能完全缓解，目前临床治疗AMI以再灌注治疗为主，主要有静脉溶栓治疗和介入治疗[1]。本研究将我院近一年来收治的AMI患者72例作为研究对象，部分患者在静脉溶栓后行介入手术治疗，获得了较好的疗效，现将研究结果报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
将我院自2018年1月至2019年1月间收治的急性心肌梗死患者72例作为研究对象，随机的分为研究组和对照组各36例，研究组男22例，女14例，年龄35~78岁，平均45.32±4.71岁；对照组男20例，女16例，年龄36~76岁，平均46.11±4.85岁，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2纳入和排除标准
纳入标准：所有患者实验室血清生物标志变化、临床症状均符合AMI的诊断标准。
排除标准：将合并有肝、肾功能不全，肺梗死、夹层动脉瘤等引起相同症状的疾病患者，神经功能障碍或伴有明显的癫痫发作，存在既往颅内出血、脑水肿患者，排除。
1.3方法
对照组：本组患者入院后进行常规冠脉造影（coronary angiography，CAG）、检测激活凝血时间（Activated Clotting Time，ACT），然后进行介入治疗（interventional therapy）。
研究组：本组患者入院后先使用尿激酶100~150万IU溶于100ml生理盐水中静脉滴注30min，前10min滴注50ml，后20min滴注50ml，然后行CAG确定梗死血管，再以直接导管介入方式行冠状动脉再通术和血管成形术。
1.4观察指标
对比观察两组患者治疗后胸痛、相关血管梗死再通、心血管事件、30d内病死率和住院时间等指标。
1.5统计学方法
使用SPSS19.0对获得的数据进行统计学分析处理，计数资料和计量资料分别以百分率和均数±标准差（）表示，组间比较使用x2或t检验，P＜0.05为表示差异具有统计学意义。
2.结果
治疗后研究组患者胸痛、心血管事件（急性心律失常、AMI再发作）、30d内病死率分别为8.33%、5.56%、2.78%明显低于对照组27.78%、22.22%和5.56%，平均住院时间少于对照组，其相关血管梗死再通率为94.44%，明显高于对照组77.78%，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。
表1 两组急性心肌梗死患者临床效果比较情况
3.讨论
AMI是心内科较为常见的危重症，发病率具有逐年升高的趋势，并且呈现年轻化发展，患者发病往往与冠脉粥样硬化形成的斑块发生破溃或出血引发血栓形成，血栓的栓子阻塞血管，从而引发心肌缺血性坏死，进而影响心功能和新重塑，大量临床研究证实，对患者实施及时有效的治疗对改善预后和生活质量具有积极的意义，而临床深入研究发现再灌注治疗逐渐成为治疗AMI的主要方法，主要有静脉溶栓治疗和介入治疗，其主要目的是开通闭塞的血管，恢复心肌血运、恢复心功能等[2]。随着研究不断的深入和临床治疗经验的积累，有学者提出在行静脉溶栓后再行介入治疗，可有效的提高患者的治疗效果，改善心脏射血分数[3]。本研究结果显示，研究组患者在静脉溶栓后行介入治疗，患者的各项治疗指标均明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。其中静脉溶栓可有效的缓解动脉血栓，缓解心肌梗死的症状，同时会对左心室功能具有一定的改善作用，但是有资料显示，静脉溶栓治疗后血管的在同率在30%左右，虽然能达到缓解症状的作用，但是对于患者远期预后和治疗效果并不理想[4]。介入治疗能够明确血管的梗死情况，有效的再通血管，但是治疗过程中会对患者造成创伤，因此该手术治疗方案并不能完全替代静脉溶栓[5]。本次研究进一步证实，介入和静脉溶栓治疗和相互配合，达到互补的作用，AMI患者先进行溶栓，再行介入治疗，可有效的缓解症状，提高治疗效果。
综上所述，急性心肌梗死患者在行静脉溶栓治疗后再介入治疗，可有效的缓解患者症状，提高血管再通率，降低心血管事件发生率，减少住院时间，对改善患者预后具有积极的临床意义，可推广使用。
参考文献：
[1] 闫学斌.急诊介入治疗联合静脉溶栓治疗院前心脏骤停急性心肌梗死患者的临床效果探讨[J].中国现代药物应用，2015，9（24）：171-172.
[2] 陈泽芳，陈宋璋，王晓群.溶栓后介入治疗和直接PCI治疗急性心肌梗死的疗效和安全性探讨[J].血栓与止血学，2015（2）：80-82.
[3] 李同平，陈亚奇.静脉溶栓与急诊经皮冠状动脉介入治疗高龄急性心肌梗死患者的疗效比较[J].医学理论与实践，2017，30（13）：1913-1914.
[4] 马保同.经皮冠状动脉介入术与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比[J].心血管病防治知识，2017（3）：29-31.
[5] 李文英.静脉溶栓治疗在早期急性心肌梗死患者中的临床疗效观察[J]. 中国继续医学教育，2019，11（1）：116-118.
论文作者:朱小琴
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年4期
论文发表时间:2019/6/12
标签：患者论文; 静脉论文; 心肌梗死论文; 溶栓论文; 介入治疗论文; 血管论文; 对照组论文; 《中国结合医学杂志》2019年4期论文;