我国“后奥运时代”体育管理组织结构的优化构想，本文主要内容关键词为：组织结构论文,奥运论文,我国论文,时代论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号G80-05文献标识码A文章编号 1000-5498(2008)05-0005-05
修回日期：2008-05-12
现代汉语词典对“时代”一词的解释为“系指历史上以经济、政治、文化等状况为依据而划分的某个时段”[1]。“后奥运”通俗地讲是指“奥运会结束之后”。现阶段，“后奥运”一词在体育理论界频繁出现，其主要着眼点在于对“举办国奥运会的后续影响及发展走向”的研究。本文拟分析“后奥运时代”我国体育管理组织结构的发展走向，为我国体育事业的可持续发展提供参考。
1 我国体育管理组织结构的构成
体育管理组织结构是指一个国家体育事业维持与发展所依存的组织体系和运行约束机制。研究我国体育管理组织结构的构成，即从纵、横两个层面对我国体育管理组织结构的部门设置、管理权限、层次、范围与管理从属关系进行分析。现阶段，我国体育管理组织结构主要由政府体育管理组织系统和社会体育管理组织系统构成(图1)。
2 我国体育管理组织系统结构
我国体育管理组织系统的“纵向”结构，即在管理体系上由中央—地方、高层—低层、上级—下级，逐级递减排列。我国体育管理组织系统的“横向”结构，即在管理体系上由国家级、地方级两个“横向”层次构成。其中每个“纵、横”层次上均包括“体育、教育与社会”系统。
2.1 “纵向”结构
2.1.1 “体育系统”纵向组织结构运行绩效
“体育系统”即政府专门的体育管理组织系统，在行政隶属关系上接受国家体育总局的直接领导。其“纵向”管理组织结构为：国家体育总局——各职能部门与运动项目管理中心——省、市体育局。
“体育系统”在组织运行过程中存在的主要问题为：在新旧体制交替过程中，上至国家体育总局下至其所属的事业单位运动项目管理中心及省、市体育局运动项目管理部门，“职权模糊”、“政出多人”等现象依然存在。就运动项目管理而言，现阶段，国家各单项管理中心只针对一个项目“管得细、管得精”，管理组织机构健全、分工明确；而部分地方体育局竞训处则针对全省所有运动项目“管得粗”、“管得杂”，尚未形成完善的运动项目管理组织机构，事出多人、职责不清、权限模糊。
2.1.2 “教育系统”纵向组织结构运行绩效
教育系统即政府非专门的体育管理系统，在行政隶属关系上接受国家教育部的直接领导。其“纵向”管理组织结构为：教育部——教育部体育卫生与艺术教育司、全国学生体育联合秘书处——省市教育厅体卫艺处。
“教育系统”在组织运行过程中存在的主要问题为：现阶段，我国31个地方教育厅均将体育卫生(艺术)处作为管理体育工作的主要部门，即地方体卫艺处在“纵向”隶属关系上，要接受教育部体育卫生与艺术教育司和全国学生体育联合秘书处的双重管理；在“横向”职能上，同时要兼管体育、卫生与艺术三项工作。待落实到具体运动项目的管理工作上，即已形成“事出多门、事出多人、事出多头、事出多因”的管理局面，此种现状必然会造成管理工作中相互推诿、职责不清、效率低下。
图1 我国体育管理组织结构
Figure 1.The Structure of Chinese Sports Administration Organization
2.2 “横向”结构
2.2.1 “国家级”层次横向组织结构运行绩效
以“体育、教育、社会”系统为子系统，在“国家级”层次上，依据管理的目标指向与管理责权，可分为“决策层”与“管理层”。
2.2.1.1 “决策层”横向组织运行绩效
目前，从决策层“体育系统”与“社会系统”的关系看，国家体育总局、中华全国体育总会、中国奥委会仍然是三位一体的机构设置，体现了政府对竞技体育的管理职能，削弱了社会对体育的管理职能，国家“管、办”竞技体育的权力并未下放。而作为群众体育组织的最高机构——中华全国体育总会形同虚设，没有独立的人事任免权，无真正意义上的决策权，缺乏民主决策机制。中华全国体育总会的主要职责之一即是“接受其业务主管单位国家体育局及社团登记管理机关中华人民共和国民政部的业务指导和监督管理”，因此，如果组织结构变革不能转变中华全国体育总会的工作职能，那么变革就难以达到预期的目的。
另外，从决策层“体育系统”与“教育系统”的关系看，国家体育总局作为国务院主管体育工作的直属机构，管理全国的体育工作，具有独立的行政管理职能。教育部是主管全国教育事业和语言文字工作的国务院组成部门。从其对体育工作的管理职能来看，“体育系统”的国家体育总局是专门负责管理体育工作的国务院直属机构，其机构健全、职权清晰、分工明确；而“教育系统”的教育部是负责管理全国教育事业的国务院组成部门，在宏观管理范畴下，其微观的体育管理，则不如“体育系统”机构设置得精、细、全、多。
2.2.1.2 “管理层”横向组织运行绩效
目前，从管理层“体育系统”与“社会系统”的关系看，运动项目管理中心与运动项目协会是“二合一”的管办模式。由于运动项目管理中心既延伸了一定的行政权力，又代行诸多的协会职能，因此，在管理过程中不可避免地要采取行政手段，利用行政权力维持利益、垄断资源[2]。各单项运动协会只是运动项目管理中心的附庸品，既不能代表会员单位的利益，也不能提供相应的服务，因此，也就得不到会员单位的赞同与支持。
另外，从管理层“体育系统”与“教育系统”的关系看，近年来，由于教育系统可以较好地解决“体育系统”内部存在的“学与训”、“智与体”的矛盾，因此，体教结合问题得到了社会各界的广泛认同与关注。国家各运动项目管理中心与教育部全国学生体育联合秘书处也正在逐步地协调与规划体教结合的组织体系与构建形式，进而寻找两者结合的最佳切入方法与最优配置效果。
2.2.2 “地方级”层次横向组织结构运行绩效
以“体育、教育、社会”系统为子系统，其管理目标指向与管理责权定位为“国家级”层次的主要执行层。
目前，从执行层“体育系统”与“社会系统”的关系看，以国家体育总局机构改革为风向标，各省、市体育运动项目也进行了不同程度的调整。通过改革，部分省、市在运动项目布局、协会化改革、项目中心试点管理等方面均取得了一定的成绩。但任何改革均是以利益的转移和再分配为基础的，由于地方机构改革受诸多因素的影响与制约，如社会背景、历史原因、经济状况等，因此，各地方体育局在机构精简与人员压缩的过程中仍然困难重重。作为地方机构改革的主导目标，政府应进一步简政放权、宏观调控，还利于民，加快体育协会制的改革步伐。
另外，从执行层“体育系统”与“教育系统”的关系看，现阶段，地方体育与教育系统的运动项目管理均分别隶属于各自的行政组织——地方体育局与地方教育厅。而在运动项目管理组织机构的设置上，体育系统优于教育系统，31个地方教育厅体卫艺处没有一处设有专门管理运动项目的组织机构和专职工作人员，此种管理组织现状，必将影响两者之间的横向沟通与合作。
3 我国“后奥运时代”体育管理组织结构的优化构想
3.1 组织结构优化配置的基本原理
系统的整体效应观是引发本文对系统“结构”进行全面剖析与功能重组的重要依据。我国体育管理组织结构中的“纵、横”关系越复杂、越烦琐，越将阻碍体育管理组织系统的优化配置。为此，在对我国体育管理组织结构优化配置模式进行构建之前，将首先对组织结构优化配置的基本原理进行阐释。
有效的“组织结构设计”应具备如下特征[3-5]：组织结构设计要具备有效性、灵活性、适应性、创新性，有利于资源的开发与利用、整合与协调。
组织结构优化配置所应具备的必要条件[6-8]：明确影响组织结构优化配置的主要因素；分析影响因素产生的原因；确定优化配置的目标；确定优化配置模式的构建与具体实施方案；确定优化配置的评价方式。
3.2 目标定位的主体思路
依据我国体育管理体制改革的发展趋势，结合我国体育管理体制组织结构优化配置的基本导向，现阶段，可将我国“后奥运时代”体育管理组织结构优化配置的目标定位为：近期目标与远期目标。
完成近期目标的具体时限为2008-2012年。主要出发点为正是一个以4年奥运会为周期的时段。自2008年北京奥运会结束后，体育界将在“回顾过去、总结现在、立足未来、更新观念、锐意改革”思想的影响下，更深刻地思考与审视未来中国体育事业的发展走向。
完成远期目标的具体时限为2013-2016年。主要出发点为2013年中国军团已完成第30届奥林匹克运动会的备战任务，可以对近期目标2008-2012年体育工作的完成情况进行检验与认证，了解近期目标的执行情况，及在具体制定与实施过程中存在的问题与偏差，扬长避短、锐意改革。2013-2016年将是一个新的奥运周期，从而也将是中国体育管理组织结构在总结“近期目标”的基础上，继往开来的关键时期。2016年将是我国第13个5年计划的首年，在经济全球化浪潮的影响下，我国的政治、经济、文化将全面与世界接轨，因此，以近期规划为基础，在完成远期目标的过程中我国的体育管理组织结构将实现跨越式发展，真正形成以体育社会化为导向的体育管理组织结构。
3.3 组织结构优化配置的近期构想(2008-2012年)
我国体育管理组织结构优化配置的近期目标定位为：以建立普及与提高相结合的体育发展方针为原则，以政府型体育管理组织结构逐步向社会型体育管理组织结构变革为契机，合理调配与弱化“体育系统”的组织结构与组织资源，进一步强化“教育系统”与“社会系统”办体育的优势与条件。以近期目标为导向，提出我国体育管理组织结构优化配置的近期构建模式(图2)。
图2 我国体育管理组织结构优化配置的近期构想
Figure 2.Recent Conceiving on Optimization of Chinese Sports Administration Organization
3.3.1 近期目标实施方案
近期结构设计过程中，通过多年来对我国体育管理组织结构历史沿革的分析及借鉴国外的体育管理经验，结合我国的具体国情，认为近期组织结构构建应以稳步、过渡、渐进式的战略结构调整为主。进一步“强化体育系统的宏观管理职能、弱化微观管理职能”，以此为平台，使“社会系统”逐步走向“办体育”的运行平台，并以“体教结合”为契机，进一步将“体育系统”的人、财、物力资源逐步向教育系统与社会系统进行融资，稳步推进“体育系统”组织结构变革的战略转移。
3.3.2 近期“纵向”结构优化配置模式
“体育系统”近期纵向结构优化配置模式为：以充分发挥政府宏观行政管理职能为导向，使国家体育行政机关真正地从行使具体的运动项目管理职能中解脱出来，将工作重点转移至国家体育政策、法规、制度等文件的制定上，并肩负起上级领导机关应履行的检查、监督与管理职能。在政府体育行政机关内，国家体育总局作为上级领导部门，通过其下设的各职能部门，宏观管理全国体育事业的发展大局；其下属的各省、市体育局负责将国家的体育方针、政策结合本地区的具体情况进行宏观管理与统筹实施。撤销近年在国家体育管理体制改革过程中作为过渡阶段产物已形成的运动项目管理中心的组织机构设置，取而代之的是使各单项运动协会真正地行使运动项目管理的组织与运行职能，从而为“体育系统”进一步精减机构、精减编制、提高效率、明确责任创造条件。随着国家一级运动项目管理权限向协会制的转移，各省、市体育局也应逐步完成运动项目管理向协会制的转变，使各省、市体育局职能部门成为开展本省、市体育工作的宏观调控者和制定者。
“教育系统”近期纵向结构优化配置模式为：以进一步理顺“教育系统”办体育的组织机构与组织职权为重点，将教育部现设的体卫艺司中对体育的管理职能逐步取消，真正地将教育部全国学生体育联合秘书处作为教育系统管理体育工作的核心机构，宏观管理全国大、中、小学体育运动，制定学校体育训练与竞赛工作的实施方案与操作规程，使学校体育逐步走向法制化、规范化的运行轨道。为形成上下衔接的学校体育管理体系，建议将沿袭多年的各省、市体卫艺处中设置的对体育的行政管理职能逐步取消，进而通过成立省、市教育厅学生体育联合秘书处，形成既与中央上下对口衔接，又与地方学校体育工作上下对口呼应的学校体育工作管理渠道。另外，夯实基础、加大力度，在现有基础上，尽快组织与建立规范、完备的大、中、小学协会制体育运动项目组织运行平台。此方案将对于强化“教育系统”的体育管理职能，优化组织结构与组织关系，使“教育系统”逐步走向中国体育事业发展的前台，具有重要的现实意义。
“社会系统”近期纵向结构优化配置模式为：以实现优化“社会系统”的组织结构，使组织职能真正由虚变实，组织职权真正由无到有。在“社会系统”近期构建模式中，将使我国已延续多年的国家体育总局与中华全国体育总会及中国奥委会“一个机构，几块牌子”的组织结构得到彻底的变革，使中华全国体育总会和中国奥委会与国家体育总局脱离，在国家体育总局与国家民政部门的宏观管理下，使中华全国体育总会和中国奥委会真正地成为社会体育的组织者与管理者。
在近期目标设计中，中华全国体育总会与中国奥委会仍将行使“一个机构，两块牌子”的设置，其目的是为了在渐进阶段逐步地理顺两者之间的相互关系而采取的“温和”方式。中华全国体育总会通过其下属的协会具体地实施对各单项运动协会(运动项目管理中心应成为真正具有法人资格的社会实体，与总局脱钩，解除其多年延续下来的行政管理职能)、会员协会(行业体协、大学生体协等)、会员俱乐部(职业体育俱乐部、业余体育俱乐部等)、个人会员的日常管理、注册及各运动项目的训练、竞赛等活动。中华全国体育总会和中国奥委会将以“社会化”为导向，促进我国竞技体育事业与群众体育事业的协调与可持续发展，将体育运动逐步推向市场，运用产业化的运营手段，刺激融资，使各体育协会组织逐步实现“自主经营、自负盈亏、自我造血”。在国家体育总局的宏观行政管理下，通过中华全国体育总会与中国奥委会的组织管理，使“体育与教育系统”的协会化功能得到大力的开发与有效的利用，使“体育系统”真正地从筹措人、财、物力资源的压力中解脱出来，为我国体育管理体制改革进一步与世界接轨提供时空保障。
3.3.3 近期“横向”结构优化配置模式
近期“横向”结构设计，将进一步突出“体育系统”的宏观管理职能，“社会系统”的微观管理职能及协会的组织运行职能；进一步突出“教育系统”的资源优势，以体教结合为过渡，逐步使“教育系统”成为体育后备人才培养的主渠道。通过进一步明确三系统的组织职能，理顺三系统的组织结构，进而使我国有限的组织资源得到更优化的配置与利用。
3.4 组织结构优化配置的远期构想(2013-2016年)
我国体育管理组织结构优化配置的远期目标定位为：在国家宏观调控下，以“社会系统”办体育为组织平台，使我国体育运动全方位地走向社会化、市场化与产业化的运行轨道，建立协会制的组织运行网络。以远期目标为导向，提出我国体育管理组织结构优化配置的远期构建模式(图3)。
图3 我国体育管理组织结构优化配置的远期构想
Figure 3.Long-dated Conceiving on Optimization of Chinese Sports Administration Organization
3.4.1 远期目标实施方案
远期组织结构模式应以体育社会化作为战略结构的调整平台，以国家行政管理机构——国家体育总局统筹规划体育事业的发展方向、教育部统筹规划学校体育事业的发展方向，在其领导下，对社会系统的中华全国体育总会与中国奥委会进行宏观管理与调控。将国家体育总局的监管职能及中华全国体育总会与中国奥委会的运行职能落到实处，将中国体育事业管理纳入规范化、法制化的运行轨道，将中国体育事业全面推向社会、市场。
3.4.2 远期“纵向”结构优化配置模式
“体育系统”远期纵向结构优化配置模式为：以精简机构、精简职能、提高效率、运转有序为原则，使“体育系统”内的组织机构得到进一步的精简，合理合并各行政部门。国家体育总局作为国家体育事业发展的宏观调控机构，主要通过其下属的各职能部门统管中国体育事业的发展全局。除国家设有体育行政职能部门外，各省、市体育局的体育行政管理职能将逐步被地方体育协会的协会制运转职能所取代，随着各省、市体育局的逐步撤销，进而真正地使中国的体育事业走向社会化的发展轨道。
“教育系统”远期纵向结构优化配置模式为：教育部全国学生体育联合秘书处作为国家学校体育事业发展的宏观调控机构，主要通过其下属的各职能部门统管学校体育事业的发展规划。除国家设有全国学生体育联合秘书处外，各省、市教育部门的体育管理职能将逐步被学生体育协会的协会制运行职能所取代，随着各省、市教育厅体育管理职能的逐步撤销，进而真正地使中国的体育事业走向社会化的发展轨道。
“社会系统”远期纵向结构优化配置模式为：随着体育事业改革进程的逐步成熟与完善，“社会系统”将真正、全面地担负起中国体育事业的发展重任。在国家体育总局的宏观管理下，中华全国体育总会与中国奥委会将以社会体育组织者的身份全面行使体育管理职能。中华全国体育总会将与中国奥委会从“一个机构，两块牌子”的过渡体制中分离出来，分工到位、责职明晰地行使各自的管理职能。中华全国体育总会通过其下属的各会员协会，将中国的体育事业推向社会化、市场化、产业化的运营渠道，贯彻“普及与提高”相结合的方针，将“奥运争光计划”与“全民健身计划”落到实处。中国奥委会的职能将真正由“虚”变“实”，作为代表中国传播、组织奥林匹克运动的合法组织及肩负中国竞技体育事业发展的对外联络的窗口，在国家体育总局的宏观调控下，与中华全国体育总会密切配合，互为补充，担负起承担与完成我国高水平运动队参与奥运会等国际大赛的备战与比赛任务，进而成为中国竞技体育事业发展的主要组织。
3.4.3 远期“横向”结构优化配置模式
远期“横向”结构设计中，由于体育管理的组织层次更加清晰、组织职能更加明确、组织关系更加协调、组织运转更加高效，因此，“系统”的“横向”结构也由繁变简。由于“社会系统”管与办体育的职能更加明确，因而我国也将进一步实现与国际体育管理结构的并轨。
4 结论
在对我国体育管理组织系统“纵向”结构进行论述的过程中发现：现阶段“体育系统”存在着国家体育总局与运动项目管理中心、运动项目管理中心与各省市体育局管理机构“衔接不顺”的现象；“教育系统”存在着地方教育厅体育管理工作“改革滞后”的现象。
在对我国体育管理组织系统“横向”结构进行论述的过程中发现：现阶段制约我国体育管理组织系统整体运行的主要因素包括中央层次，国家运动项目管理中心与运动项目协会及全国学生体育联合秘书处；地方层次，地方体育局与地方教育厅体卫艺处等，在“管体育”、“办体育”的过程中缺乏有效的沟通与联络，尚未建立起“优势互补”、“互惠互利”的良性运行渠道。
“后奥运时代”我国体育管理组织系统的近期优化配置构想为：以稳步、过渡、渐进式的战略结构调整为主体，进一步“强化体育系统的宏观管理职能、弱化微观管理职能”，以此为平台，使“社会系统”逐步走向“办体育”的运行平台，并以“体教结合”为契机，进一步将“体育系统”的人、财、物力资源逐步向教育系统与社会系统进行融资，稳步推进“体育系统”组织结构变革的战略转移。
“后奥运时代”我国体育管理组织系统的远期优化配置构想为：以体育社会化作为战略结构调整平台，将国家体育总局的监管职能及中华全国体育总会与中国奥委会的运行职能落到实处，将中国体育事业管理纳入规范化、法制化的运行轨道。将中国体育事业全面推向社会、推向市场。
标签：体育管理论文; 组织结构设计论文; 项目管理体系论文; 中国模式论文; 组织职能论文; 组织结构模式论文; 工作管理论文;