对政治课“过程与方法”目标的理解与实践，本文主要内容关键词为：政治课论文,过程论文,目标论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对初高中的政治课程标准，大家普遍认为，三维课程目标的提出是个亮点，其中“过程与方法”目标可谓是亮点中的“亮点”，又是亮点中的“难点”。三维目标的实现必然有一个学科化的过程，问题的关键是，政治学科如何解释本学科的“过程与方法”。由于初高中政治课程标准中有关“过程与方法”的概念及其内涵的界定都不尽如人意，因此，从目标提出至今，大家就有着各种各样的问题和困惑。“过程与方法”是手段还是目标；新课程改革后，“过程”与“结果”哪个更重要；改进教学方法的终极目标是改进教师的“教法”还是改进学生的“学法”？特别是“过程”到底指什么？是教师的教学过程，还是学生的学习过程？过程怎么能成为目标呢？这些都亟须追根溯源，给出一个清晰的、明确的界定，而概念内涵的澄清是基础。
一、对“过程与方法”目标的理解误区
新课程确立了教学的三维目标，这是发展性教学的核心内涵，也是新课程推进素质教育的体现。关于第一维目标“知识与能力”和第三维目标“情感、态度与价值观”的发展区域，一般来说教师们都能认同。事实上，大多数教师在落实知识教学目标与能力培养目标方面都或多或少有自己的积累，对于教书育人，培养学生的情感、态度，一般也能关注。但是对于第二维目标“过程与方法”，常常出现不同的看法。
1.争议较多的问题之一是如何处理预设与生成的关系。“过程与方法”作为教育目标是一种全新提法，是新一轮课程改革理念的重点、难点和亮点。在落实三维目标的过程中，怎样实现以“知识与技能目标”为主线，渗透“情感、态度与价值观”，并充分体现在学习探究的“过程与方法”中？对此人们困惑颇多，甚至有一些人反对以“过程与方法”为目标的提法，认为“过程与方法”只能属于“走路”、“过桥”、“乘车”，是一种“行为”，而不是“目的地”和具体目标。
笔者认为，真实情境中的教学活动是一个动态的、变化的生命过程，充满着各种变数。由于学生之间或师生之间的对话交流、思想碰撞常常生成一些超出教学预设的质疑、顿悟、新解，从而引发教师对教学预案的调整或改变，因此，生成又是必然的。当然，正如教学不能全是教案的执行展开一样，教学也不能全是师生的即兴创造。
2.教师在教学活动中“过程与方法”的思考设计直接等同于学生在学习过程中应该达成的“过程与方法”目标。应该说，绝大多少教师已经关注了“过程与方法”目标，也关注到了这一维目标的达成。但是，有些教师还不是十分明确为什么要制订“过程与方法”这维目标。甚至有个别课堂，教师把学生应该达成的“过程与方法”的目标误认为是教师的教育过程。许多教师并未深入地思考为什么新课程改革要制订“过程与方法”目标，在组织设计教学活动时，也常常忽略或不能明确地提出“过程与方法”目标的达成要求。究其原因，是教师在教学活动中将自身“过程与方法”的思考设计与学生在学习过程中应该达成的“过程与方法”目标直接等同起来。组织任何一项教学活动，教师必然有教学过程，但是，这与是否达成了学生的发展目标之间是两回事。笔者认为，这两者是有区别的，教师的教必然会有教学过程，但它与是否达成了一个学生的经历、体验、感悟、发现等过程性发展目标并不是一回事。同样的教学内容，采取不同的教学方法，让学生经历不同的过程，就会有不同的学习体验和不同的学习效果。
二、新课程教学中对“过程与方法”目标的理解
在新课程中，设计“过程与方法”这个目标，实际上反映的是教学方式的一种转变。所谓的“过程与方法”，引用张汉林老师的解释，是指学生在外在的学习过程中达到内在学习思维方法的目标。在传统的教学模式中，我们更多的是一种面向结果的教学，即教师积极引导学生去寻找现成的结果、现成的观点、现成的结论。在这种模式下，学生的自主意识、创新意识并没有得到很好的发挥。而面向“过程与方法”的教学，关注的是学生掌握知识、理解知识及其相互之间关系的过程、以及在这个过程中积累的方法。它的目标实际上并不只是停留在现有知识落实的多少上，它落实的应该是一种发展性、发散性的学习方式。它强调的是以后的应用，由此及彼，学生如果在学会知识过程中所掌握的方法可以在以后的学习甚至更长远的时候产生影响和作用。这样我们的教学才会有生命力，才会有活力。
满足不同程度学生个体学习的需求也是教师在设计“过程与方法”时要关注的问题。作为个体的学生，他们各自的潜能是不同的，根据学生的差异，教师可选择不同的方法去激发学生的潜能，把主动权交给学生，让他们去思考问题，使不同层次的学生都能真正参与到学习的过程中来，掌握理解、分析、解决问题的方法。
在新课程理念中，方法目标涵盖了教师的教学方法与学生的学习方法两个方面，而强调的是学生对学习方法的学习与掌握，强调让学生学会学习，使学生在获得知识的同时体会过程、掌握方法，从而发展能力，获得经验。这是着眼于学生的可持续发展，使学生形成学习的能力和终身学习的意识，使学生勤于实践、勇于创新。因此，以“过程与方法”为目标主要包括两个方面的内容：一是教学过程设计要注意让学生了解知识的来源、规律、特点等，这样有利于学生透过现象，了解本质，从而更好地掌握知识并培养相应的技能。二是注意让学生掌握获取相关知识、培养相关技能的过程与方法，即通过关注学习的过程、方式、手段、途径等来掌握学习策略，从而达到“会学”的目的。注重过程与方法，就是重视学生在探索新知识时的经历、思考以及获得新知识时的感悟与体验，重视学生实践能力与创造能力的培养和思维品质的锻炼与提升。
三、新课程教学中“过程与方法”教学目标设计的要求
在日常教学中，有一些教师常常抱怨：有些学生，不要求其记忆的东西却记得很清楚，如球星、影星、歌星等，而要求他们记忆的，如英语单词等，虽然很简单，却记不住。其实，这跟过程与方法有关系：有些学生一边看比赛或看演出，一边记住了球星、影星。而反思日常的教学，我们扪心自问，可有拨动学生心弦的时间过程或感受，让他们对所学知识留下深刻的印象？通常，我们对一些教学现象已经习以为常，殊不知，对学生学习目标“过程与方法”的落实与否，直接关系到在教学活动中是否追求就近发展区的最大化，进而实现学生学习的充分有效性。教学设计中的“过程与方法”目标应该如何写，这是新课程实施过程中让众多老师感到非常困惑的一个问题。
1.在实际教学过程中，笔者发现，“过程与方法”目标的设定及教学的设计中存在一些误区。
（1）缺少过程的“过程”得不出真“方法”。整堂课采用“活动教学”设计是一种缺失过程的“过程”目标设计。新课程把问题看作是学习的动力、起点和贯穿于学习过程中的主线，把学习过程看成是发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的过程。因此，充分了解学生的最近发展区，精心创设问题情景，使问题具有很强的探究性，激发学生的学习兴趣，启迪学生思维，是实现“过程与方法”目标的前提条件。但是，有的老师在课堂教学中，特别是在赛课和公开课教学中，活动设置太多，有时整堂课活动一个接一个，让人眼花缭乱、目不暇接，学生根本没有时间去思考、体验，只是为活动而活动。整堂课表面看，学生参与度很高，气氛活跃，但是，追求表面热闹的同时，却冲淡了学习主题，影响了教学目标的达成，严重影响了课堂教学实效性的提高，体现不出学科自身的魅力和课改应有的价值，更不用说会使学生习得学习的方法了。
政治学科研究问题的一大特点是教学中要激发学生的主体意识，增强学生参与的欲望，留足学生自主活动的时间和空间，鼓励学生积极思考、质疑、提问，使学生在主动思考和探究的过程中培养学生独立自主解决问题的能力，这样才能真正培养学生的真“方法”。
（2）“回避意外”引导的“过程”得不出真“方法”。设置问题，引导学生进行讨论，甚至展开辩论，越来越多地出现在课堂教学设计的环节中。而且在讨论的设置中，教师偏向于采用能够产生争论的问题，引导不同观点的学生唇枪舌剑地你争我辩，实现“真理越辩越明”的目标。教师通过方法论的指导，使学生习得分析问题的诸多“方法”。
笔者在不少案例的阅读和听课过程中发现，经常会有学生不顺着教师的思路走，旁逸斜出，甚至出现与教师预设的价值观迥然不同的想法。老师的做法经常是为了不偏离政治课的轨道，形成正确的舆论导向，也不耽误预设的教学思路、时间的安排而回避意外问题。这样的做法当然也得不出真“方法”。
进行教学设计，看起来以学生为主体，但实际上还是以教师为中心。以前教学设计的细化完善，是解决以前的课堂教学中遇到的问题。作为教师，我们忽视了学生的改变、课堂的改变，只是关注了在规定的时间里教案内容的完成，使得学生只能按照老师为他们设计的思路去思考和学习，思维上没有了拓展的空间，使得教学的有效性不能得以发挥。学生课堂上的错误往往正是教学的巨大资源，如果错过了学生动态生成的亮点资源，没有及时捕捉学生出现的尴尬问题所在，没有让学生真正成为课堂教学的有效资源，那么，学生也不可能习得真正的方法。
（3）脱离“政治课”的“过程”得不出真“方法”。课程改革倡导自主、合作、探究的课堂教学模式，开展探究性学习是课程改革后政治课教学发生的显著变化和突出亮点之一，同时是学生习得相应的思考问题、解决问题的“方法”。不过，在探究环节的设置上却有不少值得商榷之处，其中最大的问题在于，探究的问题提出很随意，有些探究主题既不是重点，也不是难点；既不能开发学生的智力，也不能启发学生的思维，提升学生的觉悟，超出经验的范围，脱离了“政治课要求”。
一位初中教师在上“伟大的基本路线”时，确立的探究主题是“党在社会主义初级阶段的基本路线是什么？”“一个中心、两个基本点的内容是什么？”“社会主义的根本任务和根本目的是什么？”而对于本课教学的重点，尤其是疑难问题只字不提，却将此类简单易懂、答案显而易见的内容确定为主题，学生浅尝辄止，大大限制了学生探究性思维的发展，更不要说习得什么方法了。
总而言之，在政治课堂教学的设计中，在“过程与方法”目标的设定及教学的设计中，尊重政治学科自身的逻辑，尊重问题探究的真伪与价值，尊重学生的认知基础，尊重教学过程与学生习得过程的统一，才能使学生在认知的过程中获得真“方法”，培养真“技能”，涵养真“价值”。
2.设计要求。
（1）在备课过程中，教学目标既要以课程标准和教材为根本依据，又要从学校、班级、学生的具体实际情况出发。高中思想政治课程标准和教材是教学目标设计的“纲”和“本”，政治教师在确定每一节课的教学目标时，首先必须深刻领会高中思想政治课程标准提出的课程总目标和课程的具体目标，充分考虑课程目标的体现和贯彻，然后结合具体的教学任务和教学内容的特点，以及学校、班级的现实情况，把课程目标细化、具体化，这样才能制定出具体的切合本校、本班实际的教学目标。
要明确教学目标的行为主体必须是学生，又要充分认识到学生的个性差异。新课程标准从关注学生的学习出发，强调学生是学习和发展的主体。高中学生是一个特殊发展时期的群体，设计教学目标时，既要考虑到这一时期的学生整体的认知水平和规律，又要充分考虑到学生的个性差异，备好学生。要从本班学生的认知、情感、态度、价值观等原有基础出发，确定合适的“最近发展区”，设计出基础目标和发展目标，以满足不同层次学生的需求，让不同层次的学生均能学有所获，体验到成功感。
教学目标分类要科学，陈述要具体、准确。要善于把抽象的三维目标转换为若干个具体的、便于观察或评估的行为目标（即用可观测的行为动词来描述的内容目标）。而要制定可观察的行为目标，就必须把可以随意推论的动词（如知道、了解、理解、运用等），转换为能对学生的行为做直接观察的动词。如模块1（经济生活）中关于“股票、债券、商业保险”这一知识点，在设计行为目标时可以这样进行表述：学生能解释“股票、债券、商业保险”的回报形式，并得出“不同的投资行为都是一种价值增值，都有一定的风险”的结论。让每个学生制定一项家庭投资或贷款投资经营的方案，并讨论与交流这个方案，从而养成家庭理财观与创业投资观。
要尽量用外显的行为动词来描述学生的学习行为。外显行为动词，就是指那些可操作、可观察的动词，如“说出”、“比较”、“找到”等。用这样的行为动词来陈述教学目标，学生能清楚明确地知道自己该做什么和该怎么去做，以及做到什么程度。过程性目标（体验性目标）的行为动词可描述学生自己的心理感受、体验或明确安排学生的表现机会，它指向那些无结果化或无需结果化的目标，主要用于思想政治学科中的学习过程与方法、情感态度与价值观领域。教师可以根据教学目标选择行为动词，在设计三维目标的整合过程中，其针对性与自主性就会增强。如模块3（文化生活）中，“观察不同区域、不同人群和不同阶层的文化生活，体察广大人民的文化需求是一个过程性目标，而知道文化是人类社会特有的现象是一个结果性目标”。遵循科学性和适用性相结合的教学目标，教师便于操作和评价，学生便于主动学习和掌握，有利于调动“教”和“学”的积极性，达到教师和学生“双主体”的实现，实现师生共同达标的最佳效果。
（2）在教学过程中，“学生行为”是观察“过程与方法”的重点，从中分为三个角度。“语言”包括有学生朗读的语言、回答的语言、质疑的语言、个体的或群体的语言。“行为态度”指学生的参与状态，是积极的还是被动的、是群体的还是个体的；交往状态则指学生的交往与合作是否融洽；思维状态是看学生思维是否被激活，是否敢于提出问题、发表见解则指问题与见解是否有挑战性与独创性；情绪状态，看学生是否有愉悦感，看学生能否自我控制与调节学习情绪；生成状态要看学生的知识、能力、方法、认识是否是生成的，而不是简单地接受的，学生的学习目标是否达成。“方法”则指学生运用何种方法或习得何种方法，根据对“方法”的细化理解，方法不仅仅局限在自主合作探究上，学生需要养成的方法是很多的。
由于教学中有许多不确定性，学生的表现事先是无法预料的，面对这些不确定的因素，教师如何处理以便推动课堂教学的深入发展。教师可以通过引导与鼓励学生（行为主体）执行上文中所述的行为动词，来表明或证明学生在能力方面的水平。如上例中的关于“股票、债券、商业保险”这一知识点，教师在教学中可通过让学生尝试制定（模仿）一项家庭投资或贷款投资经营的方案，来落实这一知识点的技能性目标；并通过让学生在相互交流、讨论并分享各自的经营方案来落实这一知识点的情感性目标；而学生比较、总结、解释、制定、交流、讨论又是一个亲历、发现、解决问题的过程，进而又凸显了“过程与方法”这一目标。