日本图书馆信息资源共享的现状，本文主要内容关键词为：日本论文,信息资源论文,现状论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
日本的图书馆信息资源共享比欧美国家，特别是美国要略逊一筹，许多做法是明显学习欧美的，但也有自身的一些特点，可供借鉴。
第一，美国的信息资源共享主要是由图书馆同仁自发形成和发展起来的。在日本，政府以及图书馆协会等中间组织主导规划方面的作用却是非常明显的。和美国的信息资源共享多元化、互相渗透和高度市场化的格局不同，由于政府以及协会的主导，所以日本信息资源共享的发展是高度组织化、制度化和有序推进的发展格局。这和我国的发展信息资源共享的外部环境有许多相似点，可供参考。
第二，中国和日本一样，在科学技术语言出版上是非主流国家，在发展国内科学教育的过程中，国外出版的信息资源具有特别重要的意义。因此如何建立国外信息资源的保障体系是共通的。日本所采用的一些策略以及经验教训也是可以供我们借鉴的。
2 历史发展
日本信息资源共享的发展大致经历两个阶段：第一个阶段是在战后，特别是在六七十年代高速经济增长时期发展起来的各种形式的图书馆协作组织和网络。这和美国60年代的情况有点类似。这些协作组织目前仍然是日本图书馆开展协作的重要基础。第二个阶段是80年代中期，以学术信息中心（NACSIS）的建立为标志，日本开始进入一个计算机网络为基础的全国性的信息资源共享阶段。
日本在战后特别是在70年代前后，建立许多以图书馆协作为目的的组织，这些协作组织的一个重要功能是开展各种图书馆的协作活动，进行图书馆之间的信息资源共享。日本的图书馆协会和我国图书馆学会的性质和功能有所不同（日本还另有纯学术性的图书馆学会，如日本图书馆学会），除了也开展一些学术活动之外，作为行业性的中间组织对内对外都往往具有比较大的权力。
①政府的行政干预比较强。由于这些协会背后往往就是政府组织，例如日本国立大学图书馆协议会背后的日本国立大学协议会是文部省的外围组织，可以说是半官方的组织。所以日本关于图书馆资源共享的许多制度从表面上看是由协会制定的，实际上都具有一定的行政法规性质。
②图书馆自由度低。日本的图书馆协作组织尽管也是以自发为主的自律性组织，但是这种自主性的程度是和美国有很大差异的。美国的绝大多数协作体是根据自己的利益得失自由加入和退出的，但是日本的图书馆协作组织往往由于是协会有时甚至是政府部门出面牵头的，尽管原则上也允许自由加入和退出，但实际上，由于这些协作活动是协会整体活动中的一个组成部分，退出了协作活动等于退出了协会，所以，尽管在这些协作活动中个体的图书馆是不均衡的，但是也不得不兼顾全局的利益。
③制度化。这种制度化表现以下二个方面：第一，日本的图书馆协作组织一般都设有常设的管理机构（一般称之为事务局）。这些机构一般设在协作体中最有实力的图书馆内，个别的也有轮流的。第二，有比较具体的制度规定，其中不少直接就是政府部门的法规形式（如日本国立和公立大学图书馆之间的协作活动有些规定是文部省规定的）。这些制度规定了成员馆的权利和义务、协作活动的项目，方法，同时也有相当具体的用于操作的指导性手册。这些成文的规定是有强制性的。
④资源共享的方式比较单一、分散。尽管协会本身的活动内容还是比较多样化的，但是真正意义上的信息资源共享的方式和内容比较单一。制度健全而且比较活跃的是发行一些通用阅览证（也主要限定在有关大学之间），馆际互借和复制服务。书目信息资源共享远远落后于当时的欧美国家，比如说，日本并没有如美国NUC那样全国性联合目录， 一些个别的联合目录也是分散的不成体系的。文献资源发展的协调也只是停留在一部分地方文献和部分学科的期刊和报纸方面，包含图书等文献的整体规划和分工的全国性的计划并没有实施过。
造成日本80年代中期之前图书馆资源共享落后的原因是多方面的，其中比较重要的原因可以归纳为三点：第一，和LC以及BL相比，日本国会图书馆在全国资源共享方面所发挥的作用相当有限；第二，日本的图书馆协会数量繁多，力量分散，形不成规模；第三，日本信息服务的产业化水平比较低，没有形成一个类似于OCLC、DIALOG等以图书馆为主要服务对象的企业。上述第一和第二个原因造成了日本信息资源共享只能是分散的、形不成全国规模，而第三个原因说明信息资源共享的外部力量和环境并没有形成，不能通过市场原理的方式进行文献信息资源的合理配置。
所以，造成日本信息资源共享落后的症结，并不是技术也不是经济原因，主要是体制上的原因。这一点在1980年日本学术审议会（文部省的政策咨询机构）向文部省提出的《今后我国学术信息系统的基本策略》的研究报告（答审）中已经非常清楚认识到了，这份研究报告明确提出了“必须要建立一个全国性的信息中枢机构”。文部省在这个研究结论的基础上成立专门的课题组进行具体可行性和实施计划的研究。这一设想公布以后引起了许多争议。但课题组认为，日本的学术信息资源，特别是大学图书馆信息资源没有充分地流通和利用的原因，是因为没有充分实行资源共享。目前日本大学图书馆的信息资源共享模式尽管已经发挥了重要作用，但是随着信息环境的变化，完全沿袭以往的传统模式显然是不能适应时代发展的，必须建立计算机通信技术为技术基础的新型的网络共享方式。这个转变的突破口是建立一个固定的全国性的中心信息枢纽。经过将近5年研究和摸索，1986年， 在原东京大学文献信息中心的基础上，建立了NACSIS，从而拉开了日本信息资源共享的新的一幕。
由于长期以来，日本的信息资源建设和自动化已经建立一个比较好的基础，所以1987年信息中心网络开通以后，进展非常迅速和顺利，在短短的10多年间已经建立了具有日本特色的信息资源共享的体系，赶上了欧美国家的水平。
但是，由于日本行政体制上的分割，日本的图书馆信息资源的管理体制是“多元分立”的。也就是说， NACSIS 在行政上是隶属于文部省的，所以这个网络主要的服务对象是大学图书馆。和NACSIS 并立的还有其他一些系统，主要的有国会图书馆的系统，包括它的总馆和为数众多的分馆、以及计划中的关西分馆等；由地方政府所管辖的各地的公共图书馆系统； 由科学技术厅管辖的以日本科学技术情报中心（JICST）为中心的科学技术信息系统。尽管这些中心和系统在体制上目前仍然处于一种分立的状态，但是在技术上由于实行网络化，特别是依靠NACSIS网络的迅速发展，各系统之间的跨系统信息资源流通和共享，事实上已经得到根本的改善。比如，NACSIS－CAT （全国联合目录）的成员馆范围已经是全国性的，包括非大学图书馆的公共图书馆,它的NACSIS－Ill（馆际互借系统）和国会图书馆的馆际互借系统是相互连接的；NACSTS－IR（检索系统）和日本科学技术情报中心的检索系统也是可以互相利用的。根据目前的进展，可以得出基本的评价是：由于NACSIS的发展，目前日本已经形成了一个以它为中心的、相对比较系统和完善的全国性的资源共享的网络。