（资中县人民医院 四川 内江 641200）
【摘要】目的：探讨对比微创手术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果。方法：从普外科2014年1月-2016年8月收治的病患中选取80例疝气患儿作为研究对象，根据计算机SPSS20.0统计学软件将所有研究对象分为对照组和观察组各40例，对照组患者予以传统开放手术治疗，观察组患者采用微创手术治疗，观察对比两组患者的手术效果。结果：观察组各项临床相关指标、并发症发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。结论：微创手术治疗小儿疝气的应用价值明显高于传统手术，值得推广。
【关键词】传统手术；微创手术；小儿疝气
【中图分类号】R726.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）17-0125-01
小儿疝气源于先天性鞘状突未闭所致，胎儿出生后腹腔内网膜、小肠等进入该鞘状突形成疝气，其中腹股沟斜疝发生率最高[1]。手术是小儿疝气治疗的常用手段，但由于小儿体质的特殊性，对术式选择争议较高，本研究以80例疝气患儿为例，采用对比分析法探讨对比传统手术、微创手术的应用价值，现将结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
以普外科2014年1月-2016年8月收治的80例疝气患儿为例并随机分组，现将患者资料整理如下：对照组患者男25例，女15例，年龄5个月～9岁，平均年龄（4.5±1.2）岁；其中腹股沟斜疝32例，合并鞘膜积液8例。观察组患者男26例，女14例，年龄7个月～9岁，平均年龄（5.2±1.5）岁；其中腹股沟斜疝34例，合并鞘膜积液6例。所有患儿均签署知情同意书，患儿经检查均符合小儿疝气的诊断标准，排除手术禁忌症、严重肝肾疾病、血液系统疾病等患儿。在性别、年龄等资料方面，两组数据对比差异不显著（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患儿采用传统手术治疗，根据手术需要将患儿体位调整至仰卧位躺平，行吸入性全身麻醉并常规消毒、建立静脉通路，保证术中所有操作均在无菌环境下进行。于患者患侧腹股沟区作3～4cm斜切口，保证切口平行于腹股沟韧带，逐层切开皮肤、皮下组织，分离腹股沟组织后促使精索显露，进而确定疝囊位置并采用常规手法切开，将疝外被盖组织牵拉分离至疝囊颈部进行高位结扎与常规缝扎，将疝囊完全切除并复位精索，采用生理盐水对术野进行清洗，检查无异常后常规缝合，术后做好抗感染治疗。
观察组患者予以微创手术治疗，术中体位、麻醉方式、术前准备工作同对照组，于患儿皮横纹下作1～2cm的切口，逐层切开并钝性分离皮肤以及皮下组织后促使精索显露，女孩可直接找出疝囊，男孩则需提起精索后钝性分离找到疝囊，确定疝囊位置后将其纵向切开分离，用丝线将疝囊颈部结扎并切除疝囊，止血后将精索复位，采用生理盐水对术野清洗后可逐层缝合切口，术后处理工作同对照组。
1.3 观察指标
评价手术效果：记录对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间临床相关指标。手术安全性评估：对比两组患者并发症发生情况，包括阴囊肿胀、切口感染、疝复发。
1.4 统计学方法
收集到的研究资料均采用SSPS19.0统计学软件分析处理，以（x-±s）进行表示计量资料（手术时间、术中出血量等），采用t检验，并发症发生率（%、n）采用χ2检验。P＜0.05表明差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者临床相关指标对比
观察组手术时间、术中出血量、住院时间各项临床相关指标均明显优于对照组，结果具有显著性差异（P＜0.05）。见表。
2.2 两组患者并发症发生情况对比
对照组发生阴囊肿胀4例，切口感染3例，疝复发2例，并发症发生率22.5%（9/40），；观察组并发症发生率5.0%(2/40），其中发生阴囊肿胀、切口感染各1例，疝复发0例。观察组并发症发生率明显低于对照组，结果具有显著性差异（χ2=7.135，P＜0.05）。
3.讨论
小儿疝气是普外科临床常见病症，发病率高，会对患儿消化系统的正常运行造成影响，临床多表现为腹胀腹泻、便秘等，再加之泌尿系统、腹股沟部位置相距近，在疝气挤压影响下会影响生殖系统的正常生长发育，严重者甚至会诱发网膜、肠管炎性水肿，出现疝气嵌顿引发腹痛、肠管坏死等症状，如果未及时加以治疗，将会威胁患儿的生命健康[2]。
临床常推荐手术进行小儿疝气治疗，能够抑制病情进一步发展，但是传统开放性手术虽然具有“操作空间大、操作过程灵活”等优势，但是由于患儿身体器官发育尚不成熟，对该术式耐受性较差，且术后容易出现并发症，影响预后恢复[3]。近年来随着医疗技术的进步，微创手术在临床实践中得到应用，且受到了更多医学工作者的认同，该术式采用微创形式，手术切口小，可减少发生感染的机率；另外虽然手术切口小，但是能够使疝囊显露并定确定位，进而可在小范围内实现完整的疝囊剥离，对患儿身体创伤小，能够减少手术风险；此外手术时间短，可减少术中器官在外部暴露的时间，降低并发症发生机率。如研究所示，观察组患者治疗后手术时间、术中出血量、住院时间明显更优，且并发症少，可见该术式治疗小儿疝气优势更明显，能够有效加快术后康复进程。
综上所述，微创手术治疗小儿疝气的应用价值明显高于传统手术，值得推广。
【参考文献】
[1]王保烈.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].中国社区医师,2014,22(20):53-54.
[2]程新来.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].当代医学,2014,17(21):22-23.
[3]王文强,杨月明.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].医学信息,2014,33(25):172-172.
论文作者:顾庆丰
论文发表刊物:《医药前沿》2017年6月第17期
论文发表时间:2017/6/23
标签：疝气论文; 手术论文; 小儿论文; 患儿论文; 并发症论文; 微创论文; 患者论文; 《医药前沿》2017年6月第17期论文;