长沙市第四医院神经外科 湖南长沙 410006
【摘 要】目的 探究双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的临床疗效。方法 随机选取2014年12月-2016年2月在我院接受治疗的70例重型对冲性颅脑外伤患者为研究对象，依据手术方式差异随机分成B组（35例）和A组（35例），两组患者分别接受双侧去骨瓣减压开颅术、单侧外伤大骨瓣减压窗手术疗法，比较术后疗效、颅内压变化及并发症发生情况。结果 手术治疗前A、B组患者的颅内压无差异（P>0.05）；通过手术治疗后，术后1d、3d、7d两组患者的颅内压均显著下降，其中B组患者的颅内压显著低于A组患者；B组的治疗总有效率明显高于A组患者。结论 对重型对冲性颅脑外伤患者施行双侧去骨瓣减压开颅术的临床疗效显著，且术后不良反应率较低，值得继续运用于临床治疗过程中。
【关键词】重型对冲性颅脑外伤；双侧去骨瓣减压开颅术；颅内压
对冲性颅脑外伤属于常见的重型颅脑损伤，随着我国经济的快速发展，重型对冲性颅脑外伤的发病率呈逐年上升趋势，该病的致死率、致残率较高[1]。重型对冲性颅脑外伤很容易引起颅内血肿，颅内血肿会人体大脑两侧大脑压力不一致，从而引发脑疝。此外，重型对冲性颅 脑外伤患者多伴有挫裂伤和脑水肿，常规手术过程中容易出现急性脑膨出[2]。鉴于此，本组研究对重型对冲性颅脑外伤患者施行了双侧去骨瓣减压开颅手术治疗，临床疗效显著，现报道如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料
随机选取2014年12月-2016年2月在我院接受治疗的70例重型对冲性颅脑外伤患者为研究对象，70例患者均符合创伤外科学诊断标准，且有头部外伤史，具有瞳孔明显变化、意识障碍等主要临床表现。
由。依据手术方式差异随机分成B组（35例）和A组（35例），前者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗，后者接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗。实验组男19例，女16例，年龄21-59岁，平均年龄（45.2±2.2）岁；对照组男17例，女18例，年龄20-61岁，平均年龄（46.7±2.6）岁。两组患者的临床表现、性别和年龄等资料之间差异不显著（P＞0. 05），可以进行比较。
1.2 方法
（2）对照组：患者接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术，首先应迅速清除血肿组织，骨窗大小是12×12cm，手术后两组患者均接受避免电解质失衡、控制血糖等对症治疗，比较手术后颅内压的变化情况；（2）实验组：患者接受双侧去骨瓣减压开颅术，自颧弓上耳屏至中线旁，然后至前额发迹，骨窗前一直至乳突，骨窗最大是15-12cm；对侧同样接受小骨瓣减压，最后减张缝合硬脑膜，清除血肿组织。
1.3 统计学方法
运用SPSS15.0软件处理数据，以均数±标准差表示颅内压等计量资料，t检验表示组间两两数据之间的比较；用百分率代表手术治疗效果和并发症发生率等这数资料，卡方检验验证两两数据之间的比较，检验水平为0.05。
2 结果
2.1 分析患者术后颅内压变化
由表1可知，手术治疗前A、B组患者的颅内压无差异（P>0.05）；，通过手术治疗后，术后1d、3d、7d两组患者的颅内压均显著下降，其中B组患者的颅内压显著低于A组患者，且他们之间差异显著（P<0.05）。
2.3 分析患者术后并发症状况
接受双侧去骨瓣减压开颅手术的B组患者的脑膜下积液和感染并发症率均显著低于A组患者（P<0.05）；而脑功能衰竭、多器官功能衰竭、再出血和感染等并发症率在两组之间的差异不显著（P>0.05）。结果详见表3。
3 讨论
对冲性颅脑外伤是常见的重型颅脑损伤，多由暴力因素间接或者直接作用于人体脑部而引发的脑组织损失，主要分为继发性损失和原发性损失两类［3］。继发性损失常包括颅内压升高、脑水肿、脑血肿、脑缺血等一些病理、生理学改变，继发性损失能够不断加重患者的原发性损失，不仅能加快患者病情发展，还会严重危及患者生命安全；原发性损失则包含脑血管损失和脑神经组织损伤，主要表现为程度各异的神经纤维传出功能障碍和断裂［4］。
随着医疗技术的快速发展，人们已经更加深入地认识了颅脑外伤疾病，治疗颅脑外伤的手术方式逐渐增多，当前临床治疗中多以双侧去骨瓣减压开颅术和单侧外伤大骨瓣减压术为主［5］。多数重型对冲性颅脑外伤患者会伴随出现脑组织和颅脑损伤等程度各异的机械性损伤，应及时进行开颅手术，以及时控制颅内压，常规单侧外伤大骨瓣减压术则可以借助骨窗位置、面积来快速降低患者颅内压，然而手术中剪开硬脑膜、清除血肿后会使颅内压骤变，颅内压的改变易引发血流量增加和血管扩张，进而二次损伤脑组织，这会直接影响手术效果［6］。由于两侧脑组织受损状况不同，患者所受压力也各异，因而双侧脑组织水肿程度也由差异，此时可以在一侧施行大骨瓣减压，依据患者自身情况于对侧施行小骨瓣减压术，从而降低脑干受压度、避免脑中线移位，并消除两侧颅内压差、降低致残和病死率，最终提高他们的生存能力。
总之，双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤疾病的临床治疗中，可以显著控制和降低颅内压，并能有效促进患者恢复、降低术后并发症发生率。但是由于本组研究所选样本量相对较小，仍需深入地研究来探析手术效果。
参考文献：
[1]蒲景礼. 双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用[J]. 现代诊断与治疗，2014，14：3129-3130.
[2]巩勇. 双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果分析[J]. 临床合理用药杂志，2015，03：112-113.
[3]雷尚国，黄国涛，孟庆锋，周礼明. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察[J]. 中国实用神经疾病杂志，2013，09：31-33.
[4]朱志峰. 外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效及预后评价[J]. 中国实用神经疾病杂志，2012，22：15-17.
[5]丘学才，常魏，张丽娟，唐太昆. 双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤疗效观察[J]. 山东医药，2010，02：60-61.
[6]方挺. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤60例临床观察[J]. 中国民族民间医药，2014，14：53.
论文作者:王争
论文发表刊物:《航空军医》2016年第7期
论文发表时间:2016/6/22
标签：颅脑论文; 外伤论文; 患者论文; 对冲论文; 颅内论文; 双侧论文; 手术论文; 《航空军医》2016年第7期论文;