关于刑事诉讼法的修改原则，本文主要内容关键词为：刑事诉讼法论文,原则论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对刑事诉讼法实施情况和问题进行调查，研究修改，是从1993年开始的。经过长期调研、各方协调、常委会审议、多次讨论与座谈，有些问题取得了共识，有些问题虽然看法还不尽一致，但各方面的观点、理由更加清楚了。现在我想从刑诉法的修改原则方面谈几点看法。
研究修改刑事诉讼法，首先要研究刑事诉讼法的任务和基本原则。
关于刑事诉讼的任务，刑诉法是从两方面讲的，既要保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的权利。
刑事诉讼法在“文化大革命”前就开始起草了，那时的草案，对刑诉法任务的规定是，揭露犯罪、证实犯罪和惩罚罪犯。对不对呢？不能说不对，因为刑诉法就是从程序方面来保障刑法的落实。经过“文化大革命”，总结国际、国内正反两方面的经验教训，1979年制定刑诉法时，增加了要保障无罪的人不受刑事追究，保障公民的权利的内容。同时，将“揭露犯罪、证实犯罪和惩罚罪犯”准确地写成“保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子”。对犯罪事实是查明，而且要“准确”、“及时”，首先是“准确”，将“准确”放在前面；事实是根据，同时还要正确应用法律，核心是一个“准”字。
大家认为，1979年刑诉法关于刑事诉讼任务的规定，是完全正确的，总结了正反两方面经验教训，要从两方面考虑，既要惩罚犯罪，又不冤枉好人，只讲一面是不行的。这是一条总的原则，总的指导思想。一切规定，都要从为实现这个任务来考虑，制定时是这样，修改时也要这样。
刑事诉讼法根据刑事诉讼的任务，对刑事诉讼的基本原则做了规定，主要是：
人民法院、人民检察院和公安机关应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律 这个原则，刑诉法规定了，1982年又写入了新宪法。有几层意思，一是，侦查、检察和审判权由公、检、法依法行使， 其他机关、 团体和个人无权行使这些权力。 彭真同志1979年在说明中专门讲了这个问题，他说，这样规定是为了“防止林彪、‘四人帮’横行时期那样滥行逮捕拘留，侵犯干部群众的人身权利、民主权利和其他权益的现象重演”。二是，公、检、法在刑事诉讼活动中要分工。在封建社会，行政、审判是合一的，资产阶级革命时提出司法和行政分开，后来又把审检分开。分工负责、互相制约，是进步的，符合法制原则。我们采取公、检、法三机关分工负责的制度，进一步把侦查与起诉也分开了。三是，三机关互相配合、互相制约。分工是为了明确职责，要互相配合、互相制约。目的是保证准确有效地执行法律，惩罚犯罪，保护人民。这一条，是规范三机关在刑事诉讼中的职权和相互关系的原则。
保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利 诉讼参与人包括自诉人、被告人、附带民事诉讼的原告和被告、被害人、法定代理人、辩护人、证人、鉴定人、翻译人员等，对他们的诉讼权利要予以保障，特别是，要保障被告人的辩护权和被害人的诉讼权利。
根据这个原则，刑事诉讼法对被告的诉讼权利做了一系列规定，主要有：侦查阶段告知被控什么罪，有权提出无罪、罪轻的辩解；除自己行使辩护权外，可以委托律师等为辩护人进行辩护；申请回避；在法庭上，向证人、鉴定人发问，辨认物证，申请新证人，调取新物证，申请补充鉴定、重新鉴定；在法庭调查后，进行陈述和辩护，参加辩论，并有最后陈述的权利；对一审判决不服可以提起上诉，法院不得因上诉而加重被告人的刑罚，对发生法律效力的判决、裁定，可以提出申诉等等。
为什么要强调保障被告人的诉讼权利，因为被告处于被控的地位，保障他们的诉讼权利，可以更好地查明事实，正确执行法律，防止错案。在“文革”中， 林彪、 “四人帮”不允许申辩， 出了许多错案。 1979年制定刑事诉讼法时，充分总结了“文革”的教训，在法中做出规定，以防止今后再发生类似事情。所以，这是刑事诉讼的一条重要原则。
以事实为根据，以法律为准绳这是我国长期以来刑事诉讼的一条重要经验，是正确惩罚犯罪、防止错案、保障无罪人不受刑事追究的重要原则。是否犯罪，罪重罪轻，要以事实为根据。封建社会采取有罪推定的原则，资产阶级针对有罪推定，提出了无罪推定。我们坚决反对有罪推定，但也不是西方国家那种无罪推定，而是以客观事实为根据。
刑诉法规定，必须依照法定程序收集能够证明被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。原草案写的是“搜集”，彭真同志亲自将“搜集”改为“收集”。为什么，“文革”中往往先定框框，再去主观地搜集证据，“收集”是讲客观的，不是去制造，而是将客观事实“收集”起来。并且，不是只收集有罪的证据，也要收集证明无罪的证据；不仅收集证明犯罪情节重的证据，也要收集证明犯罪情节轻的证据。同时还规定，对一切案件的判处，都要重证据、重调查研究，不轻信口供；严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据；只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确凿的，可以认定被告人有罪和处以刑罚；证据必须经过查证属实，才能做为定案的根据，等等。这一切都是反对有罪推定的，是以事实为根据的。查清事实后，是否判刑，如何量刑，要以法律为准绳。
严格依法的原则 具体讲，一是，公、检、法在进行侦查、检察、审判时，必须严格依法进行。二是，对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。在法律面前一律平等，是宪法规定的公民的一项基本权利，也是社会主义法制的一条基本原则。在刑事诉讼中，也要坚持这条原则。不管什么人，犯了罪，都要依法判处。三是，对案件的审理，要以法律为准绳。
审判案件公开进行的原则 公开审判是针对封建专制的秘密审判提出来的一条重要原则。实行这个原则，一是要把审判置于人民群众的监督之下，这样对保障公正审判有重要意义；二是当事人可以在公开的法庭上进行辩论、质证，有利于维护他们的诉讼权利，也有利于准确地查明事实，正确适用法律；三是可以起到教育作用，教育广大公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为斗争。根据这个原则，就应当加强和充分发挥庭审的作用。
刑事诉讼的这些基本原则，大家认为，经过司法实践证明也是正确的。为什么要讲这些？因为这涉及到我们如何修改、根据什么原则进行修改的大问题。既然刑事诉讼法规定的任务和基本原则是正确的，那么，第一，对刑诉法的修改，不是另起炉灶，而是在1979年刑诉法的基础上，予以补充完善；第二，修改时，要根据刑诉法的任务和基本原则来进行，结合实际情况的变化、发展，经验的积累，更好地贯彻刑事诉讼的基本原则，实现刑事诉讼的任务。
在修改过程中，大家提出了各种各样的意见和方案，广泛发扬民主，充分听取各方面的意见，特别是不同意见，对修改是很有好处的。但是，有不同的意见怎么解决，如何统一认识，要根据刑诉法的任务和基本原则，结合实际来考虑。刑诉法的任务和基本原则，也就是我们修改刑诉法的原则。
（本文系顾昂然同志1月15日在刑诉法座谈会上的发言摘要）