《论语》中“束脩”一词释义商榷，本文主要内容关键词为：束脩论文,论语论文,释义论文,一词论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］B［,222.1]
［文献标识码］ A［文章编号］1002-2627（2000）05-0114-07
“束脩”一词在《论语》中仅出现一次，然自东汉郑玄起，迤逦至清，一千七八百年间，三千经传注家对其的理解却颇多歧义，仅程树德先生的《论语集释》一书就引了各家各派关于“束脩”一词的阐述不下六种。
虽然各学者和注家对“束脩”一词的注疏不尽相同，但历史地概括一下，主要的观点不外乎三种：
（一）“束脩”指物，也即束脯，由此衍发，又泛指致师之薄礼。如，《论语集解义疏》引江熙曰：“古以贽见，脩，脯也。孔注虽不云脩是脯，而义亦不得离脯也。”（魏何晏集解、梁皇侃义疏》《论语集解解经》：“言人能奉礼自行束脩以上而来学者，则吾未曾不诲导，皆教诲之也。”（魏何晏集解、宋邢昞疏）《论语正义》：“修与脩同。谓以脩为贽，见其师也。”（清刘宝楠撰）
（二）“束脩”为束带修饰，因与人的装饰有关，故此代称人或人的年龄。孔安国、郑玄、何晏等皆持此说。如《论语郑氏注》：“束脩谓年十五以上也”。《论语集释》黄氏后案：“自行束修以上，谓年十五以上能行束带脩饰之礼”。
（三）“束脩”为约束修饬，也即洁身修行之意。包慎言《温故录》：“自行束脩以上，谓自知谨饬砥砺而学日渐进也。”康有为《论语注》：“束，约也；修，治也。束身修行，震无咎者，存乎悔。”
上述各说中，尤以第一说最有影响。自从宋儒朱熹说过“脩，脯也。十脡为束。古者相见，必执贽以为礼，束脩其至薄者。”（见朱熹《论语集注》）以后，由于南宋以来朱熹在学术界的特殊地位，朱熹之说遂成为“正统”的主流说，而其他诸家之说则日见其式微或竟湮没无闻了。直至于今，朱熹的这一解说仍有很大的影响。无论是在杨伯峻先生的《论语译注》，还是在释字词颇有权威的《汉语大词典》、《辞海》中，对于“束脩”一词的阐释都直接承继了朱熹的观点：束脩，即“古代入学敬师的礼物”。
束脩一词，就其本义而言，释为“束脯”并无不妥，然而仔细品味，总觉得把这一解释用之于“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”一话的理解上并不十分恰当。且不论其他，孔子既能被后世历代学者尊称为“圣人”和“贤人”，应该不会“苟有礼来”，才“无不有以教之也”；更何况孔老夫子又十分注重“仁”、“爱”。当然，这毕竟还是我的一家之言。至于“束脩”究竟是指从师之礼还是表受学年龄又抑或指代其它，仍需进一步的论证和辨析。
一、“脯脡”说辨
以朱熹为代表的“致师之礼——十条干肉”说，主要是因形见义，即以字形为基础来解释”“束”、“脩”二字。如释“脩”，《说文》：“脯也，从肉。”而脯者，干肉也。”清阮元等编撰的《经籍纂诂》（卷二十六）引《释名·释饮食》说：“脯，又曰脩。脩，缩也，干燥而缩也。”又，《周礼·天官·膳夫》“凡肉脩之颁赐，皆掌之。”郑玄注引郑司农云：“脩，脯也。”
再如释“束”：《说文》：“缚也，从口木。”在此“束”充当由动词转化而来的量词，如《仪礼·聘礼》“释币到玄纁，束奠于几下。”郑玄注：“凡物十曰束”。
束与脩相结合成一个词，其义如《礼记·少仪》疏所说：“束脩，十脡脯也，以非一脡，故曰束之”。宋邢昞在《论语义疏》中以与《论语》相距时间较近的《礼记》、《谷梁传》为证，使这一解说粗看似能成立。其言：“书传言束脩者多矣，皆谓十脡脯也。《檀弓》曰：‘古之大夫，束脩之问不出竟。’《少仪》曰：‘其以乘壶酒、束脩、一犬，赐人。’《谷梁传》曰：‘束脩之问，不行竟中。’是知古者持束脩以为礼。”
但是“束脩”一词在今人所编的《汉语大词典》中就有六个义项，可见不同语境中的“束脩”，其含义必有所差池。《四书剩言》就说“夫天下词字相同者多有，龙星不必是龙，王良又不必是星，必欲强同之，谬矣。”而在本句中，“束脩”有“行”字在前，有“以上”字在后，若定作物解虽也可曲为释通，但由于只单纯地、斤斤于束脩二字的诂训，而未从句中各词语相互关系、从孔子的处世之道、从当时的民俗风情中去把握和确定“束脩”一词的具体涵义，故不免牵强。此其一。
其二，“束脩”作物解，与孔子注重“礼节”的心理相悖。孔子所提倡的“约之以礼”，其主要内容无非是“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”（《论语·颜渊》）而古代馈赠礼物男女有别，《左传》庄公二十四年记载：“男贽，大者玉帛，小者禽鸟”，“女贽，不过榛栗枣脩。”由于孔子的弟子中并无女性，可以设想，如果孔子接受了这些作为敬师之礼的“束脩”，不就违背了其所重视的“礼”？所以，以束脩作为敬师之礼不符合当时的生活情况。《论语偶记》著者说：“邢疏引檀弓、少仪、谷梁传所云束脩，但言赐人问人，不言为贽。脯脩是妇人相见之物，男子无之。”康有为《论语注》承其先师朱九江的看法，也认为“惟女贽乃以脯脩，学者无之。后儒误以解此经，则大谬。”以此可知，在孔子时，或说在孔子的私学里，弟子（男性）以束脩为敬师之礼并不合适。
其三，言“束脩”为“束脯”，也与《论语》一书所反映出来的孔子的一贯思想不合。孔子所忧虑的是“德之不修，学之不讲”（《述而》），所自负的是“诲人不倦”（《述而》），自处之道是“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”（《述而》）尽管艰苦，却别有乐趣，所以他常说：“人而不仁，如礼何？”（《八佾》），又说“君子固穷”（《卫灵公》），从中可见，财礼是孔子所轻视的，因为倡“仁”的人必“爱人”，而“爱人”之人必轻财。
二、“约束修饬”义辨
持此说的注疏家在训诂之余，由于较好地注意了“束脩”一词与句中其它词语的联系，使整句话意能贯通而下基本无碍。由康有为在《论语注》中对此话的诠释，可见一斑：“则凡束身修行之士来请问者，圣人未尝不诲之。盖圣人有教无类，其不屑之教诲者，是亦教诲。然而雨露不能苏已枯之草，巧匠不能雕已朽之木，苟无向上之志，虽诲何益？惟必有可施教之地，而后可望其有其成也。”简而言之，“凡能主动地、严格地要求自己而又不断上进的人，我从没有不教诲他们的。”（注：姜可瑜《〈论语〉“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”正义》，载《中国语文》1983年第5期。）
较之第一种观点，此说似乎言之有理，好像也不违背孔子的一贯思想，但我们以为，此解也非最佳解释。前说过于重“束脩”本义的训诂，而忽略了语境的考虑；此说虽无前说之短，但在诂训词义时只注意了历时面而忽略了共时面，最终导致了释义之误。
第一，释“束脩”时，此说多以后汉史书为据，如康有为所引的材料就是如此。毛奇龄的《四书剩言》曰：“近儒以汉后史书多有束脩字，作约束修饬解，如盐铁论桑弘羊曰：‘臣结发束修。’无和诏郑均：‘束修安贫。’三国魏桓范荐管宁：‘束修其躬类。’”我们认为，以这些材料来解“束脩”一词不妥。因为语言总是历时地发展变化着的，不同时期对某字的用法和注疏会有所发展、变化。所以尽管在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，孔门之学在两汉影响甚大，但以后汉材料为主要依据来论证几百年前春秋战国时代《论语》的词义，则并不完全正确。而且，与《论语》处于同一共时面的《左传》、《孟子》、《荀子》和《庄子》等著作中，出现寥寥的“束脩”一词，没有一次作为“约束修饬”解，可见“约束修饬”义在春秋战国时尚未形成。
第二，学者对“行”、“上”两字的误解，使在语境中释“束脩”时产生了偏差。
先看“行”字。由于第一说已证明不成立，故“行”在此句中不作“持”解。但我们也不同意把“行”解作“进行保持”。我们认为，此“行”当为“行年”的省文。
行：“《说文》：‘行，人之步趋也。从彳，从亍。’罗振玉《殷虚书契考释》：‘象四达之衢，人之所行也。’”（注：《汉语大字典（缩影本）》，武汉，湖北辞书出版社、四川辞书出版社1995 年， 第341页。）由“人之所行”、“人之步趋”不难引申至“经历，经过”，而这一引申义在春秋战国时代使用颇多。如《国语·晋语四》：“文公问元帅于赵衰，对曰：‘郤縠可，行年五十矣。’”由韦昭注“行，历也”，可知此“行年”显而易见应作“经历过的年岁”讲，即指当时年龄。“行年五十”也就是说现年五十岁。可见，古籍中“行年××”是一种表年龄的固定套语。先秦典籍中有很多例句亦可证明这一点，如《荀子·君道》“夫人行年七十有二”，如《庄子·达生》“行年七十”、《天运》“行年五十有一”等皆是。
所以，“行”是“行年”的省略说法可以成立，而孔子言“行束脩”即“行年十五”，它与《庄子》、《国语》、《荀子》中的“行年××”是一致的，只不过“行年××”是一般用法，而“行束脩”是孔子语言个性化特点的表现。
再看“上”字。持此说者认为，“上”字意为“日渐进也”。但在《论语》一书中，除此处外，“上”字共出现24处，而在这24处中未有一处与此用法相同。在其它先秦典籍中，“上”字作此解的也甚少。“上”在此句中的“上进”义有待商兑。上，《说文》：“高也”；《广韵·养韵》：“上，登也，升也”；《易·需》“云上于天”，陆德明《经典释文》：“上，升也”。“上”既有“升”之意，我们认为“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”中的“上”就应作此解，即往上，作动词用，表品第、数量、时间、级别、位置等在某一点之上。“束脩”若作年龄解，“以上”则谓十五岁往上（可包括十五岁）。
综上两点所述，可知“束脩”为“束身修饬”说不确。孔子主张“有教无类”，对于第一次前来求学的人，何以知其是洁身修行、努力向上之人？既不能知求学者之慧之德，以“仁礼”著称的孔子怎么会藉口拒之？故孔子所教者，并不局限于洁身修行者。凡是成童（十五岁者）或成童以上，只要来求学，皆可为孔子“传道授业解惑”的对象。
三、“束带修饰”说证
至此，我们认为，最佳解释应取第二种说法，即把“束脩”释为束带修饰之意，并以此装束代称年龄。这不仅是由于有诸多的同类用法可证，而更为重要的是，只有如此理解，才能把“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”顺理成章地贯通下来，且符合孔子“仁者爱人”的思想。
（一）自汉代开始注释古籍，《论语》中“束脩”作“束带修饰”解，应是最早的说法。前引孔安国、郑玄、何晏等经学家对于“束脩”的注释，可初步认定“束脩”即束带修饰，是年十五的装束。古时按习惯男孩到十五岁左右束发为髻，表示成童，并可以接受成童的教育。《大戴礼记·保傅》记载“束发而就大学，学大艺焉，屡大节焉。”《汉书·食货志》解“十五入大学”，而孔子亦曾自言“吾十有五而志于学”。可见“束脩”表示有年龄特点的“束带修饰”的装束是符合当时实际的。
（二）既然“束脩”是十五岁以上成童的特定装束，那么，在古籍中，以人的特定穿戴来指代人或人的年龄，这在修辞学上是一种很普通的方法。《论语》中就有数例，如《泰伯》：“可以托六尺之孤”，郑玄注“六尺之孤，年十五以下。”此即以六尺代称未成童；又如《乡党》：“乡人饮酒，杖者出。”此“杖者”即六十岁的老年人；再如《先进》：“冠者五六人，童子六七人”，“冠”指戴帽子这样一个装束，这里即用“冠者”称成年人，表年二十，恰与童子（成童）相对。所以，可以肯定地说，用“束脩”表年龄同用“六尺之孤”、“冠者”、“杖者”表年龄一样，是符合孔子的表达方式的。（注：参考马莲湘、聂鸿英：《束脩是什么？》，《东疆学刊》（哲学社会科学版），1995年第4期，第34页。）
（三）从汉代开始，使用“束脩”表年龄的情况较多。例1， 《汉书·王莽传》：“窃见安汉公自初束脩，值世俗隆奢之时，蒙两宫厚骨肉之宠，被诸父赫赫之光。”颜师古注：“束脩谓初学官之时。”例2，《后汉书·伏湛传》：“臣诗窃见故大司徒阳都侯伏湛， 自行束脩，讫无毁玷。”“自”作介词，表自从义，与“讫”字关联，意思是自从十五岁起，始终没有坏名声，没有污点。例3， 《后汉书·延笃传》：“且吾自束脩以来，为人臣不陷于不忠，为人子不陷于不孝。”“自束脩以来”与“自行束脩以上”相同。由此看来，作者认为此表示法合适，所以直接效法使用，这也说明此种用法在当时是客观存在的。
古代学校有小学大学之分。《汉书·食货志》说：“八岁入小学，学六甲五方书记之事，始知家室长幼之学；十五入大学，学先圣礼乐而知朝廷君臣之礼。”从仲尼弟子的年龄来看，长幼虽参差不齐，然都在十五岁以上。从孔子与其弟子平日所涉及的谈话内容来看，讨论多为如何修身、齐家、治国和平天下，这些都说明孔子所办的私学相当于大学，也即十五岁以上（包括十五岁）的人学习之处。以孔子的“十有五而志于学”推于人，这自然与“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”相一致。因此，“自行束脩以上”反映的是孔子收弟子的最低年龄限制。《孔子家语·本姓解》的说法或许也可以说明之：“孔子……凡所教诲，束脩已上，三千余人。”
四、从“脩（修）”考释看“束脩”义
在各类《论语》注疏中，“脩”字的写法很不一致。尽管形体只有两种，但由于其义的相互交叉，使其变得复杂——形同时义不同、义同时形不同。
1.“脩”形。有两解：一作脯也，见朱熹《论语集注》、杨伯峻《论语译注》、陈如勋《论语诸家异解辩证》等；二通“修”，作修解，见康有为《论语注》、马骥龄《论语新诠》等。
2.“修”形。亦有两解：一是饰也，多见于今人所注；二是通“脩”，作脯解，见刘宝楠的《论语正义》等。
我们认为，在最早的《论语》本中此字应作“修”写（取饰义），但在历代不断的传写中以修为脩，遂生歧义之解释。在上古，“脩”与“修”是两个不同的字，“修”并不是“脩”的简体字。许慎在《说文解字》中，就把两字分属两个部首：“脩，脯也。从肉，攸声。修，饰也。从彡，攸声。”而从文字产生的源流看，“脩”与“修”的来源亦不同（注：康殷：《文字源流浅说》，北京，国际文化出版公司1992年，脩第476页，修第315页。）。
由于在许慎《说文解字》中“修”与“脩”尚未混用，汉代注疏家也就未将“束修”释为“十脡脯”，以区别于《礼记》、《谷梁传》中出现的“束脩”。而后在钞书、注解的过程中，慢慢将“束修”与“束脩”混同；随之，“修”与“脩”的某些义项也开始混用了。如脩可作修解，修也可作脩解。及至宋代邢昞等注《论语》时未能详审，误将《论语》中“束脩（修）”释为从师之礼。后代许多学人从之，久之便“化谬为正”，以“脩”本义（脯也）取代了“修”本义（饰也），而“束修”原义倒鲜为人知了。
所以，“修”与“脩”不是古今字，许多字典词典将两字分属两条就可证明这一点。虽然，“修”与“脩”混用后，在某些混用的义项上，可构成临时的异体字关系，但正如《集韵·尤韵》所说：“修，或通作脩”，两字仍有重要区别。有的词典将“束脩”亦作“束修”，那是不规范的。“束脩”与“束修”应是两个词。前者为偏正关系，后者为并列关系，在结构上就不一致。再从历时面看，若区分“脩”和“修”，则两词的发展脉络是分别独立的，以《汉语大词典》所列“束脩（修）”的义项为例：
束脩：十条干肉（本义）
→古代入学敬师的礼物（唐开始使用）→借指薪俸（清开始使用）
→束载干肉→携带干粮（魏开始使用）束修：束带修饰（本义）
→约束修养（汉开始使用）
在区别了“束脩”与“束修”后，再从各义项形成的时间看，“束修”的本义——束带修饰是适用于《论语·述而》篇中“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”中的“束修”义的。
五、由语境看“束脩”义
“自××以上”是一种固定结构，与之相同的还有“自××以来”、“从××以下”、“由××以东”等。其中“自（从，由）××”是介宾词组，作状语；“以”是助词，在句中的作用相当于一个音节，不表义；“上（下、来、东）”是动词。
《论语》中“自”字出现20次，作副词解的仅七次，如“自省”、“自讼”、“自辱”等；而作介词解的有12次，如“自卫返鲁”、“礼乐征伐自天子出”等。可见，在当时，“自××”格式已较普遍。
其他古籍中该结构使用的也较多。例如《左传》文公十年：“宋公子鲍礼于国人，宋饥，竭其粟而贷之。年七十以上，无不馈也，时加馐珍异。”（“年七十以上”即“年纪从七十岁往上”）；再如《左传》哀公二十四年：“周公及武公娶于薛、孝、惠，娶于商，自桓以下，娶于齐。”《左传》昭公二十五年：“自莒疆以西，请致千社，以待军命。”可见，“自××以上”等句式在先秦时已是一种自身结构严谨的句式，可以用来表年龄、范围、时间、处所等内容。
所以，孔子表年龄范围，用“自行束脩以上”句式，恰好与“自××以上”句式的形式和内容相吻合。
至此，我们已对《论语》中的“束脩（修）”一词做了集中探讨，希望本文的结论——“束脩”即以束带修饰代指年龄一说，能言之有据。同时，在做释义过程中，有一点小小的启发：汉字的阐释必须认真仔细地剥落层层历史尘埃，才能追索汉字与传统文化之间的最初联系。