摘要：目的 探究微创拔牙与传统拔牙在拔出阻生牙中的应用效果。方法 选取该院2017年2月—2018年5月226例拔牙就诊患者作为此次研究对象，采取随机数字表法将所有患者分为实验组与对照组，对照组患者采取传统拔牙法，实验组则采取微创拔牙技术，观察对比两组患者拔牙后疼痛度、断根、牙龈撕裂及牙槽窝不完整等情况以及患者认可度。结果 两组患者拔牙后疼痛度对比，实验组疼痛程度明显弱于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义；实验组断根率为2.65%，牙龈撕裂率为3.54%，牙槽窝不完整率为6.19%，对照组断根率为15.04%，牙龈撕裂率为15.93%，牙槽窝不完整率为16.81%，实验组均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者认可率为46.02%，实验组为92.92%，对照组为，P<0.01，对比差异具有统计学意义。结论 微创拔牙技术明显优于传统拔牙技术，其拔牙疼痛度轻，可明显降低牙龈撕裂率、断根率及牙槽窝不完整率，很好地拔除患牙，且患者认可度高，具有较高的临床应用及推广价值。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
关键词：微创拔牙技术；传统拔牙技术；阻生牙；疼痛度；认可度
[Abstract] Objective To explore the effect of minimally invasive extraction and traditional extraction in extraction of impacted teeth.Methods A total of 226 patients with tooth extraction in our hospital from February 2017 to May 2018 were selected as the research objects.All patients were divided into experimental group and control group by random number table.The control group was treated by traditional tooth extraction method，while the experimental group was treated by minimally invasive tooth extraction technology.The pain，root breakage，gingival tear and alveolar socket incompleteness after tooth extraction were observed and compared between the two groups.Acceptance.Results Compared with the control group，the pain degree of the experimental group was significantly weaker than that of the control group（P < 0.05），the difference was statistically significant；the root-cutting rate of the experimental group was 2.65%，the gingival tear rate was 3.54%，the alveolar socket incompleteness rate was 6.19%，the root-cutting rate of the control group was 15.04%，the gingival tear rate was 15.93%，the alveolar socket incompleteness rate was 16.81%，the experimental group was significantly lower than that of the control group.There was statistical significance（P < 0.05）；the recognition rate of patients in the two groups was 46.02%，92.92% in the experimental group and 92.92% in the control group，P < 0.01，the difference was statistically significant.Conclusion Minimally invasive tooth extraction technology is superior to traditional tooth extraction technology.It has mild pain，can significantly reduce gingival tear rate，root fracture rate and alveolar socket incomplete rate，and can extract the affected teeth well.It has high recognition of patients，and has high clinical application and popularization value.
[Key words] Minimally invasive extraction technology；Traditional extraction technology；Impacted teeth；Pain；Acceptance
患牙拔出术是牙槽外科中较为常见的手术，传统的拔牙技术可能会引起患者局部疼痛肿胀、感染、出血、牙根断裂等，甚至造成颌面部骨折，并发症较为严重，引起牙科医生们的高度重视[1]。20世纪90年代，美国首次进行微创拔牙术，减轻了患者痛苦，取得良好的效果[2]。近年来，微创拔牙越来越广泛地应用于患者拔牙治疗中，受到患者与牙科医生的一致好评[3]。因而该院选取2017年2月—2018年5月226例拔牙患者进行微创拔牙与传统拔牙技术效果研究，取得良好结果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选取该院226例拔牙就诊患者进行实验，患者拔除牙齿均为下颌阻生牙，所有患者均无拔牙禁忌证，患者知情并签署同意书同意参与此次实验研究。将所有患者采取随机数字表法分为实验组与对照组，每组113例患者。其中实验组患者男性55例，女性58例，年龄18～45岁，平均年龄（32.1±4.7）岁，共计拔出牙齿168颗；对照组患者性56例，女性57例，年龄19～46岁，平均年龄（32.2.2±4.5）岁，共计拔出牙齿169颗。两组患者在性别比例、平均年龄及拔出牙齿颗数等一般资料上对比差异无统计学意义，可进行分组比较。
1.2 拔牙方法
对照组患者采取传统拔牙法：患者局麻，锤凿去除牙与骨阻力拔牙，局麻与拔牙手术由口腔颌面外科医生负责，局麻药物采取2.0%利多卡因，下颌牙阻滞麻醉下齿槽神经与舌神经、颊神经，拔牙以后牙槽窝内不放入任何药物，缝合拔牙创口，术后观察患者1 h无任何异常方可出院，进行5～7 d常规抗感染治疗，术后一周进行复诊，有情况随时来院就诊。实验组患者采取微创拔牙技术拔牙：患者局部无痛麻醉，麻醉药物采取阿替卡因肾上腺素注射液，手术前进针区域采取布卡因涂布表面麻醉，高速裂钻去骨。
1.3 评定指标
评定患者拔牙过程中的疼痛感及认可度、断根、牙龈撕裂及牙槽窝不完整等情况，疼痛感将其分为重度疼痛、轻度疼痛与无痛，认可度可分为高度认可、认可与不认可，认可率为高度认可率与认可率之和。
1.4 统计方法
该研究通过SPSS 20.0软件收集的所有数据资料进行整理分析。采用正态检验的方式，计数资料用百分率（%）表示，行χ2检验，若两组患者之间数据资料显示P<0.05，证实两者间数据资料对比差异具有统计学意义。
2 结果
两组患者拔牙后疼痛度对比，实验组疼痛程度明显弱于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义；实验组断根率为2.65%，牙龈撕裂率为3.54%，牙槽窝不完整率为6.19%，对照组断根率为15.04%，牙龈撕裂率为15.93%，牙槽窝不完整率为16.81%，实验组均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者认可率为46.02%，实验组为92.92%，对照组为，P<0.01，对比差异具有统计学意义。
3 讨论
拔牙术是口腔外科十分常见的手术，较为容易引起患者紧张、焦虑等负面情况，甚至引起患者恐惧心理[4]。有研究显示[5]，9.3%患者会出现明显焦虑状况，而不同性别患者拔牙紧张害怕程度有一定差异，女性患者一般紧张害怕程度高于男性。传统的拔牙方法对患者心理及生理上均具有较大的伤害，传统法患者疼痛感较强，且断根率、牙龈撕裂率及牙槽窝不完整率较高，因而寻求一种无痛、安全且效果良好的拔牙方法成为现代口腔科首要目标[6-7]。Payne[8]首次提出微创概念后，微创渐渐应用于临床治疗中，口腔科也逐渐采取微创技术进行治疗。
微创是指减少患者机体器官与生理、心理创伤的新兴手术方法，微创拔牙技术即指在拔牙过程中通过标准的拔牙机械，应用微创的手术技巧，减少患者拔牙过程中的身心创伤，将伤害降到最低的一种手术方法，近年来渐渐在口腔科普及推广[9]。该方法简单方便，可明显减轻患者疼痛感，对患者损伤小。李学诗学者[10]选取136例下颌阻生牙拔出患者进行传统与微创拔牙技术临床应用效果的对比研究，结果显示实验组手术时间明显少于对照组，术后疼痛程度明显弱于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），研究结果与该文结果一致。该研究发现，实验组患者拔牙疼痛程度明显弱于对照组，而断根率、牙龈撕裂率及牙槽窝不完整率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；实验组患者对拔牙方法认可度较高，高达92.92%，对照组为46.02%，差异具有统计学意义（P<0.05），提示微创拔牙技术明显优于传统拔牙技术，其疼痛轻、创伤小、患者认可度高，与张兴辉、陈巨汉、莫伦桂等学者[11]研究报告一致。
综上所述，微创拔牙技术明显优于传统拔牙技术，其具有创伤小、患者疼痛轻、安全可行，认可度高等优点，可进行临床广泛应用及推广，是拔牙的首选方法。
参考文献：
[1] 肖平，卢向阳，余尚龙，等.微创法与锤凿法拔除下颌阻生智齿的临床研究[J].中华老年口腔医学杂志，2012，10（1）：25-28.
[2] 秦雷香.微创拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术中的临床应用[J].长治医学院学报，2014，28（1）：56-58.
[3] 林勇.微创拔牙技术在拔除青少年阻生尖牙中的临床应用[J].中外医疗，2014，33（16）：107-108.
[4] 向晚儿.低速直涡轮机配合高速涡轮机微创拔牙法拔除下颌复杂阻生牙的临床效果[J].延边医学，2015，19（7）：224-225.
[5] 周伟.下颌复杂阻生牙齿微创拔牙临床分析[J].现代中西医结合杂志，2013，22（36）：4051-4053.
[6] 苏军，张文云，肖玉鸿，等.无痛微创拔牙技术在下颌完全埋伏阻生牙拔除术中的临床观察[J].浙江实用医学，2012，17（6）：427-429.
[7] 兰立国，刘玉杰，郭金树，等.音乐疗法配合高速涡轮机微创拔牙术在阻生牙拔除中的临床应用[J].中国医药导报，2013，10（22）：166-168.
[8] 何文波，江茹，杨向红，等.微创拔牙法在下合页低位阻生智齿拔除术中的临床应用[J].中外医疗，2014，33（7）：58-59.
[9] 夏英杰，佘振华，刘娟，等.微创拔牙在正畸拔牙中应用[J].中外医疗，2013，32（12）：78-80.
[10] 李学诗.微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（12）：79-80.
[11] 张兴辉，陈巨汉，莫伦桂，等.微创拔牙与传统拔牙的临床效果比较[J].当代医学，2015，9（3）：94-95.
论文作者:赵春玲
论文发表刊物:《健康世界》2019年5期
论文发表时间:2019/7/5
标签：患者论文; 实验组论文; 微创论文; 阻生牙论文; 对照组论文; 率为论文; 统计学论文; 《健康世界》2019年5期论文;